Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-У» об обязании предоставить заказ-наряд на ремонт транспортного средства, обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на технический ремонт ... от 4 марта 208 года, наименование СТОА ИП ФИО3, адрес СТОА: .... С < дата > автомобиль истца находился на СТОА ИП ФИО3. ФИО1 попросил признать расписку о том, что он заберет автомобиль со станции СТОА ИП ФИО3, также что знает о причине отказа выполнения ремонта и отсутствии претензий к СТОА от < дата > недействительной, ввиду того, что ИП ФИО3 «А-Премьер АвтоТехЦентр» сообщил истцу об отказе ПАО СК «Росгосстрах» оплачивать ремонт автомобиля. В связи с этим, ИП ФИО3»А-Премьер АвтоТехЦентр» ввел истца в заблуждение, принудив написать расписку от < дата > и потребовал забрать автомобиль со СТОА, не предоставив доказательств, что ПАО СК «Росгосстрах» отказался оплачивать ремонт автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» не сообщал об отказе оплачивать ремонт автомобиля. < дата > СТОА ИП ФИО4 отказал в приеме заявления от < дата > о несогласии, что подтверждается описью отправленного заявления. < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» доставлено заявление о несогласии, в котором истец просил выдать ему отказ от проведения ремонта автомобиля. На сегодняшний день, автомобиль истца находится на СТОА ИП ФИО4, СТОА к ремонту не приступает, отказ в проведении ремонта на руки не выдает и не показывает. ПАО СК «Росгосстрах» не выдает отказ от проведения ремонта. < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» доставлена претензия о понуждении в восстановительном ремонте. < дата > истец получил письмо, в котором ПАО СК «Росгосстрах» выдает направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, предложено выбрать иную, более удобную СТОА. На официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» истец выбрал СТОА ООО «ТрансСервис-У», заявление о выборе станции получено ответчиком < дата >. < дата > истцом получено письмо ПАО СК «Росгосстрах», в котором опять предложено произвести ремонт на СТОА ИП ФИО5. < дата > истцом получено письмо ПАО СК «Росгосстрах», в котором отказано в производстве ремонта на СТОА ООО «ТрансСервис-У». < дата > Советским районным судом ... вынесено решение, которое обязывает ПАО СК «Росгосстрах» выдать истцу направление на ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-У». Однако, лишь < дата >ФИО1 получил направление на СТОА ООО «ТрансСервис-У». < дата > поврежденный автомобиль был предоставлен на СТОА для проведения восстановительного ремонта, о чем имеется видеозапись, фотографии, а также составлен акт, однако к ремонту никто не приступает. ФИО12, действующий по доверенности от имени ФИО1, обращался с претензией о понуждении в ремонте ТС как к СТОА, так и в страховую компанию. Однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени, ПАО СК «Росгосстрах» не произведена оплата восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «ТрансСервис-У».

ФИО1 просит суд обязать СТОА ООО «ТрансСервис-У» предоставить заказ-наряд на ремонт транспортного средства Киа Сид, государственный номер ..., согласно направления ПАО СК «Росгосстрах» ...; понудить СТОА ООО «ТрансСервис-У» произвести ремонт транспортного средства по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ...; понудить ПАО СК «Росгосстрах» произвести ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания СТОА ООО «ТрансСервис-У» по направлению ...; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда – 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 250 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования – 1 000 рублей.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах о понуждении произвести ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания СТОА ООО «ТрансСервис-У» по направлению ..., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного урегулирования спора.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истцу было выдано несколько направлений на СТОА, но ремонт не производился. Решением суда на ответчика возложена обязанность выдать направление на СТОА ООО «ТрансСервис-У». В итоге, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату, данную выплату получили, но готовы возвратить, так как истцу необходим ремонт транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что произвести ремонт автомобиля истца не получилось, в связи с этим приняли решение о выплате < дата > истцу страхового возмещения в размере 111 500 рублей. < дата > было получено заявление истца выдаче акта о страховом случае, то есть он знал о выплаченной сумме. Претензия от истца не получена, то есть истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика СТОА ООО «ТрансСервис-У» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ООО «ТрансСервис-У» является ненадлежащим ответчиком, в силу отсутствия гражданских правоотношений между истцом и ООО «ТрансСервис-У». Правоотношения возникли между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТрансСервис-У» - < дата > поступило направление на ремонт, автомобиль был принят на осмотр и деффектовку. При согласовании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости ремонта, стоимость ремонта превысила, определенную Единой методикой, в связи с чем, сообщили, что ремонт производиться не будет, о чем уведомили истца и ФИО2 компанию, в подтверждение этого имеется направление с записью, что ремонт производиться не будет, запчасти не заказывались. Это все осуществлялось в силу договора, который заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТрансСервис-У», в п. 2.1.1 которого указано, что по настоящему договору ООО «ТрансСервис-У» принимает на себя обязательство в течение срока действия направления на ремонт обеспечить прием транспортного средства клиентов заказчика, за исключением случаев, когда по объективным обстоятельствам исполнитель не может осуществить ремонт конкретного транспортного средства, о факте невозможности осуществления ремонта с указанием причин исполнитель обязан сообщить письменно заказчику в течение двух суток с момента обращения клиента, а клиенту - течение двух суток с момента обращения, что ими и было сделано. Истцу произведена выплата денежных средств в счет страхового возмещения, в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 15, 17 ст. 12 Закона Об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт страховщиком указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в ответ на которое выждано направление на осмотр транспортного средства.

< дата > произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра.

< дата > истцу выдано направление на технический ремонт на СТОА ИП ФИО3, < дата > истец передал автомобиль на СТОА.

< дата > истцом направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление-уведомление о не проведении ремонта автомобиля.

< дата > истцу выдано новое направление на ремонт СТОА ИП ФИО5

< дата >ФИО12 забрал автомобиль со СТОА ИП ФИО10, в связи с отказом ему в ремонте, < дата > истец направил ответчику заявление о несогласии с не проведением ремонта на СТОА ИП ФИО4 и отказом забрать автомобиль.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на СТОА ООО «ТрансСервис-У», однако направление не выдано.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность выдать истцу направление на ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-У», находящийся по адресу: РБ, ....

< дата > истцу выдано направление на СТОА ООО «ТрансСервис-У» ....

< дата > поврежденный автомобиль был предоставлен на СТОА ООО «ТрансСервис-У» для проведения восстановительного ремонта, однако автомобиль на ремонт не принят, на направлении сделана отметка о том, что ремонт не производился, запчасти не заказывались, счет выставлен не будет.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 111 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > истец обратился к СТОА ООО «ТрансСервис-У» с претензией, в которой просил приступить к ремонту автомобиля, выставить счет/заказ-наряд на оплату в ПАО СК «Росгосстрах», претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1 договора, заключенного < дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТрансСервис-У», последний принял на себя обязательство в течение срока действия направления на ремонт обеспечить прием транспортного средства клиентов заказчика, за исключением случаев, когда по объективным обстоятельствам исполнитель не может осуществить ремонт конкретного транспортного средства, о факте невозможности осуществления ремонта с указанием причин исполнитель обязан сообщить письменно заказчику в течение двух суток с момента обращения клиента, а клиенту - течение двух суток с момента обращения.

Таким образом, учитывая, что между истцом и страховщиком возникли правоотношения, вытекающие из договора страхования автогражданской ответственности, на страхователе лежит обязанность организовать проведение восстановительного ремонта станцией техобслуживания, с которой у него заключен соответствующий договор. В связи с тем, что сервисный центр (СТОА) избирается страховщиком, страхователь в данные правоотношения вступает опосредованно, ответственность за все действия станции техобслуживания автомобилей, которые могут привести к нарушению прав страхователя, перед ним несет страховщик. Таким образом, ООО «ТрансСервис-У» в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «ТрансСервис-У» об обязании предоставить заказ-наряд на ремонт транспортного средства, обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-У» об обязании предоставить заказ-наряд на ремонт транспортного средства, обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 16.01.2019