ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Копия
УИД: 66RS0029-01-2019-000376-03
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.
Дело № 2-369/2019 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Камышловский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.
при секретаре Куракиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО5 об определении доли в общем совместном имуществе супругов, о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, об освобождении доли в общем имуществе от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав следующее.
Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что он в период с 24.06.2014 г. по 10.01.2016 г. превышая возложенные на него обязанности совершил существенное нарушение интересов государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в причинении в результате необоснованной выплаты работникам отряда ВОХР заработной платы, а так же в снижении надежности охраны объектов в/ч 75485, причинив ущерб в размере - 1 321 374 руб. В резолютивной части приговора суд указал, что арест, наложенный на имущество ФИО3 оставить до разрешения иска по существу, а за Министерством обороны Российской Федерации признать право на удовлетворению гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор обжалован, оставлен без изменения. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 28.11.2018 г. исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 удовлетворены в полном объеме и с него в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскано - 1 321 374 руб. 12 коп., а так же возврат госпошлины - 14 806 руб. 87 коп. С решением ФИО5 не согласился и обжаловал его в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, которая своим определением от 28.02.2019 г. решение Камышловского районного суда Свердловской области оставила без изменения, а его жалобу без удовлетворения. В ходе расследования уголовного дела Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.04.2017 г. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу №10/02/0049-16, а именно, на земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом кадастровый №, номер регистрации права № расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль «Ниссан-Алмера», 2014 года выпуска серо-бежевого цвета,VIN№, который они приобрели в
кредит по договору купли - продажи 27.12.2014 г. за 581 000 руб. и по состоянию 23.01.2018 г. кредит выплачен в полном объеме. Автомобиль государственный регистрационный номер № состоит на учете в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Камышловский» с 13.01.2015 г.. Брак между ними заключен 08.08.2000 г. Данный дом, земельный участок и автомобиль ими приобретен в зарегистрированном 08.08.2000 г. браке по договору купли - продажи 17.05.2012 г., что подтверждается договором купли - продажи, нотариально заверенным согласием супруги от 16.05.2012 г., свидетельством о браке и свидетельствами о государственной регистрации прав на дом и земельный участок. Стоимость дома и земельного участка составляет - 200 000 рублей, ее доля - 100 000 рублей.. Автомобиль в настоящее время требует ремонта после ДТП, поэтому она его оценивает в 150 000 рублей, ее доля - 75 000 рублей. Она считает, что при вынесении решения о наложении ареста на имущество судом не учтено, что данное имущество является совместно нажитым супругами имуществом и ее доля составляет 1/2 долю всего имущества. По вступившему в законную силу приговору, она к участию в деле не привлекалась, поэтому не может отвечать за действия своего супруга, тем более своим имуществом, так как наложение ареста на имущество ущемляет ее права как сособственника данного имущества, которым она не может в силу судебного решения распоряжаться по своему усмотрению.
Просит определить доли в общем совместном имуществе ее и ФИО3 равными по 1/2 доле каждому на земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № жилой дом кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же автомобиль «Ниссан - Алмера», 2014 года выпуска серо - бежевого цвета,VIN№, государственный регистрационный номер В № Признать ее право собственности на 1/2 долю имущества супругов в виде: земельного участка кадастровый №, номер регистрации права № и жилого дома кадастровый №, номер регистрации права № расположенные по адресу: <адрес>, а так же на автомобиль «Ниссан - Алмера», 2014 года выпуска, серо-бежевого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер № Освободить её 1/2 супружескую долю от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль «Ниссан-Алмера», 2014 года выпуска серо - бежевого цвета, VIN №, г.н. №
В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО7 исковые требования увеличили, пояснив, что всего в период брака нажито следующее имущество:
4. <адрес>. <адрес> по <адрес> приобретена по договору купли - продажи с использованием кредитных средств банка 12.02.2016 г. в общедолевую собственность по 1/2 доле каждому.
Разделу подлежит автомобиль и дом с земельным участком, а учитывая то, что она водительских прав не имеет, заинтересованности в автомобиле у нее нет, поэтому ее интересам будет отвечать раздел совместно нажитого имущества с передачей ей в единоличную собственность земельного участка кадастровый №, номер регистрации права № и жилого дома кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью - 200 000 рублей, а ответчику ФИО5 перечу в единоличную собственность автомобиль «Ниссан -Алмера», 2014 года выпуска серо - бежевого цвета,VIN№, стоимостью - 150 000 рублей. С оценкой имущества в силу пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она соглашается.
Кроме того, ее интересам будет отвечать исключение из совместно нажитого имущества <адрес> как приобретенную до брака и <адрес>. 7 по <адрес>, как приобретенную в общедолевую собственность.
Просит определить доли в общем совместном имуществе равными по 1/2 доле каждому на земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же автомобиль «Ниссан-Алмера», 2014 года выпуска серо-бежевого цвета, VIN№, г.н. № Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:признать за ней - ФИО4 единоличное право собственности на земельный участок, кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом, кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 единоличное право собственности на автомобиль «Ниссан - Алмера», 2014 года выпуска серо - бежевого цвета, VIN №, г.н. № Освободить от ареста земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя, в отзыве указали, что не согласны в полном объеме с заявленными требованиями, просят в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть без представителя управления, по существу заявленных требований оставляет вопрос на усмотрение суда.
Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела и подтверждается приложенными к делу документами, ФИО5 и ФИО4 состоят в браке с 08.08.2000 г.
В период брака супругами приобретено следующее имущество:
4. <адрес>. 7 по <адрес> приобретена по договору купли - продажи с использованием кредитных средств банка 12.02.2016 г. в общедолевую собственность по 1/2 доле каждому из супругов.
Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.04.2017 г. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу №, а именно, на земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом кадастровый №, номер регистрации права № расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль «Ниссан-Алмера», 2014 года выпуска серо-бежевого цвета,VIN№.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из них, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, при этом их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статьи 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга-должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем, на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.
В пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР указано, что, если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить доли в общем совместном имуществе равными по 1/2 доле каждому на земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же автомобиль «Ниссан-Алмера», 2014 года выпуска серо-бежевого цвета, VIN№, государственный регистрационный номер В №
Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:признать за ФИО4 единоличное право собственности на земельный участок, кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом, кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 единоличное право собственности на автомобиль «Ниссан - Алмера», 2014 года выпуска серо - бежевого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер №
Освободить от ареста земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО5 об определении доли в общем совместном имуществе супругов, о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, об освобождении доли в общем имуществе от ареста удовлетворить.
Определить доли в общем совместном имуществе равными по 1/2 доле каждому на земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом кадастровый №, номер регистрации права №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же автомобиль «Ниссан-Алмера», 2014 года выпуска серо-бежевого цвета, VIN№, государственный регистрационной номер №№
Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО4 единоличное право собственности на земельный участок, кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом, кадастровый №, номер регистрации права № расположенные по адресу: <адрес>
Признать за ФИО3 единоличное право собственности на автомобиль «Ниссан -Алмера», 2014 года выпуска серо- бежевого цвета, VIN №, государственный регистрационной номер №
Освободить от ареста земельный участок кадастровый №, номер регистрации права № и жилой дом кадастровый №, номер регистрации права № расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева