Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Росреестра по Омской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исками к ФГБУ «Управление Росреестра по Омской области» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности. Просят признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/75 доли каждому на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела под номерами 2-359/2020, 2-370/2020, 2-371/2020, 2-372/2020.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство. А также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что Управление привлечено в качестве ответчика, не обосновано. Согласно п. 5 статьи 2 Закона о регистрации требования к Управлению о понуждении провести какие-либо учетно-регистрационные действия могут заявляться только в случае, если регистрирующий орган неправомерно уклоняется от проведения государственной регистрации, либо имеется отказ в ее проведении, и данный отказ признан в судебном порядке неправомерным. Полагала, что требования к Управлению являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Также указала, что с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, обратилась ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 В качестве правоустанавливающего документа представлены свидетельства на право собственности на землю. Согласно сведений ЕГРН истцы были указаны в сведениях о незарегистрированных правах на основании вышеуказанных свидетельств в двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №, связь между которыми не установлена. В связи с чем не представлялось возможным установить: из каких исходных земельных участков образован в результате выдела земельных долей земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (связь не установлена); собственником какого земельного участка они являлись; образован ли земельный участок с кадастровым № из земельного участка с кадастровым № (исходный), в результате выдела земельных долей, так как не представлены соответствующие документы. Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело в государственном фонде отсутствует. На основании поступившего письма из филиала ФГБУ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № внесены изменения в части предыдущего кадастрового №. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор аренды с собственниками земельных долей, указанных в приложении к договору аренды, на основании которого образован земельный участок, с кадастровым номером №. Согласно сведений ЕГРН, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в связи с чем, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы на земельный участок, с кадастровым №, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. На основании служебной записки филиала ФГБУ, о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок, с кадастровым № отсутствуют, незарегистрированные права в ЕГРН прекращены ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении договора аренды с собственниками земельных долей не является основанием для регистрации права общей долевой собственности и поставки на учет объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закон № 218-ФЗ вынесено уведомление об отказе в регистрации права общей долевой собственности.

Представитель третьего лица Администрации Пролетарского сельского поселения при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений, ходатайств, не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Шулаевский» Представитель №1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Показал, что первоначально земли принадлежали СПК «Пролетарский», все находились на «нулевом» участке №, где было более 600 пайщиков. 75 пайщиков решили на общем собрании для <адрес> выделить землю <данные изъяты> Га. В результате образовался № участок, имеется его карта, осталось только зарегистрироваться и провести уточнение границ. Когда стали проводить уточнение, столкнулись с такой проблемой. Из 75 дольщиков зарегистрировали право два человека ФИО3 и ФИО2 на № участке. № участок выделялся общим собранием, на № участке в настоящее время осталось Пролетарское сельское поселение и часть граждан, и участок, который наложен на № участок. Имеется карта границ земельного участка.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайств и возражений не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Она не возражает против удовлетворения исковых требований. Не против, чтобы доли были распределены. Ее земельный участок находится в аренде.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.Частью 1 статьи 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 9 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) размер долей в праве общей собственности на земельный участок вносится в Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в соответствии с документом. Содержащим сведения о размере долей участников долевой собственности, а в случае выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО4 согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> га земельного участка по адресу: <адрес>

ФИО5, согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> га земельного участка по адресу: <адрес>».

ФИО6 согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> га земельного участка по адресу: <адрес>

ФИО7 согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> га земельного участка по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Управление Росреестра о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку они совместно с другими участниками долевой собственности выделили свои земельные доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Омской области были приостановлены действия по осуществлению государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земли с/х назначения, на основании п. 3,5 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён договор аренды с собственниками земельных долей, указанных в приложении к договору аренды, на основании которого образован земельный участок, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Правообладателем 1/75 доли указанного земельного участка значится ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Размер земельной доли в данном сельском поселении составляет <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.) в соответствии с Постановлением Главы администрации Любинского района № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ООО «Геометрикс» количество целых (полных <данные изъяты> га) долей которое может быть зарегистрировано в земельном участке с кадастровым номером № будет составлять <данные изъяты> кв.м. делить на <данные изъяты> кв.м. равно <данные изъяты> целых (полных <данные изъяты> га) долей.

В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО «Геометрикс» проводило кадастровые работы по формированию земельных участков в счет выдела 88 долей из земельного участка с кадастровым номером №, в результате кадастровых работ было сформировано шесть земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

В судебном заседании также были изучены: протокол № общего собрания участников долевой собственности земель бывшего СПК «Пролетарский» от ДД.ММ.ГГГГ, список присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о размере по 1/75 долевой собственности на земельный участок, объявление в газете «Маяк» о выделении земельный паев СПК «Пролетарский».

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельные доли были предоставлены истцам на основании Постановления главы Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ№, как акционерами АОЗТ «Пролетарское в установленном порядке по основаниям, предусмотренным действующим в тот период законодательством, свидетельства выданы ДД.ММ.ГГГГ Земельные доли находились в исходном земельном участке с кадастровым номером №. Позднее истцы и другие участники долевой собственности выделили свои земельные доли в земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в Межмуниципальный Любинский отдел Управления Росреестра по Омской области для регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № регистрация была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ вынесено уведомление об отказе в регистрации права общей долевой собственности. Данные действия совершены Межмуниципальным Любинским отделом Управления Росреестра по Омской области в соответствии с требованиями закона. Истцы признать данные действия незаконными, согласно заявленным исковым требованиям, не просят.

Судом также установлено, что при данных обстоятельствах переход права общей долевой собственности на земельный участок к истцам не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Споров о границах земельных участков между смежными собственниками не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Росреестра по Омской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/75 доли каждому, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова