Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Боранбаевой К.Б. с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика МО СП «Сельсовет Коктюбинский» по доверенности ФИО5, представителей третьих лиц без самостоятельных требований -администрации МО «Ногайский район» по доверенности ФИО6, председателя СПК «Батыр-Мурза» ФИО7 и третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к МО СП «Сельсовет Коктюбинский» о принуждении арендодателя на заключение арендного договора на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО2 обратился в суд с иском к МО СП «Сельсовет Коктюбинский» о понуждении арендодателя на заключение арендного договора на новый срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО4, исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что несколько лет, он, ФИО4 и его сын, истец ФИО3, пользуются 500 га пастбищ, из которых 200 га спорных земель в настоящее время принадлежат МО СП «Сельсовет Коктюбинский», а 300 гектаров истец арендует по другому договору у СПК «Батыр-Мурза».

С 05 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года ФИО4 арендовал спорные пастбища площадью 150 га у МО «Ногайский район», пользовался этими землями по назначению, своевременно вносил арендную плату и никаких замечаний со стороны арендодателя не имел. С 12 января 2012 года арендатором этих пастбищ и еще прилежащих 50 га, согласно договору от 12 января 2012 года, является его сын ФИО3, на указанный земельный участок площадью 200 га имеется кадастровый паспорт №005:03:000005:1226. Указанный земельный участок находится в 6 км западнее с.Нариман и прилегает с южной стороны к лесопитомнику, а с западной стороны к его чабанской точке. По условию договора, арендная плата вносится до 01 декабря 2012 года. Истец своевременно внес арендную плату и нарушений условий договора не допускал. По истечении договора аренды, истец продолжал по обоюдному согласию пользоваться земельным участком, хотя на 2013 год арендный договор с ним не заключался. В ноябре 2013 года, когда подошел очередной срок уплаты арендной платы, истец обратился в администрацию МО «Ногайский район» для перезаключения договора аренды на 200 га пастбищ на очередной годичный срок. Однако глава администрации МО «Ногайский район» своим письмом отказал ему в этом, мотивируя тем, что эти земли переданы МО СП «Сельсовет Коктюбинский, и в связи со сменой собственника арендуемого имущества предложил заключить договор на указанный земельный участок с МО СП «Сельсовет Коктюбинский». Узнав о смене арендодателя, в том же месяце, для перезаключения договора аренды на новый срок истец обратился к главе МО СП «Сельсовет Коктюбинский», который письмом от 13.12.2013 года ему ответил, что указанный участок в 200 га арендует уже несколько лет ФИО8 Хотя в течение нескольких лет и по настоящее время арендатором являлся он, ФИО4 и в последующем его сын ФИО3 ФИО8 к указанному земельному участку никакого отношения не имеет, арендуемая ФИО8 земля расположена к северо-западу от с. Нариман и по другую сторону автодороги с. Терекли-Мектеб-с.Кунбатар. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои заявленные требования, просит суд признать договор аренды 200 га пастбищ от 12.01.2012 года возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и обязать МО СП «Сельсовет Коктюбинский» заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 200 гектаров (кадастровый номер земельного участка 005:03:000005:1226), расположенного на территории МО СП «Сельсовет Коктюбинский» на неопределенный срок.

Представитель ответчика МО СП «Сельсовет Коктюбинский» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО3 не признал и по существу пояснил, что в 2006 году районная администрация все земли приняла от сельских поселений на свой баланс, а чуть позже передала эти земли обратно сельским поселениям. В 2007 году районная администрация снова полностью изъяла земли у сельских поселений. В то время только районная администрация заключала договора аренды земель. В 2008 году было заключено соглашение между районной администрацией и Правительством РД о проведении разграничения земель для передачи в собственность сельских поселений. Правительство в условиях софинансирования выделило 22 миллиона рублей, чтобы провести разграничение и после разграничения отвести земли сельским поселениям. Все работы были проведены в 2009 году. В 2010 году, когда кадастровые паспорта были готовы для передачи сельским поселениям, по независящим от сельских поселений причинам, районная администрация кадастровые паспорта не передала, и земли сельским поселениям не были переданы. В 2009 году глава МО «Ногайский район» ФИО10 подписал постановление о передаче земель в собственность сельских поселений. С 2010 года администрация МО СП «Сельсовет Коктюбинский» начала заниматься вопросами получения в собственность земель. Но в силу различных обстоятельств, свидетельство о государственной регистрации было получено только 28 ноября 2013 года. До этого времени договора об аренде земель заключала районная администрация. При передаче земель в собственность сельской администрации, администрацией МО «Ногайский район» так же был передан в ее адрес реестр арендаторов, в котором были указаны все арендаторы с указанием закрепленных за ними земельных участков. В этом реестре ФИО3 в качестве арендатора не был указан. О существовании в этот момент договора от 12 января 2012 года между администрацией МО «Ногайский район» и ФИО3 им не было известно, поскольку указанный договор в администрации сельского поселения не зарегистрирован.

В начале 2013 года администрация МО СП «Сельсовет Коктюбинский» самостоятельно начала оформлять реестр арендаторов, выявлять, у кого, сколько земель и какие имеются документы. Они объездили всех арендаторов, начали выяснять все обстоятельства по аренде земель. У некоторых арендаторов был план межевания, у некоторых кадастровый план территории. До того, как начали проводить межевания, было такое понятие «кадастровый план территории». В кадастровом паспорте от 6 июля 2004 года указано, что 730 га пастбищ арендует ФИО8 У ФИО8 имеется договор от 2004 года, свидетельство о регистрации права на земельный участок. Когда истец обратился в конце 2012 года для заключения договора аренды, он как представитель администрации МО СП «Сельсовет Коктюбинский» собрал материал, проанализировал документы и пришел к выводу, что участок спорной земли площадью 200 гектаров, занимаемый ФИО3, входит в 730 га, арендуемых ФИО8 После этого МО СП «Сельсовет Коктюбинский» отказало истцу в заключение договора аренды.

В последующем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 указал на то, что МО СП «Сельсовет Коктюбинский» является по делу ненадлежащим ответчиком и что претендуемые истцом 200 га расположены на территории СПК «Батыр-Мурза». При этом пояснил, что в 1991 году совхоз «Путь Ленина» разделили на две части : на совхоз имени А.А. Асанова и СПК «Бирлик», который в последующем был переименован в СПК «Батыр-Мурза». Ранее председатель СПК «Батыр-Мурза» обратился с иском в арбитражный суд к администрации МО «Ногайский район», по данному иску в надзорной инстанции арбитражного суда было принято окончательное решение - вернуть земли СПК «Батыр-Мурза». На основании данного решения суда СПК «Батыр-Мурза» самостоятельно провел межевые работы. Межевание проводилось на основании существующих картографических материалов от 1971 года, где погектарно все указано. Имеется разделительный баланс, определяющий, кому и какая чабанская точка отошла. В результате межевания СПК «Батыр-Мурза» отошли 307 га арендуемых истцом пастбищ вместе с его кошарой. Считает, что исковые требования ФИО3 не основаны на законе и подлежат отклонению, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации МО «Ногайский район» по доверенности ФИО6 показал суду, что в 2012 году ФИО3 действительно заключал с администрацией МО «Ногайский район» договор аренды, условия договора сторонами соблюдались в полном объеме. Задолженностей по арендной плате у истца не имеется. В ноябре 2012 года, при передаче земель в собственность МО СП «Сельсовет Коктюбинский», на основании постановления главы администрации МО «Ногайский район» за №214 от 01.07.2009 г., к новому собственнику отошли при проведении разграничения земель и 200 гектаров пастбищ, арендуемых истцом ФИО3 В связи с этим ФИО3 было предложено обратиться за продлением арендных отношений к новому арендодателю - МО СП «Сельсовет Коктюбинский». Он не может объяснить, почему в реестре арендаторов при передаче земельных угодий МО СП «Сельсовет Коктюбинский» фамилии истца как арендатора не оказалась.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО8 в судебном заседании указал на то, что на основании договора аренды №01 от 25 марта 2004 года он арендует у МО СП «Сельсовет Коктюбинский» 730 га пастбищ. Право аренды зарегистрировано государственным регистрационным органом. В 2010 году ему стало известно о том, что 200 га пастбищ, расположенных по другую сторону автодороги «с.Терекли-Мектеб-Кунбатар», занимаемым истцом, также входит в его арендуемый земельный участок площадью 730 га. Считает, что истец ФИО3 не может претендовать на этот участок, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований СПК «Батыр-Мурза» ФИО7 пояснил суду, что истец арендует у СПК «Батыр-Мурза» 307 га пастбищ, и на данной территории находится кошара истца. Ранее, когда проводили межевание и определяли границы земельных участков, председателем СПК работал его ныне покойный отец. Поэтому он не знает, как именно определяли границы между участками и проводилось ли согласование с Коктюбинской сельской администрацией.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 показал суду, что он работает заместителем начальника термежрайотдела № 14 по Ногайскому району филиала ФГБУ ФКП Росреестра. Он действительно составлял кадастровые планы на земельные участки ФИО3 и ФИО8 Указанные планы были направлены им в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, где планы проходят проверку всеми отделами Управления, в том числе на наличие наложения земельных участков друг на друга. Он не может однозначно ответить, к какому из составленных им кадастровых планов относятся 200 га спорных земель.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализуя право, закрепленное в части 1 статьи 3 ГПК РФ ФИО3 обратился в суд с иском о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок и принуждении арендодателя на заключение арендного договора.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, последним представлено: копия постановления главы администрации МО «Ногайский район» от 13 декабря 2011 года №526 о формировании земельного участка на территории МО СП «Сельсовет Коктюбинский» площадью 150 га для предоставления в аренду; договор аренды на передачу земли (пастбища) от 05 апреля 2011 года площадью 150 га, справка о внесении арендной платы за 2011 год; договор аренды на передачу земли (пастбища) от 12.01.2012 года площадью 200 га; квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате арендной платы за 2012 год; кадастровый паспорт № 05:03:00000:1226 от 06.12.2012 г. на земельный участок площадью 200 га; копия постановления главы администрации МО «Ногайский район» за №214 от 01.07.2009 г;

Ответчик, возражая относительно заявленных требований истца, представил суду в качестве доказательств свидетельство о государственной регистрации права аренды ФИО8 на 730га земель сельскохозяйственного назначения от 17.08.2004 года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 05:06/8.2004.158) и кадастровый паспорт №05:03:00 00 05:0580 земельного участка площадью 730 га от 06 июля 2004 года.

Судом посредством исследования представленных сторонами письменных доказательств, а также с учетом позиции сторон, установлено следующее:

Из материалов дела следует, что 01 июля 2009 года постановлением главы администрации МО «Ногайский район» за № 214 в собственность МО СП «Сельсовет Коктюбинский» был передан земельный участок в том числе 43801,3 га земель сельскохозяйственного назначения.

МО СП «Сельсовет Коктюбинский» на основании указанного выше постановления, 28 ноября 2013 года зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - №05-05-16/003/2012-126).

То обстоятельство, что в переданные администрацией МО «Ногайский район» в собственность МО СП «Сельсовет Коктюбинский» постановлением главы администрации МО «Ногайский район» за № 214 земельные угодья сельхозназначения входит и участок площадью 200 гектаров, расположенный в 6 км западнее с.Нариман и арендуемый истцом ФИО3, представителем администрации МО «Ногайский район» ФИО6 не оспаривается, что также подтверждается сведениями в кадастровом паспорте земельного участка площадью 200 га № 05:03:00000:1226 от 06.12.2012 г. и письмом главы администрации МО «Ногайский район» в адрес ФИО3 от 10 декабря 2013 года (исх.№1278-01-46).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика ФИО5, МО СП «Сельсовет Коктюбинский» является по иску ФИО3 надлежащим ответчиком.

Судом установлено, 12 января 2012 года, администрацией МО «Ногайский район» на указанный выше земельный участок площадью 200 га заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с истцом ФИО3 сроком на один год с размером арендной платы из расчета 52 рубля за 1 гектар.

Из представленных материалов и пояснений представителя прежнего арендодателя - администрации МО «Ногайский район» ФИО6. следует, что истец в полном объеме выполнил принятые обязательства по условиям договора аренды от 12.01.2012 года.

28 ноября 2013 года, то есть в период действия договора аренды от 12.01.2012 года между арендатором ФИО3 и администрацией МО «Ногайский район», МО СП «Сельсовет Коктюбинский» зарегистрировал свое право собственности на земли сельхозназначения, переданные 01 июля 2009 года постановлением главы администрации МО «Ногайский район» за № 214 в связи с проведением государственного разграничения земель, куда вошел и спорный земельный участок площадью 200 га.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что истец в настоящее время продолжает пользоваться этим же земельным участком, где на площади 200 гектаров производит выпас собственного поголовья скота.

В ноябре 2013 года, спустя 11 месяцев после истечения срока договора аренды от 12.01.2012 года, когда подошел очередной срок уплаты арендной платы, истец ФИО3 явился в администрацию МО «Ногайский район» с целью внесения арендной платы и продления арендных отношений на очередной годичный срок. Однако, согласно письменного ответа главы администрации МО «Ногайский район» ФИО12 от 10 декабря 2013 года (исх.№1278-01-46), истцу было предложено заключить договор аренды с новым собственником арендуемого им земельного участка - МО СП «Сельсовет Коктюбинский».

Узнав о смене арендодателя, в том же месяце для перезаключения договора аренды на новый срок, истец обратился к новому собственнику арендуемого им земельного участка - к МО СП«Сельсовет Коктюбинский». Однако, ответчиком, в лице главы администрации МО СП «Сельсовет Коктюбинский» ФИО13, письмом от 13.12.2013 года (исх.№243) было отказано в заключение договора аренды, указав на то, что «претендуемый ФИО3 земельный участок площадью 200 га находится на территории с.Нариман и арендуется несколько лет ФИО8».

В силу ст.617 ГК РФ закреплено право арендатора, согласно которому в случае перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Изменение статуса земель, их владельца не влечет автоматически прекращение договора аренды земли, заключенного с ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 610, статьи 689 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 12 января 2012 года является срочным договором, и был заключен сроком на один год.

В период после прекращения срока действия договора новый собственник спорного участка - МО СП «Сельсовет Коктюбинский» не ставил вопрос об освобождении земельного участка, истцу не направлялось уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, по истечении срока аренды с января 2013 года истец ФИО3 при отсутствии возражений со стороны собственника имущества МО СП «Сельсовет Коктюбинский»,продолжил пользоваться земельным участком, поэтому указанный договор аренды в силу ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Представитель ответчика ФИО5 не соглашаясь с заявленными требованиями истца, в судебном заседании утверждали о том, что земельный участок площадью 200га занимаемый ФИО3, является составной частью земельного участка площадью 730 га, арендуемых ФИО8 на основании договора аренды №01 от 25 марта 2004 года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В обоснование этих своих доводов ответчик представил суду свидетельство о государственной регистрации права аренды ФИО8 на 730га земель сельхозназначения от 17.08.2004 года и кадастровый паспорт земельного участка №05:03:00 00 05:0580, которые были исследованы в судебном заседании.

В представленном суду свидетельстве о государственной регистрации права месторасположение арендуемого ФИО8 участка указано как «расположенный примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира с.Нариман», в то время как арендуемый истцом ФИО3 земельный участок находится в 6 км западнее с.Нариман. Из представленной ответчиком ксерокопии кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:03:00 00 05:0580 от 6 июля 2004 года усматривается, что площадь земельного участка, арендуемого ФИО8 ориентировочная и подлежит уточнению при межевании. В представленном кадастровом плане отсутствуют сведения о границах земельного участка, что не позволяют суду однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Суд находит, что представленные ответчиком правоустанавливающие документы арендатора ФИО8 не имеют какого-либо отношения к земельному участку площадью 200га, занимаемого арендатором ФИО3

Между тем как ответчик, так и третье лицо ФИО8 в судебном заседании не оспаривали тот факт, что в течении ряда лет, истец ФИО3, а ранее и его отец ФИО9 Оразакай, пользуются указанным земельным участком, расположенным в 6 км западнее с.Нариман на территории МО СП «Сельсовет Коктюбинский», примыкающим с южной стороны к питомнику Ногайского лесхоза, где истец производит выпас скота.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 отказ истцу о продлении арендных отношений в последующем обосновал тем, что при передаче земель администрацией МО «Ногайский район» им о наличии арендных отношений между администрацией МО «Ногайский район» и ФИО3 не было известно, утверждая, что при передаче земель в реестре арендаторов, представленном администрацией МО «Ногайский район», ФИО3 не значился.

Суд эти доводы считает несостоятельными, поскольку своевременное не исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по регистрации арендаторов, не является виной истца.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, действия МО СП «Сельсовет Коктюбинский» нельзя признать правильными, в нарушение норм гражданского законодательства РФ ответчик незаконно и необоснованно отказал ФИО3 в продлении арендных отношений.

Действиями ответчика нарушены права арендатора и суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании договора заключенным на неопределенный срок и понуждении арендодателя о заключении с ним договора аренды на земельный участок площадью 200 гектаров.

При этом суд не может согласиться с требованием истца обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка на неопределенный срок, поскольку срок аренды передаваемого имущества определяется собственником (арендодателем).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить. Признать договор аренды 200 га пастбищ, заключенного 12.01.2012 года между администрацией МО «Ногайский район» и ФИО3 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обязать МО СП «Сельсовет Коктюбинский» заключить с ФИО3 договор аренды на земельный участок площадью 200 гектаров (кадастровый номер земельного участка 005:03:000005:1226), расположенный на территории МО СП «Сельсовет Коктюбинский».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья Р.А. Аюпов