Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Миллеровского района к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Миллеровского района обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании иска указав, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Миллеровский район» находится 2/5 доли Административного здания, общей площадью 107,2 кв.м., литер «А», этажность 1/1, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанное имущество принадлежит муниципальному образованию «Миллеровский район» на праве собственности. В ходе проверки по факту устного заявления о самовольном занятии и незаконном использовании муниципального имущества, Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района в 2010 году установлено, что ответчиком самовольно, без оформления каких-либо документов занято и незаконно используется для проживания помещение, находящееся в муниципальной собственности. Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района 17.11.2011 года и 04.09.2012 года в адрес ответчика были направлены письменные предложения об устранении допущенного нарушения в добровольном порядке, которые ответчиком оставлены без ответа. В целях устранения нарушения, выразившегося в самовольном занятии муниципального имущества, Комитет по управлению имуществом Миллеровского района обратился за защитой своих прав Миллеровскую межрайонную прокуратуру с заявлением, на которое был дан ответ, согласно которому Комитету по управлению имуществом было разъяснено самостоятельно обратиться в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем Комитет по управлению имуществом Миллеровского района обратился с настоящим заявлением в суд. Кроме того, с целью рационального использования муниципального имущества, не закрепленного на праве оперативного управления и (или) хозяйственного ведения за муниципальными учреждениями и предприятиями, подлежит отчуждению или предоставлению в аренду. Доходы от реализации муниципального имущества поступают в бюджет Миллеровского района. Ответчик использовала спорное имущество с 26.05.2010 года без правоустанавливающих документов. В результате неправомерных действий ответчика в бюджет Миллеровского районе не поступали доходы от использования муниципального имущества, в связи с чем, муниципальному образованию «Миллеровский район» причинен ущерб, выразившийся в упущенной выгоде. Учитывая, что ответчик использовала спорный объект недвижимости два года и семь месяцев, сумма упущенной выгоды составляет <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что проживает в данном здании с разрешения вдовы владельца здания ФИО3, который приобрел данное здание в 1994 года, что подтверждается квитанцией и приказом от 22.11.1994 года. Считая, что данное здание на законных основаниях принадлежит ФИО3, следовательно, на законных основаниях проживает в данном помещении.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду пояснила, что в 1994 году ее муж ФИО3 выкупил здание. Договор купли-продажи не заключался, документы, кроме квитанции и приказа, подтверждающие сделку, у свидетеля нет. После смерти супруга в наследство не вступала, но все это время считает данное здание своей собственностью, в связи с чем и разрешила ответчику проживать в данном помещении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2010 года муниципальному образованию «Миллеровский район» принадлежит 2/5 доли Административного здания, общей площадью 107,2 кв.м., литер «А», этажность 1/1, расположенного по адресу: <данные изъяты> что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Миллеровского района от 28.12.2012 года (л.д. 18). 26 мая 2010 года при проведении проверки было установлено, что ответчик ФИО2 самовольно заняла помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, о чем был составлен акт проверки (л.д. 9). Комиссией по контролю за использованием муниципального имущества муниципального образования «Миллеровский район» 05 сентября 2012 года был проведен осмотр нежилого помещения в административном здании, расположенного по адресу: <данные изъяты> В результате данного осмотра было установлено, что ответчик ФИО2 самовольно заняла и незаконно используется для проживания нежилое помещение. Какие-либо правоустанавливающие документы на административное здание отсутствуют. Комиссией было установлено, что ответчиком к данному нежилому помещению была пристроена пристройка, без разрешения собственника имущества и разрешения на строительство. По результатам данной проверки был составлен акт (л.д. 12).

В суде было установлено, что на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года, муниципальное образование «Миллеровский район» является собственником 2/5 доли административного здания литер «А», расположенного по адресу: <данные изъяты> таким образом, МО «Миллеровский район» является законным собственником данного помещения. Каких либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность проживания в данном помещении, ответчик ФИО2 суду не предоставила. Доводы ответчика о том, что с разрешения вдовы законного владельца проживает в данном помещении, суд оценивает критически, так как суду не были представлены достаточные доказательства того, что была совершена сделка купли-продажи между ФИО3 и Шахтинским Объединенным авиаотрядом, так как отсутствует договор, подтверждающий данную сделку. Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2010 года, правопритязания на административное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> - не зарегистрированы. Правообладателем является Администрация Миллеровского района (л.д. 56). Таким образом, суд считает, что действительно ответчик незаконно использует муниципальное имущество.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая то, что ответчик ФИО2 использует спорный объект незаконно на протяжении двух лет и семи месяцев, истец вправе требовать возмещение убытков в виде упущенной выгоды. Согласно расчетам, представленные в иске, сумма упущенной выгоды составляет <данные изъяты> которую необходимо взыскать с ответчика в пользу МО «Миллеровский район», так как согласно ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» права владения пользования и (или) распоряжения в отношении муниципального имущества может осуществляться исключительно на торгах, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, согласно нормам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Миллеровского района к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить муниципальное имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Миллеровский район» убытки в виде упущенной выгоды за незаконное использование муниципального имущества, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.