Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании расписки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором просил признать расписку № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО3 суммы <данные изъяты> руб. недействительной (ничтожной) в силу ее безденежности, в удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания с него суммы <данные изъяты> руб. по расписке № отказать.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в начале июня 2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 была достигнута устная договоренность о купле-продаже принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Расчет стороны договорились производить частями, в течение года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 в качестве предоплаты взнос в сумме <данные изъяты> руб., о чем ФИО1 была составлена расписка №. Ознакомившись с составленной ФИО1 распиской №, ФИО3 заявил, что расписка составлена с ошибками и не точностями, а именно номера паспортов написаны слитно без разграничения серии и самих номеров, слово предоплата указана в скобке, в связи с чем ФИО4 попросил написать другую расписку, которую ФИО1 написал с учетом замечаний ФИО4, то есть фактически переписал расписку о получении <данные изъяты> руб. таким образом в распоряжении ФИО4 оказалось две расписки от ДД.ММ.ГГГГ на получении от ФИО1 по <данные изъяты> руб. по каждой. Считает, что расписка № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО4 <данные изъяты> руб. является безденежной, так как фактически денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были преданы один раз ДД.ММ.ГГГГ по расписке №

В ходе судебного разбирательства, с учетом возражения ответчика ФИО3 представил заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование уточненного иска указано, что ответчик ФИО1 получил от истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты предстоящей сделки купли-продажи дома, по распискам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается расписками, написанными ФИО1

Договор купли-продажи дома между сторонами не был заключен, поскольку ФИО1 не являлся собственником жилого дома и земельного участка.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо, которым сообщил о своем решении не заключать договор купли-продажи жилого дома, а так же просил его вернуть полученные им денежные средства в течение 30 дней после получения указанного письма. Указанное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврат денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства истцу не верн<адрес> неосновательное денежное обогащение предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев = 330 дней. С применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144 дня, что составило <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186 дней, с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, что составило <данные изъяты> руб. В итоге от суммы долга <данные изъяты> руб. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уточненное исковое заявление по существу в его отсутствие. Так же в уточненном исковом заявлении просил в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании представил заявление, согласно которого измененные исковые требования ФИО4 о взыскании с него денежной суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. признал полностью. Поскольку истец требует взыскать с него денежные средства только по одной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то от встречного искового заявления отказался.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцу и ответчику известны последствия признания иска. Заявление о признании иска подписано ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного заседания также установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому судом принимается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО3 уменьшил исковые требования, ФИО1 их признал, от встречного искового заявления отказался, о чем судом вынесено Определение о прекращении производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья А.А. Ханова