Решение № 2-369/2016 от 20.06.2016 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№ 2-369/2016

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга,

и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил иск к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Предоставление суммы займа в указанном размере ФИО2 осуществил в наличном порядке путем передачи денежных средств непосредственно Ответчику, что подтверждается п. 2.1, п.8.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны пришли соглашению считать указанный договор займа в качестве акта-приема передачи денежных средств (то есть без составления отдельного документа).

Согласно п. 2.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставлялась Ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Возврат полученной суммы займа в соответствии с п. 2.5. указанного договора займа должен был осуществляться любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

В указанный в договоре срок Ответчик сумму займа не вернул.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета № процентов годовых за весь период пользования денежными средствами.

Исходя из условий договора займа, установленных п.п. 2.1., 2.3., 8.3., договорной срок пользования денежным средствами составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) календарных дней.

Соответственно, размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком, составил <данные изъяты>

В указанный в договоре срок Ответчик сумму процентов по договору займа не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании договора цессии право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. передал Истцу ФИО7, включая согласно п. 1.3. договора цессии, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ№ стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новым займодавцем) с ДД.ММ.ГГГГ является Истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо (уведомление), которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако до настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа истцу и проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу <данные изъяты>, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО4 предъявил к ФИО3 встречный иск о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что согласно п. 1.1. договора возмездной уступки права требования №ФИО2 (цедент) уступает, а ФИО3 (цессионарий) принимает в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ответчиком-истцом.

Вместе с тем, указанный договор займа между ответчиком-истцом и ФИО2 не заключен, денежные средства не переданы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает сумму займа в размере <данные изъяты> в установленный договором срок. Между тем, ответчик-истец указанные в п. 1.1. договора займа денежные средства от истца-ответчика никогда не получал.

В то же время, по данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (распечатка прилагается), в отношении займодавца ФИО2 на принудительное исполнение направлено шестнадцать исполнительных документов, на основании которых возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Так, на основании исполнительных листов серия ВС №, серия ВС №, выданных Ленинским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

На основании исполнительных листов серия ВС №, серия ВС №, выданных Верх-Исетским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и Кировским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № и № на суммы <данные изъяты> рублей 58 копеек и 50 138 150, 69 (пятьдесят миллионов сто тридцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 69 копеек, соответственно.

Таким образом, на указанную в договоре займа дату - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО2 в принудительном порядке, составляла <данные изъяты>.

Позднее в отношении истца дополнительно возбужден ряд исполнительных производств.

На основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Кировским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты>

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты>.

На основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №, ВС №, выданных Верх-Исетским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП на суммы <данные изъяты>, соответственно.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

В связи с указанными обстоятельствами ответчику-истцу денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не только не передавались от ФИО2, но и не могли передаваться в связи с их фактическим отсутствием у последнего.

Иных документов, подтверждающих передачу суммы займа и получение ее ответчиком- истцом, не представлено.

Таким образом, договор займа между ФИО4 и ФИО2 не заключен, право требования указанных сумм не возникло и, соответственно, не могло быть передано иным лицам.

На основании изложенного ФИО4 просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО8 доводы иска поддержал в полном объеме, полагали, что встречный иск является необоснованным.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала встречный иск, пояснила, что в силу абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

Факт передачи денег в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может подтверждаться только письменными доказательствами.

Применительно к положениям статьи 807 ГК РФ в предмет доказывания по договору займа входят следующие обстоятельства:

-факт передачи заемщику денежных средств;

-факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В подтверждение отсутствия факта передачи ФИО4 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком-истцом представлены суду следующие доказательства:

Как следует из пункта 1.1. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. В пункте 2.1. договора указано: займодавец передает заемщику заемные денежные средства по настоящему договору в момент подписания настоящего договора, а в пункте 2.2. Займодавец передает указанную в пункте 1.1. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пункте 2.1. которым установлен момент передачи денежных средств по договору (в момент подписания договора), между сторонами не согласована сумма, подлежащая передаче заемщику, а пунктом 2.2., со ссылкой на пункт 1.1. договора, установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> передается заимодавцем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, никаких доказательств передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ займодавцем не представлено.

В материалах дела находится копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Иных документов, подтверждающих фактическое предоставление денежных средств ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавцем не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о финансовом положении ФИО2, не позволявшем ему совершать сделки, связанные с распоряжением значительными по сумме денежными средствами.

Так, по данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2 на принудительное исполнение направлено шестнадцать исполнительных документов, на основании которых возбуждены соответствующие исполнительные производства. На указанную в договоре займа дату - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО2 в принудительном порядке составляла <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не только не передавались от ФИО2. но и не могли передаваться в связи с фактическим отсутствием их у последнего.

Наличие договора займа и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2; договора займа и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2; договора займа и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2, представленные в материалы дела представителем третьего лица ФИО2, и якобы подтверждающие факт наличия значительных денежных средств в распоряжении займодавца, не являются доказательством реальности предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Как следует из договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок его возврата- ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до даты предоставления займа ФИО4

Таким образом, представленные в материалы дела договоры займа и расписки к ним не могут являться безусловным доказательством нахождения в распоряжении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ указанных в вышеназванных договорах денежных сумм.

Кроме того, если бы ФИО4 нуждался в сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, как указано в возражениях представителя ФИО2, для покупки жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г., не было бы необходимости устанавливать в договоре займа столь длительный срок передачи суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств необходимости получения ФИО4 займа в указанной сумме, не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст. 10).

Как следует из пункта 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Касаемо довода представителя ФИО2, о том, что наличие долговых обязательств, исполнительных производств, напротив, подтверждает факт наличия в распоряжении ФИО2 суммы, намного превышающей сумму договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представляется, что при наличии в распоряжении денежной суммы, подлежащей возврату кредиторам, ФИО2 должен был бы погасить задолженность перед ними. А с учетом того, что он по-прежнему является должником по большому количеству исполнительных производств, указанное лишь подтверждает, что денежных средств в распоряжении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в противном случае, при добросовестном поведении указанные денежные средства должны были быть направлены ФИО2 в счет погашения задолженности перед кредиторами, а не на выдачу займов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, действия ФИО2 следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 не заключен, соответственно, право требования указанных сумм не возникло, и, следовательно, не могло быть передано иным лицам, а также на основании ст. 10 ГК РФ, исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы изложенные представителем ответчика (истца по встречному иску) Оганесян.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО12 полагала, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, поддержала доводы, изложенные представителем истца, полагала, что встречный иск является необоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №.

Согласно п.1.1 данного договора займодавец ФИО2 по договору займа передает заемщику ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно п. 2.3 договора займа вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в предусмотренный договором займа срок ответчик ФИО4 долг не возвратил.

Пунктом 1.2 договора займа № предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере № % годовых.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ФИО2 уступает в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО4 (п.1.1)

В силу п. 1.2 договора цессии, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 2.1 договора цессии № предусматривает, что уступка права требования цедента к должнику является возмездной, в качестве оплаты цессионарий выплачивает цеденту <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес ФИО4 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления уведомления ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 представлен подлинник конверта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и почтовая квитанция об отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Данное уведомление направлено по адресу ФИО4<адрес>, который им указан во встречном иске в качестве места его жительства.

Конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения на почте ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования сторонами подписан, данный договор не был оспорен и признан недействительными в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов, начисленных на сумму займа в силу п. 1.2 договора из расчета № % годовых, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции указанной нормы права, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и долг в сумме <данные изъяты> руб. не возвращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует произвести следующим образом:

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб, в большей части исковых требований в указанной части следует отказать.

Во встречном иске ФИО4 просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО2 и ФИО4 по мотивам безденежности, ссылаясь на то, что он не получал от ФИО2 заемные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа ст. 808 ГК РФ.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа передана в момент подписания договора, договор носит характер акта приема-передачи денежных средств.

Данный договор подписан ФИО4 собственноручно.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Каких-либо оговорок или отметок ФИО4 о том, что он денежные средства по договору не получил, договор не содержит.

Доказательств того, что договор займа заключен вследствие угроз, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора, ответчиком ФИО4 представлено не было.

Материалами дела таких обстоятельств не подтверждено.

Ссылки стороны ответчика на то, что у ФИО2 имеется задолженность перед другими кредиторами, в связи с чем он не располагал денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. на момент заключения договора займа и не мог передать такую сумму ФИО4, подлежат отклонению судом, поскольку правоотношения ФИО2, сложившиеся с другими лицами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора

Ссылки стороны ответчика на то, что пункт 2.1 договора займа содержит указание на передачу денежных средств ответчику в момент подписания договора, а пункт 2.2 указывает, что денежные средства передаются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма по договору займа не была передана и договор не заключен, подлежат отклонению, поскольку исходя из абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого денежные средства переданы ФИО4 в момент подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1. договора займа, из которого следует, что денежные средства по договору должны быть переданы по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие каких-либо оговорок о неполучении денежных средств на день подписания договора со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что данные пункты договора не противоречат друг другу, поскольку пункт 2.2 договора займа содержит указание на предельные возможные сроки передачи денежных средств, в то время как пункт 2.1 указывает, когда фактически денежные средства переданы заемщику.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании незаключенным договора займа.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размер 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>), проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты>), расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении большей части заявленных исковых требований ФИО3 –отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья