Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РБК - АГРО» к К.А.Г., К.Н.В., К.З.И., С.Г.Г., Ш.М.И., Т.Л.А., Т.А.П., О.А.В. об обязании не осуществлять препятствие в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «РБК - АГРО» обратился в суд с иском к К.А.Г., К.Н.В., К.З.И., С.Г.Г., Ш.М.И., Тара-новой Л.А., Т.А.П. об обязании не осуществлять препятствие в исполь-зовании земельного участка.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что с 2008г. и по настоящее время на основании Решения общего собрания пайщиков земельных паев от 16.02.2008г. со всеми участниками общей долевой собст-венности ежегодно заключались краткосрочные договоры аренды земельного участка сельхозназначения с кадастровым <Номер> (в после-дующем кадастровый <Номер>). Ежегодно всем арендодателям выплачивалась арендная плата в натуральном виде либо в денежном выражении, согласно условиям договоров аренды. При этом, договоры аренды сторонами исполнялись надлежащим образом, ни один из договоров аренды ни кем не оспаривался, не был признан судом недействительным в соответствии с действующим законодательством.

Последние договоры аренды с собственниками земельных долей были заключены 01.12.2015г. на срок аренды 11 месяцев до 01.11.2016г. Как и в предыдущие годы всем пайщикам после уборки урожая (в начале ноября месяца) была выплачена арендная плата (не позднее 31 декабря текущего года, согласно условий договора). И уже в октябре 2016 года (в период действия договоров аренды) Общество приступило к обработке почвы и подготовке её к следующему технологическому циклу сельскохозяйственных работ по выращиванию урожая яровых и пропашно-технических культур (проведено дискование пожнивных остатков, пахота).

Таким образом, владение и пользование Обществом указанным земельным участком было санкционировано собственниками земельных долей, осущес-твлялось без возражений с их стороны и на возмездной основе. Арендные право-отношения между сторонами длились более восьми лет. С учетом сложившейся практики отношений сторон в отсутствие каких-либо требований от собственников земельных долей Общество традиционно осенью в октябре 2016 года приступило к выполнению технологического цикла сельскохозяйственных работ т. е. подго-товило почву для посева яровых и пропашно-технических культур, а именно провело дискование пожнивных остатков, вспашку земельного участка. При этом факт возделывания Обществом земельного участка под вышеуказанные сельско-хозяйственной культуры в силу длительности арендных правоотношений сторон был известен собственникам земельного участка.

Ответчики - как собственники нескольких земельных долей общей площадью 48,48 га осуществили в 2017 году выдел семи земельных участков в счет своих земельных долей (с местоположением: <Адрес>, в границах земель СПК колхоза «Знамя», бригада 2 поле XI, кадастровые номера выделенных участков: <Номер>:

139), государственная регистрация права собственности на данные участки произошла 29.03.2017г.

Собственники земельных долей – ответчики по делу, 2 апреля 2017 года, при проведении Обществом посевных работ начали чинить препятствие в исполь-зовании истцом части ранее арендованного земельного массива (на котором истец с октября 2016 года начал технологический цикл сельскохозяйственных работ с целью получения запланированного урожая), мотивируя свои действия тем, что указанная часть поля (с местоположением: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», бригада 2 поле XI) выделена ими в счет своих земельных долей и они намерены передать ее в аренду КФХ, т.е. иному землепользователю. При этом никакие уведомления о расторжении договоров аренды в адрес Общества (истца) ответчиками не направлялись, то есть как ранее, так и на день составления настоящего искового заявления Общество - истец, не получало никаких заявлений или уведомлений об отказе исполнения (расторжения) договоров аренды. Препятствие в использовании истцом земельного участка выразилось в фактическом препятствии в проведении посевных работ (ответчики останавливали тракторы, входили в контакт с механизаторами истца требуя прекращения работ на принадлежащих им земельных участках и т.д.), кроме того ответчики направили заявление в органы полиции с незаконным требованием воспрепятствовать ходу посевных работ проводимых истцом.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм права, согласно которым при выделе земельных участков в праве общей долевой собст-венности из земель сельскохозяйственного назначения право аренды на выделенные земельные участки должно быть автоматически аннулировано. Напротив, исходя из смысла Определения Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. по делу N306- КГ15-8301, выдел земельного участка в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения и регистрация права собственности на такой земельный участок не прекращает права аренды на него, которое существовало в исходном земельном участке.

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельско-хозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами земельном массиве. В названных случаях невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, поскольку передаче должен предшествовать возврат арендованного имущества прежним арендатором в том состоянии, в котором он его получил. Однако, такая обязанность возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

При таких обстоятельствах истец, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе завершить указанные работы и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, в связи с чем, требование ответчиков к истцу о немедленном прекращении полевых работ и передаче им земельных участков выделенных в счет земельных долей, а также осуществляемые ими препятствия в использовании указанных земельных участков являются незаконными.

В связи с изложенным представитель истца просит суд признать законным право истца - ООО «РБК-АГРО» на завершение технологического цикла сельско-хозяйственных работ и получение в собственность соответствующей сельхозпро-дукции при возделывании земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 48,48 га, с местоположением: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», бригада 2 поле XI, кадастровые номера земельных участков: <Номер>

<Номер>, образованных путем выдела из земельного участка сельскохо-зяйственного назначения с кадастровым <Номер> (ранее кадастровый <Номер>), а также обязать ответчиков: К.А.Г., К.Н.В., К.З.И., С.Г.Г., Ш.М.И., Т.Л.А., Т.А.П. не препятствовать в использовании истцом - ООО «РБК-АГРО» земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью- 48,48 га, с местоположением: <Адрес>, в границах земель СПК колхоза «Знамя», бригада 2 поле XI, кадастровые номера земельных участков: <Номер>, образованных путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> (ранее кадастровый <Номер>), до полного завершения технологического цикла сельскохозяйственных работ.

Истец Х.Е.В. и представитель истца Р.П.В. поддержали исковые требования, дали суду пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.05.2017г. в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен О.А.В.

Ответчик К.А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ответчиками 03.04.2017г. были заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков с О.А.В., в связи с чем считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований необходимым отказать. Уведомление о прекращении договорных отношений с РБК-АГРО он истцу и другие ответчики не направляли.

Представитель ответчика К.А.Г.И.Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам. Предмет спора по заявленному иску - устранение препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <Номер>. Из чего следует, что ответственными по данному иску являются лица, которые своими противоправными действиями чинят препятствия в пользовании законному владельцу земельных участков, либо, лица, которые без правовых оснований используют принадлежащие истцу земельные участки, чем, собственно и препятствуют в пользовании законному владельцу. Иск заявлен к ряду физических лиц, которые, как голословно утверждает истец, <Дата>, как собственники спорных земельных участков чинили ему препятствия в использовании данных участков, фактически препятствуя в проведении посевных работ и направив заявление в орган полиции с требованием воспрепятствовать ходу посевных работ, проводимых истцом. Ответчики являются собственниками спорных земельных участков. Таким образом, законными правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> являются ответчики по настоящему иску, каких-либо доказательств владения данными участками на любом праве как <Дата>, так и в ходе судебного разбирательства истцы не представили. Право владения, пользования и распоряжения земельными участками в силу положений ст. 209 ГК РФ принадлежит их собственникам, которые вправе распорядиться своими правами свободно и по своему усмотрению. <Дата> собственники часть своих прав (владение и пользование) передали третьему лицу - ИП главе КФХ О.А.В., заключив договоры аренды. Как установлено пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор не просто имеет право, он обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, к моменту предъявления иска законным владельцем и пользователем спорных участков является О.А.В. На данных участках в настоящее время арендатором посеяны и выращиваются сельскохозяйственные культуры, которые, в силу статьи 606 ГК РФ, являются собственностью арендатора земельного участка, поэтому по закону арендатор участков несет права и обязанности, которые истец просит возложить на других лиц. В связи с чем, собственники спорных земельных участков являются ненадлежащими ответчиками по иску об устранении препятствий в пользовании, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Вместе с тем, защита права истца путем признания законным его права на завершение технологического цикла сельскохозяйственных работ не предусмотрена законом в качестве самостоятельного способа судебной защиты, и, в случае удовлетворения иска, гражданские права и обязанности истца не будут восстановлены. Учитывая период рассмотрения гражданских дел в суде, порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, срок рассмотрения апелляционной жалобы, судебное решение вступит в силу предположительно осенью 2017 года, то есть к моменту окончания технологического цикла сельскохозяйственных работ. Таким образом, в случае положительного судебного решения по данному иску, осенью 2017 года истец не сможет реализовать свое право на завершение технологического цикла сельскохозяйственных работ, якобы начатых им в октябре 2016 года, и получение в собственность сельскохо-зяйственной продукции при возделывании спорных земельных участков, то есть указанные права истца не могут быть восстановлены. <Дата> между собственниками спорных участков, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства О.А.В. были заключены договоры аренды, зареги-стрированные в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Данные договоры никем не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными, из чего следует, что О.А.В. использует спорные участки на законных основаниях. О.А.В. начат производственный цикл на данных участках, в настоящее время участки засеяны сельскохозяйственными культурами, посевы, в силу закона (статья 606 ГК РФ), и условий договоров аренды (пункт 3.1) являются собственностью арендатора земельных участков. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истец не сможет завершить технологический цикл производства сельскохозяйственной продукции, так как в настоящее время на спорных участках на законных основаниях находятся посевы сельскохозяйственных культур, принадлежащие главе КФХ О.А.В. В представленных истцом договорах аренды земельных участков в качестве предмета сделки в п.1.1 указано: « Арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 6,06га, местоположение: Российская Федерация, <Адрес>, СПК колхоза «Красное Знамя», бригада N1, кадастровый <Номер>, принадлежащий арендодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права». Но, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный участок с кадастровым <Номер> имеет другую площадь - 10963675 кв.м. В качестве документа, подтверждающего права Арендодателя на земельный участок в договоре указаны свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым ответчикам на момент заключения договора принадлежала доля в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером <Номер> в размере 606/109636. Таким образом, в качестве объекта права по спорным договорам аренды не передавался земельный участок с определенными границами. Из сказанного следует, что договоры аренды, положенные в обоснование иска, не позволяют определить границы арендованных земельных участков, не содержат сведений о кадастровом номере земельного участка площадью 6,06 га поэтому считаются незаключенными и не порождают для арендодателя прав и обязанностей, принадлежащих в силу закона арендатору земельного участка, в том числе на возобновление аренды на неопределенный срок. Истец не вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельными участками, так как не является титульным владельцем спорных земельных участков. Истцом не представлены доказательства владения земельными участками с местоположением: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоз «Знамя», бригада 2 поле XI, с кадастровыми номерами <Номер> по основанию, предусмотренному законом или договором. Кроме того, утверждение истца о том, что обременение арендой в отношении выделенных участков сохранилось в связи с тем, что исходный участок, с кадастровым <Номер> был обременен арендой, опровергаются Выпиской из ЕГРН, из которой следует, что каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано. В связи с чем истец не вправе требовать устранения препятствий в использовании указанных земельных участков. Из предоставленных истцом учетных листов тракториста-машиниста (составленных самим истцом) следует, что в октябре 2016 года трактористами ООО «РБК-АГРО» проведены работы по дискованию и пахоте каких-то земельных участков. При этом объективных доказательств того факта, что после истечения срока действия договоров аренды истец проводил сельскохозяйственные работы в границах спорных земельных участков с кадастровыми <Номер> истцом не представлено, в связи с чем, данные доказательства не относятся к делу и не могут быть оценены судом в качестве надлежащих доказательств факта возобновления договора аренды на неопределенный срок в отношении данных участков. Кроме того, поскольку в договорах аренды от 01.12.2015 г. не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, невозможно установить факт идентичности имущества, использованного истцом по договорам от 01.12.2015 г., и земельных участков с кадастровыми <Номер>.

Соответчик О.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в апреле 2017года ответчики получили выписки из ЕГРН, а 03.04.2017г. были составлены договоры аренды, которые 17.04.2017г. были зарегистрированы в Россреестре. Он посеял на указанных земельных участках сою.

Ответчики К.Н.В., Ш.М.И., Т.Л.А., Т.А.П. в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований, просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики К.З.И., С.Г.Г. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается материалами дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела с 2008года и по настоящее время на основании Решения общего собрания пайщиков земельных паев от 16.02.2008г. со всеми участниками общей долевой собственности ежегодно заключались краткосрочные договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> (в последующем кадастровый <Номер>).

Как установлено в судебном заседании, последние договоры аренды с собственниками земельных долей были заключены 01.12.2015г. на срок аренды 11 месяцев до 01.11.2016г. В октябре 2016 года (в период действия договоров аренды) Общество приступило к обработке почвы и подготовке её к следующему технологическому циклу сельскохозяйственных работ по выращиванию урожая яровых и пропашно-технических культур.

Ответчики - как собственники нескольких земельных долей общей площадью 48,48 га осуществили в 2017 году выдел семи земельных участков в счет своих земельных долей (с местоположением: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», бригада 2 поле XI, кадастровые номера выделенных участков: <Номер>), государственная регистрация права собственности на данные участки произошла 29.03.2017г.

02.04.2017г. собственники земельных долей при проведении Обществом посевных работ начали чинить препятствия в использовании истцом части ранее арендованного земельного массива (на котором истец с октября 2016 года начал технологический цикл сельскохозяйственных работ с целью получения запланированного урожая), мотивируя свои действия тем, что указанная часть поля (с местоположением: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», бригада 2 поле XI) выделена ими в счет своих земельных долей и они намерены передать ее в аренду КФХ, т.е. иному землепользователю.

Уведомления о расторжении договоров аренды в адрес Общества ответчиками не направлялись. Препятствие ответчиками в использовании истцом земельного участка выразилось в фактическом препятствии в проведении посевных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В отношении земельных участков данное правило подлежит применению с учетом статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

В данном случае невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (статья 611 ГК РФ), поскольку передаче должен предшествовать возврат арендованного имущества прежним арендатором в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 ГК РФ).

Однако, такая обязанность возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать законным правом истца - ООО «РБК-АГРО» на завершение технологического цикла сельскохозяйственных работ и получение в собственность соответствующей сельхозпродукции при возделывании земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 48,48 га, с местоположением: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», бригада 2 поле XI, кадастровые номера земельных участков: <Номер>, образованных путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> (ранее кадастровый <Номер>).

Обязать ответчиков К.А.Г., К.Н.В., К.З.И., С.Г.Г., Ш.М.И., Т.Л.А., Т.А.П., ИП КФХ «О.А.В.» не препятствовать в использовании истцом - ООО «РБК-АГРО» земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 48,48 га, с местоположением: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», бригада 2 поле XI, кадастровые номера земельных участков: <Номер>, образованных путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> (ранее кадастровый <Номер>), до полного завершения технологического цикла сельскохозяйственных работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья