Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 направлено уведомление № о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство. Согласно уведомлению № на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>А к строительству планировался индивидуальный жилой дом со следующими характеристиками: количество этажей – 2. По результатам рассмотрения уведомления департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о соответствии указанных в уведомлении параметрах объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено в департамент уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям об объекте недвижимости, содержащимся на официальном сайте управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, площадь индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до реконструкции составляет 57,9 кв.м, этажность - 1 этаж. Вместе с тем, к уведомлению прилагался технический план жилого дома, согласно которому площадь реконструированного объекта составляет 175,8 кв.м, этажность - 2 этажа. Следовательно, в результате выполнения реконструкции индивидуального жилого дома изменено его местоположение относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, где данный дом расположен с отступами от границ земельного участка 0,95-1,57 м (в точках 1-2 по техническому плану, длина объекта капитального строительства после реконструкции увеличилась на 3 м), 2,18-2,58 м (в точках 5-6 по техническому плану), что не соответствует названным выше параметрам, закрепленным правилами. Из выше перечисленного следует, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Согласно сведениям об объекте недвижимости, содержащимся на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а именно, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № находится в охранной зоне полосы воздушных подходов (ПВП) аэродрома Плеханово. Охранная зона установлена на полосы воздушных подходов (ПВП) аэродрома Плеханово, расположенные в границах <адрес> и <адрес>. Границы полос воздушных подходов на гражданских аэродромах, представляющие собой воздушное пространство в установленных границах и примыкающие к торцам взлетно-посадочной полосы, устанавливаются в целях •ч обеспечения безопасности полетов воздушных судов при наборе высоты после взлета и снижении при заходе на посадку. Полосы воздушных подходов на гражданских аэродромах имеют ближнюю границу, дальнюю границу и боковые границы. Ближняя граница полосы воздушных подходов на гражданских аэродромах прилегает к концу летной полосы и совпадает с ней по размерам. Дальняя граница полосы воздушных подходов на гражданских аэродромах параллельна ближней границе и расположена на расстоянии 30 км от конца летной полосы. Боковые границы полосы воздушных подходов на гражданских аэродромах начинаются от ближней границы полосы воздушных подходов на гражданских аэродромах и расходятся под углом 8.5 (15%) в каждую сторону от продолжения осевой линии ВПП до пересечения с дальней границей полосы воздушных подходов. Границы полос воздушных подходов на гражданских аэродромах установлены в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Проектирование и строительство в пределах полосы воздушных подходов должно осуществляться при наличии согласования, полученного в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федерального агентства воздушного транспорта (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). Вместе с тем, согласно сведениям об объекте недвижимости, содержащимся на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а именно, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № находится в охранной зоне «Линия электропередач высокого напряжения» (ВЛ-35 кВ). Из представленного уведомления не следует, что согласования строительства объекта капитального строительства имелось у ответчика, что свидетельствовало о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ было сообщено заявителю о несоответствии указанных в уведомлении об окончании реконструкции параметров реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На основании поступившего уведомления Управлением государственного строительного надзора по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№к. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>А.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (т.1 л.д. 2).

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд со встречным иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> А.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: обл. Тюменская, <адрес> А разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, размер доли ФИО3 равен 1/22, размер доли ФИО2 равен 21/22. На данном земельном участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № с адресом: <адрес> А, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 размер доли 1/22, размер доли ФИО2 равен 21/22, площадью 57.9 кв.м., этажность-1, год завершения строительства -1957 г., наименование: жилой дом. ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление в Администрацию <адрес> земельных отношений и градостроительства об уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в котором он схематично отобразил изображение планируемого к реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке и указал расстояния от границ дома до границы участка которое ему согласовали. После произведенной реконструкции жилого дома, он обратился в ООО «ГеоСтрой» и заключил договор на проведение кадастровых работ, а именно на подготовку технического плана на жилой дом после реконструкции. Технический план вместе с уведомлением о завершении реконструкции сдал в Администрацию <адрес> земельных отношений и градостроительства, в результате проверки ему выдали уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому отказано на основании того, что отступы от границ земельного участка 0,95-1,57 м вместо согласованных 1 м, длина жилого дома после реконструкции увеличилась на 3 м вместо согласованных 12 м составила 15 м, отступ от жилого дома до участка 2,18-2,58 м вместо согласованных 3 м, кроме этого земельный участок находится в охранной зоне полосы воздушных подходов аэродрома ФИО1, в охранной зоне «Линия электропередач высокого напряжения» ВЛ-35кВ. При этом, в ранее выданном уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ про охранные зоны ничего не сказано. Также в градостроительном плане земельного участка отсутствует информация о том, что есть ограничения в использовании земельного участка. Согласно экспертному (технического) заключению на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Архитектурная мастерская «ОЛДЮ» объект капитального строительства представляет собой двухэтажное строение жилого дома прямоугольной формы, с общей площадью 175,80 кв.м., выполненное в капитальном исполнении. Индивидуальный жилой дом подключен к инженерным сетям обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), что является признаком капитального строительства; технические решения принятые при строительстве данного двухэтажного жилого дома общей площади 175,80 кв.м, в капитальном исполнении соответствуют требованиям конструктивных, строительных, технических и других характеристик надежности несущих строительных конструкций, не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, соответствуют санитарно - эпидемиологическим, противопожарным нормам, правилам и другим нормативным документам, действующим на территории РФ, не нарушают права третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и сохранность ценностей. На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 просят признать право общей долевой собственности за ФИО2 в размере 21/22 и ФИО5 в размере 1/22 доли на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № площадью 175.8 кв.м расположенного по адресу <адрес> А.

Представитель истца Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковое заявление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> не подлежащим удовлетворению, встречные требования ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> следует, что на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> А зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 в размере 1/22 доли, ФИО2 в размере 21/22 доли (т. 1 л.д. 65-67).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес> А к строительству планировался индивидуальный жилой дом со следующими характеристиками: количество этажей – 2, площадь застройки – 100 кв.м., соблюдение отступов: со стороны улицы - 25 м., со стороны земельного участка с номером 72:23:0208001:1476 – 1м., со стороны жилого <адрес> – 5 м.(т. 1 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметрах объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в департамент с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно акту проверки Главного Управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№к установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> А возведен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил(т. 1 л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора по <адрес> направлено в адрес Администрации <адрес> уведомление о выявлении самовольной постройки, согласно которого установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> А возведен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил(т. 1 л.д. 27-28).

Согласно экспертному (технического) заключению на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Архитектурная мастерская «ОЛДЮ» объект капитального строительства двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 175,80 кв.м, с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, выполнен в капитальном исполнении и является капитальным строением и недвижимым имуществом неразрывно связанным с землей; все технические решения принятые при строительстве данного двухэтажного жилого дома общей площади 175,80 кв.м, в капитальном исполнении соответствуют требованиям конструктивных, строительных, технических и других характеристик надежности несущих строительных конструкций, не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, соответствуют санитарно - эпидемиологическим, противопожарным нормам, правилам и другим нормативным документам, действующим на территории РФ, не нарушают права третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и сохранность ценностей. Строение соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм: Высота этажей, качество строительных конструкций, инженерное обеспечение, инсоляция и естественное освещение помещений постройки соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т. 1 л.д. 216-250, т. 2 л.д. 1-26).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу <адрес> А, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (т. 2 л.д. 37-41).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 просят признать право общей долевой собственности за ФИО2 в размере 21/22 и ФИО5 в размере 1/22 доли на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № площадью 175.8 кв.м расположенного по адресу <адрес> А, указывая на то, что выстроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемых к жилым помещениям, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает и не выходит за пределы земельного участка, кроме того, не угрожает жизни, здоровью граждан, безопасна при пользовании и эксплуатации по назначению.

Таким образом, поскольку самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, требования истцов по встречному иску, воспользовавшихся правом, предусмотренным ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, и, заявивших требование о признании права на самовольно реконструированный жилой дом, суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку настоящим судебным актом встречное исковое заявление ФИО2, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворено, на спорный объект недвижимости признано право собственности, при этом в силу ст. 138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд оснований для удовлетворения первоначального иска и сноса самовольной постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о сносе самовольной постройки отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 в размере 21/22 доли и за ФИО5 в размере 1/22 доли на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 175.8 кв.м, расположенного по адресу <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.С. Грахова