Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что договор дарения был подписан дарителем и одаряемым, земельный участок и жилой дом переданы ответчиком во владение и пользование истца, истец вступил во владение указанным имуществом, более того, стороны сделки совместно подали документы в Управление Росреестра по Тюменской области для проведения процедуры государственной регистрации перехода права собственности. На дату подачи иска право собственности истца на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано в установленный срок, поскольку в Росреестр поступило заявление ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации и возврате документов. По указанной причине процедура государственной регистрации перехода права собственности истца на полученные в дар объектов недвижимости была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик умышленно, осознанно и целенаправленно проигнорировал письменное требование истца о возобновлении процедуры государственной регистрации, а также длительное время не отвечал на телефонные звонки от истца и его родственников. Причины своего недобросовестного поведения ответчик никак не объяснила, действий, направленных на расторжение договора дарения, либо на оспаривание заключенной сторонами сделки, ответчик не совершил. По причине безосновательного и противозаконного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения Росреестром истцу отказано в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, чем были нарушены его права и законные интересы. Полагает, что между сторонами надлежащим образом заключена и исполнена сделка дарения, направленная на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество от ответчика к истцу, однако, ответчик недобросовестно и безосновательно уклонился от её регистрации. Таким образом, истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Со встречным иском в суд обратилась ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор дарения земельного участка и здания, однако, указанный договор дарения не соответствует истинной внутренней воле сторон, которые его заключили, данная сделка является притворной. Ссылается на то, что стороны договора пришли к соглашению, что ответчик взамен подаренного ей земельного участка и здания, должна передать истцу денежные средства. Стороны договорились, что денежные средства в качестве встречного исполнения будут переданы ответчиком истцу в МФЦ в момент подачи договора дарения для регистрации перехода права собственности на участок и жилой дом. Ссылается на то, что после подачи договора дарения в МФЦ обещанные ответчиком истцу денежные средства переданы не были, в связи с чем ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении регистрационных действий в отношении вышеуказанного договора дарения и возврате документов без их рассмотрения. Таким образом, истец просит признать договор дарения земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Тюменской области о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, производство по делу в данной части прекращено.

Истец по первоначальному иску ФИО1, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложеннымв иске, возражали против удовлетворения встречного иска.

Так, истец ФИО1 суду пояснила, что ответчик приходится ейвнучатой племянницей (внучка ее родной сестры). Ранее спорные объекты недвижимости принадлежали ей, она подарила ФИО2 земельный участок и жилой дом, в настоящее время сама не понимает зачем так сделала, полагает, что на неё надавили родственники. Также пояснила, что в жилом доме в <адрес> постоянно не проживает, использовала её как дачу, после дарения недвижимости она продолжала ею пользоваться. Ответчик также ездила на дачу отдыхать, однако, с лета стала скандалить, притеснять истца, выгонять, в связи с чем истец поговорила с ответчиком, и она согласилась отдать имущество обратно при условии, если ей заплатят денежные средства в размере примерно 250 000 рублей, на что истец ответила, что будут говорить о какой-то сумме после того как имущество вернется в собственность истца. ФИО4 дальнейшем ответчикотказалась от сделки, хотясын истца привез денежные средства ответчику. Указывала на то, что в момент заключения договора дарения истец понимала, что данная сделка не является безвозмездной, так как ответчик согласилась передарить имущество, если ей заплатятденежные средства.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований первоначального иска, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что оспариваемая сделка была заключена на основе возмездности и была обусловлена встречным предоставлением. Утверждал, что между сторонами была договоренность о плате, в пределах 250 000 рублей, которые не были переданы в МФЦ, в связи с чем ответчик в дальнейшем написала заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Указывала на то, что после того как ФИО1 приняла решение подарить жилой дом (дачу) и земельный участок, ответчик после регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости не препятствовала истцу пользоваться имуществом, они семьёй собирались вместе на даче. Считает, что стороны притворяли сделку договора купли-продажи недвижимого имущество, а точнее предоставление встречного обязательства.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, представитель третьего лица по первоначальному иску ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по первоначальному иску.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в дар одаряемому принадлежащее ему на праве собственности жилое имущество: жилой дом, площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 95).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73,74-77).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и здания, в соответствии с которым даритель дарит, а одаряемый принимает в качестве дара земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 были поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество вместе с договором дарения земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14,169-171, 172-174, 175).

Как усматривается из материалов регистрационного дела на спорные объекты недвижимого имущества, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГФИО2 в 17 часов 38 минутподано заявление о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения (л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по причине того, что в Управление поступило заявление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО2 о прекращении государственной регистрации и возврате документов (л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области отказано в государственной регистрации права (л.д. 125-126,127-128).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия (л.д. 20,21).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерациипритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятсямнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

В соответствии со статьями 56 и 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, разрешая заявленные требования, исходя из пояснений истца ФИО1, суд приходит к выводу, что воля ФИО2 не была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества, поскольку, как пояснила ФИО1, ответчик согласилась подарить ей имущество при условии встречного предоставления, а именно, если ей заплатят денежные средства в размере примерно 250 000 рублей. При этом, очевидно, что ФИО1, осознавала небезвозмездный характер совершаемой сделки, что прямо следует из её пояснений.

В этой связи суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, приходящегося истцу сыном,который суду показал, что егоматерью было принято решение об отмене совершенной сделки дарения, согласно которой она подарила своё имущество ФИО10, разговор сторон состоялся при нем, никаких предварительных условий не было, разговора про выкуп участка также не возникло, то есть приобретение участка по договору дарения между истцом и ответчиком не подразумевало никаких денежных средств. В то же время свидетель подтвердил, что в ходе обсуждения условий совершаемой сделки, возник вопрос о денежных средствах, составляющих сумму налога по первой сделке, примерная сумма была озвучена 250 000 рублей.Свидетель показал, что готов был оплатить данную сумму при условии регистрации договора дарения и перехода прав на земельный участок и жилой дом на истца.

Показания допрошенного свидетеля не последовательны, учитывая, что сначала свидетель утверждал, что условия о возмездности сделки сторонами не обговаривались, затем указывал на готовность оплаты неустановленного налога, ориентировочно в сумме 250 000 рублей, в случае регистрации прав истца на жилой дом и земельный участок.

Данные показания не согласуются между собой и объяснениями истца, друг другу противоречат, поскольку сама ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ФИО2 согласилась «передарить» недвижимость при условии, если ей выплатят 250000 рублей, после подачи заявлений на регистрацию сделки её сын (свидетель) привез ответчику денежные средства, однако, последняя в дальнейшем отказалась от исполнения договора.

Более того, по мнению суда, свидетель, являясь близким родственником истца, может быть лично заинтересован в исходе дела.

Довод истца о том, что она фактически вступила во владение спорным имуществом, не может подтверждать действительность договора дарения между сторонами, поскольку данное имущество (жилой дом и земельный участок) из владения ФИО1 не выбывало и после состоявшейся сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили стороны в судебном заседании, ответчик не препятствовала истцу в пользовании спорными объектами недвижимости, жилой дом и земельный участок использовались всей семьёй как дача, где в дачный сезон они приезжали и собирались там вместе.

При таких обстоятельствах, судом, с учетом оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67ГПК РФ, исходя из объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе, содержания заключенного договора дарения земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ фактических действий сторон, установлен факт отсутствия воли ФИО2 на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества, а заключением оспариваемогодоговора дарениястороны намеревались обеспечить исполнение договора обязательствомв виде передачи ответчику денежных средств за недвижимое имуществов размере 250 000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах у суда имеются предусмотренные ст.ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерацииоснования для признания совершенной сторонами спора сделки– договора дарения земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу её притворности.

В связи с чем, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, - отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.