Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 17.03.2020г. между ООО МКК "ФИО2" (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 50 000,00руб. в порядке и на условиях, установленных Договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО МКК "ФИО2" на основании Договора цессии №/Ц от 28.05.2021г. права (требования) по договору займа уступлены ООО "МКК "Финрегион". Должник 10.06.2021г. уведомлен об уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По состоянию на 15.10.2021г. задолженность ответчика перед ООО "Финрегион" составляет 124 954,11руб., из них: задолженность по основному долгу 50 000,00руб., задолженность по процентам 74 954,11руб.

Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 849,54руб. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Также истцом в процессе судебного разбирательства по делу понесены издержки, а именно:

1.расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40руб., в том числе:

-почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора:

-84,80руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=56,00 руб.)

-почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140гр. - 93,60руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140гр. =78,00руб.)

-расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00руб.

-оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб., согласно агентского договора.

2.расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80руб., в том числе:

-расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для одачи искового заявления в количестве 14 листов - 245,00руб.

-почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125,00руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220гр. - 108,00руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220гр. = 90,00руб.)

-почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказного письма - 70,80руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40гр. = 59,00руб.), а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00руб.

На основании изложенного просит:

-произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 849,54руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления;

-взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Финрегион": задолженность по договору займа № в размере 124 954,11руб.,

-расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 699,08руб.,

-издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80руб.,

-расходы по оказанию юридических услуг - 5000,00руб.

Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине своей не явки суд не известила.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился в суд и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки, а представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО "Финрегион" подлежа-щими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.03.2020г. между ООО МКК "ФИО2" и ответчиком ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 50 000,00руб. в порядке и на условиях, установленных Договором, сроком на 364дня.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 200,882% годовых от суммы займа.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

28.05.2021г. ООО МКК "ФИО2" на основании Договора цессии №/Ц права (требования) по договору займа уступлены ООО "МКК "Финрегион".

Ответчик 10.06.2021г. уведомлен об уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Задолженность, как это установлено судом, истцом обоснованно рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 124 954,11руб.

С требованиями о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40руб., истцу подлежит обратиться к мировому судье.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела по-чтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699,08рублей и почтовые расходы в размере 212,80руб., из которых:

-расходы на отправку искового заявления в суд: 125,00руб. - стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220гр. - 108,00руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220гр. = 90,00руб.)

-почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика-87,80руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00руб., почтовая отправка заказного письма-70,80руб. (включая НДС 20%) (по та-рифу Почта России - 40гр. = 59,00руб.)

Расходы на услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для сдачи искового заявления прямо не поименованы в ст.94 ГПК РФ в качестве судебных издержек. Согласно выписки из акта выполненных работ причиной запроса явилось «предоставление документов в адрес мирового судьи». Кроме того, согласно п.6.3 договора № все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный хранителем расчетный счет. Между тем, доказательства оплаты стоимости указанных услуг в размере 245,00руб. истцом не представлено, в связи с чем данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00руб.

С исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к ответчику от имени ООО «Финрегион» обратилась представитель по доверенности ФИО6 Доверенность ей выдана ФИО7, являющейся представителем ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и действующая от имении ООО «Финрегион» на основании доверенности №-Д. При этом между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» (Исполнитель) и ООО «Финрегион» (Заказчик) заключен агентский договор № от 18.03.2019г. в соответствии с п.4.6 которого вознаграждение за выполненную работу выплачивается путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.

Однако расходы на представителя не подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» в лице представителя по доверенности ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Финрегион»:

-задолженность по договору займа № от 17.03.2020г. в размере 124 954,11рублей, из которых: задолженность по основному долгу 50 000,00руб., задолженность по процентам 74 954,11руб.

-расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 699,08рублей;

-почтовые расходы в размере 212,80рублей, а всего 128 865,99рублей (сто двадцать восемь тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 99копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд РД заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Магарамкентского районного суда Исмаилова Э.А.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате