Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района (далее по тексту- КУИиЗО) обратилось в суд с иском, с учетом изменений, к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 832,48 руб., возмещении почтовых расходов в размере 262,50 руб. (л.д.3-4,,, ,).

В основание исковых требований указано на то, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости - насосная станция, с кадастровым номером 74:12:1209022:85, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗО и ФИО1, как собственником объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения нежилого здания - насосной станции, с кадастровым номером №, площадью 2 372 кв.м, расположенного по адресу: . Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал земельный участок для размещения объекта недвижимости, находящегося в его собственности, без регистрации права. Расчет фактической стоимости за пользование земельным участком производится на основании от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения Собрания депутатов Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в 162 832,48 руб. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельными участками. Указанная задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 162 832,48 руб. (л.д.3-4,167-171).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца КУИиЗО ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1. его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, полагая, что истец не вправе требовать взыскание задолженности за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше размера начисленного земельного налога, поскольку именно в результате виновных действий администрации Красноармейского муниципального района ответчиком своевременно не приобретено право собственности на спорный земельный участок. Указали на необоснованное применение истцом при расчете задолженности коэффициента К1 равного 4 -как деятельность по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства, поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является, коммерческой деятельностью не занимается, фактически объект используется как гараж, оборудование насосной станции отсутствует с момента приобретения объекта недвижимости, ранее насосная станция использовалась для полива полей и не относится к обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем полагают, что применению подлежит коэффициент К1 равный 1. Полагают, что размер арендной должен был рассчитываться с учетом коэффициентов, указанных в договоре аренды с предыдущим собственником ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, у, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания – насосной станции площадью 132,9 кв. метров, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Нежилое здании – насосная станция расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:12:1209022:173, площадью 2 372 кв.м, расположенном по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилого здания – насосная станция, состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный», сведения о границе участка внесены в ЕГРН, правообладатель участка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42).

Указанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО2 в аренду из земель населенных пунктов для размещения насосной станции сроком на 10 лет на основании постановления администрации Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 130) и договора аренды № указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216, 216 об.).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы Озерного сельского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района , расположенного по адресу: из земель населенных пунктов для размещения нежилого здания – насосной станции, площадью 2372 кв.м. Земельный участок включен в зону индивидуальной жилищной застройки (л.д. 221).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды расторгнут, обязательства по договору прекратились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в администрацию Красноармейского муниципального района сведения о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: , расположен объект- насосная станция, общей площадью 132,9 кв.м (л.д.109).

В этот же день-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Красноармейского муниципального района с заявлением (вх. №), в котором просил предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на основании п. 6 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, приложив к нему выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1, последнему администрацией дан ответ № об отказе ФИО1 в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату указанного выше земельного участка, в связи с несоразмерностью площади объекта, находящегося на земельном участке, площади испрашиваемого участка, достаточности для обслуживания и доступа к зданию площади участка не более 220 кв. метров (л.д. 117-118).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Красноармейского муниципального района в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, о возложении обязанности на административного ответчика предоставить в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 119-123).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным отказ администрации Красноармейского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, возложена на администрацию Красноармейского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ (л.д. 125-128).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноармейского муниципального района вынесено постановление № о продаже земельного участка ФИО1 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красноармейского муниципального района и белоус Д.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.44 об.-45).

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено сообщение о начислении платы за фактическое пользование земельным участком КН №, расположенного по адресу: (л.д.33).

В адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 94 535,83 руб., которая получена ответчиком 27.092021 (л.д. 17, 18).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации является правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельными участками неосновательно сбереженных ими денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что с момента приобретения нежилого здания ФИО1 плату за пользование земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости не вносил.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что у ответчика ФИО1 имеется неосновательное обогащение, связанное с неоплатой пользования земельного участка.

При этом судом принимается довод стороны истца о том, что величина неосновательного обогащения ответчика ФИО1 определяется из размера арендной платы за спорный земельный участок, поскольку именно такие суммы ответчик сберег за счет другого лица - потерпевшего (истца).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ.).

Таким образом, стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации расчет фактического использования земельного участка следует производить по методике, установленной 3аконом Челябинской области от 24 апреля 2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со статьей 1 названного 3акона размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

По мнению суда, указанный порядок оплаты прав пользователей земельных участков не нарушает, дополнительное материальное бремя на них не возлагает, поэтому может быть принят в качестве порядка оплаты за владение и пользование земельного участка.

Размер задолженности рассчитан истцом исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, количества календарных дней, срока фактического использования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 54-60,167-171).

Так, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о стоимости в определенные годы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209022:173 составляла: на ДД.ММ.ГГГГ - сведения отсутствуют; на ДД.ММ.ГГГГ - сведения отсутствуют; на ДД.ММ.ГГГГ - сведения отсутствуют; на ДД.ММ.ГГГГ - 337 725, 36 руб.

Поскольку за период с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ не установлена кадастровая стоимость земельного участка, необходимая для проведения расчетов в соответствие с Законом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 257-30 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", применению подлежит приказ Министерства имущества и Природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области». Данный приказ № 263-П действовал с ДД.ММ.ГГГГ и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу Министерства имущества Челябинской области от 09.11.2020 N 180-П.

Приложение № Приказа №-П устанавливал средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель населенных пунктов по муниципальным районам. В поселке данная стоимость равна 98,39 руб. за 1 кв.м (позиция приложения № к приказу №-П). Таким образом, стоимость земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ официально установлена кадастровая стоимость земельного участка) составляла: 2 372 кв.м. * 98, 39 руб. = 233 381, 08 руб.

Ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (в процентах) установлена Законом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО. Согласно пп. «а» п. 7 Закона № в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения., сбыта и заготовок, ставка арендной платы установлена в размере 2 процентов.

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ и равен 4 (деятельность по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства в п. 10 приложения №).

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе. Установлен решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ и равен 3 (п. 2 приложения № - на территории ).

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Установлен решением собрания депутатов Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ и равен 1 (п. 3 приложения № - прочие категории граждан).

За 2018 год размер годовой арендной платы составил 56 011,46 руб. (233 381, 08 * 2% * 4 * 3 * 1 = 56 011, 46 руб.).

Исходя из изложенного выше суд находит доводы истца о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 обоснованными.

Между тем не может согласиться с периодом образования задолженности, поскольку несмотря на возникновение права собственности ФИО1 на нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действовал договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды указанного земельного участка с ФИО2, обязательства по которому прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении данного договора зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии задолженности арендной платы, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, ФИО1 обязан к внесению платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая, что истцом указано на оплату задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяет период задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) задолженность составляет 56 011,46/365*21=3 222,57 руб.

За 2019 год размер годовой арендной платы составил 56 011,46 руб. (233 381, 08 * 2% * 4 * 3 * 1 = 56 011, 46 руб.).

За 2020 год размер годовой арендной платы составил 56 011,46 руб. (233 381, 08 * 2% * 4 * 3 * 1 = 56 011, 46 руб.).

Размер годовой арендной платы после установления кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составил 81 054,09 руб. (337 725,36 * 2% * 4 * 3 * 1 = 81 054, 09 руб.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) размер арендной платы составил: 81 054,09: 365 * 187 = 41 526,34 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:12:1209022:173 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет:

3 222,57 руб. + 56 011, 46 руб. +56 011, 46 руб. + 41 526, 34 = 156 771,83 руб.

Доводы ответчика о том, что расчет арендной платы ФИО1 должен производится исходя из значения коэффициента К1 равным 1, исходя из условий договора аренды, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального округа и прежним арендатором земельного участка ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Челябинской области № 257-30 от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" (часть 3 статьи 1) значение коэффициента К1 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось в зависимости от вида деятельности арендатора, осуществляемого на арендованном земельном участке, а с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (норма в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО).

Поскольку обязательства по договору аренды № спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, постольку условия данного договора не распространяются на следующего пользователя земельного участка. Соглашение об аренде земельного участка ФИО1 заключать отказался, на что указал в ходе судебного разбирательства. Следовательно, распространяется общее правило оплаты за пользование земельного участка, которое определяется от вида разрешенного использования земельного участка – для размещения нежилого здания- насосной станции.

С учетом положений ст. 275.1 Налогового кодекса РФ, Общероссийского классификатора основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2018-ст, суд находит обоснованными доводы истца о том, что насосная станция обносится к объектам жилищно-коммунального хозяйства, следовательно применению подлежит коэффициент К1 равный 4 как деятельность по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему здание не используется по назначению, не свидетельствует о наличии оснований для применения иного коэффициента К1, поскольку сведений о том, что изменение наименования нежилого здания на гараж, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134) принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наименование нежилого помещения насосная станция не изменено, а лишь имеется особая отметка-гараж (л.д.135-137), повлекло изменение вида разрешенного использования земельного участка не представлено.

Доводы ответчика о виновности действий администрации, выразившиеся в длительном не предоставлении ему в пользование земельного участка, повлекшие обязанность ответчика по оплате арендной платы за пользование земельным участком, мнение ответчика о том, что расчет платы, за период проведения судебных разбирательств относительно предоставления ему земельного участка, необходимо производить из площади 220 кв.м, а не из 2 372 кв.м, судом отвергаются, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209022:173, расположенного по адресу: сформированы в размере 2372 кв.м, сведений о формировании земельного участка в размере 220 кв.м в материалы дела не представлены. Кроме того, суд учитывает фактическое пользование ответчиком сформированным земельным участком площадью 2372 кв.м. Доказательств ограничения права пользования ответчиком земельным участком площадью 2372 кв.м, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 262,50 руб. Между тем, материалами дела подтверждено несение почтовых расходов на сумму 112 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 об.). Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов 112 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 335,44 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 771,83 руб., в счет возмещения почтовых расходов 112 руб., всего взыскать 156883, 83 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 335,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.