Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова М. В. к ООО «Соло» о защите прав потребителя,

установил:

Мансуров М.В. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований, указал, что 30 сентября 2021 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №№ на сумму 1378652,35 рубля, из которых 286769,35 рублей были перечислены АО «Кредит Европа Банк» (Россия) ответчику ООО «Соло» в счет оплаты Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 3» № 520168003557 от 30.09.2021.

Страховую услугу предоставлял ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а ответчик не имеет право на страхование жизни и имущества.

13 октября 2021 года по Сертификату в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», являющая по делу третьим лицом, истцом было подано заявление о расторжении страхового договора № от 30.09.2021 страхование жизни и здоровья и возврате страховой премии в размере 286769,35 рублей. В ответ на заявление Мансурова М.В. ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в своем ответе указало, что для уточнения решения по выплате суммы страховой премии истцу необходимо обратиться по контактам указанным в Сертификате. Ответ был получен 7 ноября 2021 года.

12 ноября 2021 года Мансуров М.В. обратился с претензией к ответчику о расторжении договора страхования № от 30.09.2021 года и возврате суммы страховой премии в размере 286769,35 рублей.

Однако, ответ от ответчика на заявление о расторжении договора страхования – Сертификата № от 30.09.2021 не поступили, как и денежные средства.

Периодом охлаждения является срок, в течение которого страхователь может отказаться от договора и вернуть страховую премию или ее часть.

По мнению истца, третьими лицами по настоящему делу не была предоставлена информация о своих полномочиях представлять интересы ответчика по заключению договора страхования. Спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и третьими лицами, оказывающими эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ни на предоставленном договоре страхования – Сертификате, ни на ином документе страховщика отсутствует собственно ручная подпись страховщика.

На сумму страховой премии истец уплачивает проценты по кредитному договору. Поскольку, сумма страховой премии ответчиком не возвращена, истец вынужден уплачивать проценты на сумму страховой премии по кредитному договору, чем истцу был причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 5000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления возврата стоимости платы ответчик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии со ст.23, ч.1 Закона о защите прав потребителей.

Претензия была получена ответчиком 16.11.2021 года, 10 дней для удовлетворения претензии истекало 26.11.2021 года.

Таким образом, размер страховой премии составляет 286769,35 рублей срок просрочки невозвращенной страховой премии: с 27.11.2021 по 19.01.2022 составляет 53 дня. 286769,35 рублей (сумма невозвращенной платы) х 1% (Согласно ст.23. ч.1 Закона о защите прав потребителей), = 2867,69 рублей (Сумма просрочки за один день) х 53 (Количество дней просрочки) = 151987,57 рублей (сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика).

Истец обратился к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в срок до 14 дней, то есть в период указанный в пункте 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку истец не обладал познаниями в области юриспруденции, он обратился за юридическими услугами, за которые им были оплачены денежные средства в размере 15000 рублей.

Мансуров М.В. просит суд расторгнуть страховой договор № от 30 сентября 2021 года по тарифному плану «Программа 3», заключенного между Мансуровым М. В. и ООО «Соло». Взыскать с ООО «Соло» в пользу Мансурова М. В. страховую премию в размере 286769,35 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в сумме 151987,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец Мансуров М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица Терехина Е.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в иске. Предоставила возражение на возражение ответчика ООО «Соло» в котором указала, что потребительский кредит №-CL-000000674038 от 30.09.2021 и договор купли-продажи автомобиля №№ от 21.09.2021 с дополнительным соглашением от 21.09.2021 были оформлены в автосалоне АО «РОЛЬФ» 30.09.2021. Кредитный менеджер, предлагая заявления и сертификаты на дополнительные услуги, не дала Истицу-Потребителю полную и достоверную информацию об условиях предоставления услуг ООО «Соло». В Автомобильном центре АО «РОЛЬФ» не было и полномочных представителей этой компании, которые могли бы ознакомить его с Правилами и Договорами, предлагаемых услуг и рассказать о своем продукте. Следовательно, оплачивая сертификат № от 30.09.2021. Истец никак физически не мог акцептовать оферту, о которой он даже не был надлежащим образом уведомлен. Оплата указанной в сертификате суммы предусмотрена дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля №Н10996033 от 21.09.2021, что ставит в зависимость продажу автомобиля от оплаты спорного Сертификата, а также в самом основном договоре купли-продажи уже была указана стоимость автомобиля с учетом оплаты Сертификата.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. (т.1 л.д.51-54)

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» (Россия) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пункт 1 ст.943 ГК РФ предусматривает, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.5. Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

21 сентября 2021 года между Мансуровым М.В. и АО «Рольф» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, 2021 года выпуска. Общая цена договора устанавливается в размере 1146000 руб.

30 сентября 2021 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №-СL-000000674038 на сумму 1378652,35 рублей. В графике платежей отражено, что Мансурову М.В. в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» открыт счет №.

В п.11 кредитного договора №-СL-000000674038 целями использования заемщиком кредита является: безналичная оплата стоимости ХЕНДЭ/Hyundai, Solaris, VIN № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1031000 руб. в FMT ГК РОЛЬФ; оплата услуги страхование жизни посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 286769,35 руб. в АО «Рольф»; оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с АО «РОЛЬФ» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 45883,00 рублей (филиал финансовые услуги) по реквизитам, указанным в заявлении; оплата Услуги «Ассистанс услуги» посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 15000,00 рублей в АО «РОЛЬФ» по реквизитам, указанным в заявлении.

Как видно из приведенных условий договора, денежные средства переводились в АО «РОЛЬФ». В договоре не оговаривается о Сертификате на абонентское обслуживание и перечисление денежных средств ООО «СОЛО».

Однако, согласно выписки по счету № открытому на Мансурова М.В. в АО «Кредит Европа Банк (Россия)»: 30.09.2021 был выдан кредит по договору №-СL-000000674038 в сумме 1378652,35 рублей; 30.09.2021 оплата за автомобиль Hyundai, Solaris, VIN №; 30.09.2021 оплата страхования жизни ООО «Соло» в размере 286769,35 руб.

В материалах дела имеется счет на оплату № от 30.09.2021 на сумму 286769,35 руб., из которого следует, что плательщиком является Мансуров М.В., получатель АО «Рольф», наименование платежа оплата за страхование жизни ООО «Соло» номер полиса №.

30.09.2021 Мансуров М.В. подписал Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 3» №, в котором указано, что страховую услугу предоставляет ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», провайдер услуг ООО «Соло». Стоимость программы определена суммой 286769,35 руб. Срок действия с 30.09.2021 по 29.09.2026. (л.д.134)

Таким образом, из денежных средств в сумме 1378652,35 рублей полученных истцом по кредитному договору №-СL-000000674038 от 30 сентября 2021 года 286769,35 рублей были перечислены АО «Кредит Европа Банк» (Россия) ответчику ООО «Соло» в счет оплаты Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 3» № от 30.09.2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически между ООО «Соло» и Мансуровым М.В. был заключен договор страхования жизни

13 октября 2021 года по Сертификату в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» истцом было подано заявление о расторжении страхового договора № от 30.09.2021 страхование жизни и здоровья и возврате страховой премии в размере 286769,35 рублей. (л.д.30)

На заявление Мансурова М.В. ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в своем ответе от указало, что для уточнения решения по выплате суммы страховой премии истцу необходимо обратиться в ООО «Соло» по контактам указанным в Сертификате. (л.д.31)

Установлено, что истец о перечислении ООО «Соло» 286769,35 рублей в счет оплаты Сертификата узнал, после получения ответа ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и выписки по счету от 18.12.2021.

12 ноября 2021 года Мансуров М.В. обратился с претензией к ответчику ООО «Соло» о расторжении договора страхования № от 30.09.2021 года и возврате суммы страховой премии в размере 286769,35 рублей. (л.д.32)

Ответ от ООО «Соло» на заявление о расторжении договора страхования – Сертификата № от 30.09.2021 не поступил.

Согласно п.1, 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленномзаконодательствомРоссийской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В п.2.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному вабзаце первомнастоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному вабзаце первомнастоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно п.2.5 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу п.1 и 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, условия которого предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования в срок, установленный законодательством, а ответчик в нарушение Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ст.958 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), а ответчик не ответил на претензию, денежные средства не перечислил истцу, суд считает, что требование истца расторжении страхового договора № от 30 сентября 2021 года по тарифному плану «Программа 3», заключенного между Мансуровым М.В. и ООО «Соло» и взыскании с ООО «Соло» в пользу истца страховой премии в размере 286769,35 подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

Истцом была рассчитана неустойка за несоблюдение срока возврата страховой премии в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 151987,57 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 151987,57 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом Российской Федерацииот 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Соло» не выплачена своевременно истцу страховая премия, т.е. данным ответчиком нарушены права потребителя, то с ответчикав пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскатьс ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет в размере 143384,7 руб. из расчета (286769,35 х 50%).

Ответчиком было заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В данном случае суд считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для применения ст.333ГК РФ, и снижения штрафа до 30000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании интересы Мансурова М.В. на основании доверенности № от 19.02.2022, договора №-Ю на оказание юридических услуг от 10.11.2021 представляла Терехина Е.Е.

Согласно расписки от 10.11.2021 Мансуров М.В. оплатил Терехиной Е.Е. 15000 рублей за оказание юридических услуг по договору №-Ю на оказание юридических услуг от 10.11.2021 года. (л.д.35,36)

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования Мансурова М.В. подлежат частичному удовлетворению, с учетом количества судебных заседаний, категории сложности дела, требований разумности и справедливости, в пользу истца следует взыскать с ООО «Соло» расходы на оказание юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 6367,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление Мансурова М. В. к ООО «Соло» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть страховой договор № от 30 сентября 2021 года по тарифному плану «Программа 3», заключенный между Мансуровым М. В. и ООО «Соло».

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Мансурова М. В. страховую премию в размере 286769,35 рублей, штраф в размере 30000, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей.

В удовлетворении искового требования Мансурова М. В. к ООО «Соло» о взыскании неустойки в сумме 151987,57 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Соло» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 6367,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 23 марта 2021 года.

Решение07.04.2022