Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района ФИО3, представителя ответчика администрации Поспелихинского района Алтайского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании необходимости установления дорожного знака,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Поспелихинский районный суд с иском к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании необходимости установления дорожного знака.

В обоснование иска указала, что ее семья проживает в <адрес><адрес>, <адрес>. Жилой дом находится вдоль активно используемого переулка <адрес>. Рядом расположены Магазины «Солод и Хмель», пекарня, напротив ее дома - магазин «Аникс» и районный рынок. С трех сторон их дома ведется интенсивная деятельность, интенсивное движение. Больше всего их беспокоят выхлопные газы от автомобилей, подъезжающих к магазину «Солод и Хмель», расположенного в непосредственной близости от их дома. От этих автомобилей с утра до поздней ночи шум двигателей, хлопанье дверок, сигналы, музыка, бросание кег и тяжелой тары с громкими ударами, а также удушливые выхлопные газы.. Они пытались разговаривать с водителями, владельцами магазина, обращались в органы местного самоуправления для разрешения указанной проблемы, поскольку проживают в условиях, не соответствующих санитарным нормам и правилам, с нарушением конституционного права на благоприятную окружающую среду. На основании изложенного, истица просила признать необходимостью для обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания установить около ее жилого дома в <адрес> по <адрес>, <адрес>, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», табличку 8.7. «Стоянка с неработающим двигателем».

В судебное заседание истица не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснила, что отсутствие дорожных знаков в месте проживания истицы влечет нарушение ее прав и ее несовершеннолетнего ребенка на благоприятную окружающую среду, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании требования истца поддержал полностью, просил удовлетворить, поскольку проживает совместно с ФИО6 и также испытывает указанные в иске неудобства. Кроме того, пояснил, что по указанным вопросам он неоднократно обращался в администрацию, органы ГИБДД, но никаких мер принято не было.

Представитель третьего лица администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, дополнив, что дислокация дорожных знаков утверждается в установленном порядке при участии комиссии при администрации Поспелихинского района, ныне действующая схема дислокации дорожных знаков имеет срок действия до 2022 года и внесение в нее каких-либо изменений также должно осуществляться в установленном порядке. Решения, принятые комиссией по заявлению ФИО7 им не обжаловались в установленном порядке. Признания необходимости установления какого-либо дорожного знака, в ином порядке невозможно. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В отзыве, имеющемся в материалах дела представитель администрации Поспелихинского Центрального сельсовета указала, что в Администрацию сельсовета ФИО6 и ее супруг ранее по указанному вопросу не обращались. Истица не обращалась и в комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Поспелихинского района Алтайского края.. В комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации Поспелихинского района Алтайского края неоднократно обращался с вопросом об установке дорожного знака около <адрес> по <адрес> супруг истицы гр. ФИО7.

Данная комиссия действует на основании Постановления администрации Поспелихинского района Алтайского края №114 от 17.02.2014 года. В состав комиссии входят руководители транспортных и дорожных организаций, органов внутренних дел, управления образования и главы сельских поселений. Основными задачами комиссии является координация деятельности государственных органов и общественных организаций, предприятий, учреждений, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, а также разработка и осуществление мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий. На комиссии неоднократно рассматривались заявления гр. ФИО7 по вопросу установки дорожного знака. В Администрации сельсовета имеется схема дислокации дорожных знаков в с. Поспелиха. Схема утверждена главой Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинскогго района ФИО8, согласована начальником ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО9, указанная схема действительна на период с ДД.ММ.ГГГГ годы. По указанному адресу дорожные знаки не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался с заявлением в Администрацию сельсовета о том, что автомобили разгружаются с включенными двигателями около магазина, а выхлопные газы поступают в его дом. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации сельсовета совместно с депутатом Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края был осуществлен выезд по адресу <адрес> магазин «Хмель и Солод» для проведения осмотра и фиксации разгрузки автомобиля, о чем был составлен акт осмотра, в ходе которого членами комиссии факт усиленной концентрации выхлопных газов от работающего автомобиля, который затрудняет дыхание граждан (соседей) не установлен, о чем был проинформирован ФИО7. На основании изложенного считают требования не подлежащими удовлетворению.

Определением суда в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Администрация Поспелихинского района Алтайского края.

Представитель Администрации Поспелихинского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что неоднократно ФИО7 обращался в Администрацию по указанным вопросам. Комиссией до принятия решения проводился опрос руководителей хозяйствующих субъектов, собирались материалы, обсуждался вопрос о возможности, целесообразности установки дорожных знаков и по результатам рассмотрения комиссия принимала решения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО7. Полагает, что решения комиссия принимала законно, обоснованно, поскольку ФИО7 также осуществляет дома деятельность по продаже запчастей и непосредственно с магазином «Хмель и Солод» граничит земельный участок, принадлежащий ему и предоставленный ему для производственных целей. С участком магазина его участок граничит вдоль огорода, где собственником магазина установлен высокий сплошной забор. Просила в иске отказать за отсутствием законных оснований для его удовлетворения и в связи с отсутствием доказательств нарушения права истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 г. N 274 утверждены ПРАВИЛА ПОДГОТОВКИ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, который строго регламентирован.

Судом установлено, что истица является собственницей жилого дома общей площадью 64, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ФИО5<адрес><адрес><адрес>. На противоположной стороне от дома расположены районный рынок, магазин «Аникс», Со стороны жилого дома расположены пекарня с магазином РайПО, а также магазин «Хмель и Солод». Магазин Хмель и Солод частично граничит с земельным участком истца, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, который также проживает по указанному адресу с истицей неоднократно обращался в МО МВД РФ «Поспелихинский» по вопросу выхлопов от работающих двигателей автомобилей возле магазина «Солод и Хмель» в <адрес>. Материалы были направлены для проверки в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах. По результатам проверок в ходе лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, содержание вредных веществ в атмосферном воздухе на территории, прилегающей к дому по адресу <адрес> соответствует таблице 1.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в результате чего по трем заявлениям ФИО7 трижды выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, в связи с обращениями ФИО7 по аналогичному вопросу в Администрацию, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд комиссии для проверки его доводов, указанных в заявлении представителями Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета. Нарушений прав ФИО7, либо запахов выхлопных газов комиссией не было установлено.

Судом установлено, что непосредственно с участком, на котором расположен магазин «Хмель и Солод» граничит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 и предназначенный для размещения общественного питания и бытового обслуживания, на котором расположен торговый павильон, в котором осуществляет деятельность ФИО7, а также граничит с приусадебным участком, принадлежащем ФИО6 с кадастровым номером №. Непосредственно между домом ФИО6 и магазином «Хмель и Солод» расположен земельный участок, принадлежащий истице с торговым павильоном.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Поспелихинского района Алтайского края № 114 от 17.02.2014 года утверждено Положение о комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Поспелихинского района Алтайского края, которая в пределах своей компетенции уполномочена принимать решения, обязательные для исполнения, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в комиссию по БДД с просьбой установить вблизи его дома знак 5.21 «Жилая зона», но решением комиссии ему было отказано. Решение обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ на заседании районной комиссии БДД было рассмотрено заявление ФИО7 об установлении таблички 8.7 «Стоянка с работающим двигателем запрещена у магазина «Аникс» и «Солод и Хмель». По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение: Установка таблички 8.7 «Стоянка с работающим двигателем запрещена» у магазина «Аникс» и «Солод и хмель» - нецелесообразна.

Решением Комиссии по Безопасности Дорожного движения при администрации Поспелихинского района от 30.09.2021 года ФИО7 вновь отказано в установке около магазина «Солод и Хмель» вышеуказанных дорожных знаков в связи с нецелесообразностью.

В силу п.2,3 ч.1 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из общих принципов гражданского процессуального и административного процессуального законодательства судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствующего содержанию взаимоотношений сторон и характеру нарушения его права, который не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, при этом истица в комиссию БДД не обращалась, решения комиссии ею, либо ФИО7 обжалованы не были, при том, что кодексом действующим законодательством предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании необходимости установления дорожного знака, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 г.

Судья Г.П. Тарахова