Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе незаконно возведенного забора, возмещении упущенной выгоды и морального вреда, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным права собственности на земельные участки, аннулировании записей из ЕГРП, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании недействительным права собственности на гаражи, аннулировании записей из ЕГРП, признании кадастрового паспорта на земельный участок в части установления границ недействительным, признании свидетельства о регистрации права собственности на гараж недействительным,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 об истребовании из незаконного владения последней гаража, общей площадью *** кв.м, находящегося по адресу: (...), путем сноса незаконно возведенного забора, примыкающего вплотную к стенам гаражей в границы ее земельного участка для обеспечения доступа в гараж, указывая на то, что он является собственником земельных участков площадью *** кв.м и *** кв.м по вышеуказанному адресу. В период с "..." года по "..." год им была возведена хозяйственная постройка - гараж на два машиноместа под одной кровлей, общей площадью *** кв.м, но в "..." года ФИО2 самовольно пристроила кирпичный забор вплотную к стене гаража, огораживающий земельный участок № со стороны (...), в результате чего спорный гараж оказался в пределах участка ФИО2, а само строение оказалось разделенным на два строения. В "..." году строительство гаража осуществляли ФИО3 и ФИО4, от которых имеются расписки, подтверждающие получение денег от ФИО1 в качестве оплаты за эту работу. В "..." году заканчивал строительство гаража ФИО5 по трудовому соглашению от "...". Причем участок под № в настоящее время принадлежащий ФИО2, к которому примыкает спорный гараж, в то время пустовал и ФИО2 не принадлежал. В связи с чем, считает необходимым обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый гараж, примыкающий к ее участку, путем сноса части забора с западной стороны на *** метров, с северной стороны на *** метр (лд №), что позволит ему пользоваться гаражом.

Свои требования он основывает на положении ст. 301 ГК РФ, на праве истребования имущества из чужого незаконного владения, так как он является собственником гаража, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (...). Таким образом, считает, что действия незаконного владельца ФИО2 являются виновными, т.к. она захватила его собственность. Кроме того, за период незаконного пользования гаражом ФИО2 причинила ему материальный вред, поскольку лишила его возможности получать доход от сдачи в аренду гаража, в связи с чем, он также просит суд взыскать с ответчицы упущенную выгоду в размере *** руб. из расчета *** руб. в месяц за аренду гаража, с момента возникновения права собственности, а именно с "..." года и компенсировать моральный вред, за систематическое нарушение ответчицей прав собственника в размере *** руб. Также просит суд взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Также предстатель ФИО1 пояснил, что свидетельства о праве собственности на гараж лит. Г, как отдельного строения нет, т.к. оба гаража расположены под одной крышей и стоят на одном фундаменте на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с чем, просил суд обязать ФИО2 снести две секции забора, примыкающих к гаражу на *** метров, чтобы освободить проход к гаражу.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, аннулировании записей из ЕГРП, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ничтожным, признании недействительным права собственности на гараж с условным номером № от "...", признании недействительным права собственности на строения лит. ***, аннулировании записей из ЕГРП, признании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № в части установления границ недействительным, признании свидетельства о регистрации права собственности на гараж от "..." недействительным

указывая на то, что спорный гараж лит. *** является ее собственностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности, никем не оспоренным, а также вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от "..." и находится на принадлежащем ей земельном участке. Также на основании данного решения суда "..." судебными приставами-исполнителями гараж был снесен, однако Краснощек вновь, возвел самовольно гараж и получил на него свидетельство о государственной регистрации права "..." Доказательств того, что у ФИО1 какие-либо права на спорный гараж зарегистрированы в установленном законом порядке не представлено. Кроме того, просила суд учесть, что решением Истринского городского суда от "..."., вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ней об освобождении незаконно занимаемого гаража путем переноса забора и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2, Наполов Г.Е. исковые требовании ФИО1 не признал, пояснил, что у истца ФИО1 нет документов, подтверждающих его права на спорный гараж, право собственности на указанное строение он не зарегистрировал. Земельные участки сторон не соприкасаются, поэтому ограждение участка ФИО2 забором никоим образом не нарушают прав ФИО1 Генеральный план (...) не утвержден, спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Истец не представил каких-либо доказательств незаконного занятии этого гаража. Кроме того, факт того, что право собственности ФИО1 на спорный гараж не зарегистрировано, не оспаривался ФИО1 и его представителем в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, ими заявлены встречные исковые требования.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что на земельном участке №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности по адресу: (...), расположен гараж, обозначенный в техническом паспорте лит. ***.

Право собственности на указанную постройку не зарегистрировано в установленном порядке ни ФИО1, ни ФИО2, что подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - гаража, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации права. Истец же не подтвердил своих прав на спорное строение.

Доказательств того, что ответчица ФИО2 незаконного завладела гаражом суду не представлено. Собственник земельного участка имеет право огородить его забором, поскольку законом это не запрещено. Доказательств нарушения прав истца при возведении ответчицей ФИО2 забора суду не представлено.

Также данные факты установлены вступившим в законную силу "..." решением Истринского городского суда от "..." (лд №).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении” № 23 от 19.12.2003 г. только лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Все лица, которые участвуют в настоящем деле, участвовали и в рассмотрении упомянутого выше гражданского дела, решение суда по которому вступило в законную силу "..."

С учетом изложенного, в рамках рассмотрения данного дела суд не вправе переоценивать доказательства, которым дана оценка в судебном решении, имеющем преюдициальное значение по данному делу.

А при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 гаража, общей площадью *** кв.м, находящегося по адресу: (...) путем сноса незаконно возведенного забора, примыкающего вплотную к стенам гаражей в границы земельного участка № по указанному адресу, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчицы упущенной выгоды в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по делу была проведена землеустроительная экспертиза, заключение приобщено к материалам дела (лд №). Эксперт делает вывод о том, что спорное строение - гараж, по фактическому пользованию накладывается на земельный участок № (принадлежит ответчику), однако по сведениям ГКН строение полностью находится на общем земельном участке № (кадастровые номера №), т.е. на земельных участков, принадлежащих истцу.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, сведений в ГКН не внесены, в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка не описаны.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе и в соответствии со ст. 25 указанного закона отражены ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по постановленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Также эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять выводу эксперта.

Не находит суд оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права как признание свидетельства о праве собственности недействительным.

А в соответствии со ст. 14 ФЗ от "..." № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется именно свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельства о государственной регистрации права выданы ФИО1 в соответствии с вышеназванным, действующим законом.

При разрешении настоящего дела суд отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального Закона “О государственном кадастре недвижимости”, действующего в настоящий момент, кадастровый план (паспорт) объекта недвижимости, в том числе земельного участка, представляет собою выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости (земельном участке).

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона “О государственном земельном кадастре”, действовавшего при постановке земельного участка № на кадастровый учет, кадастровый план земельного участка представляет собой карту, на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Следовательно, согласно действующему и действовавшему законодательству, кадастровый план земельного участка представляет собой лишь выписку из кадастра недвижимости. Сам кадастровый план земельного участка является документом, составленным на основании данных кадастра недвижимости. Данные о земельном участке вносятся в кадастр недвижимости на основании решения государственного органа, уполномоченного проводить кадастровый учет недвижимости.

Признание недействительным кадастрового паспорта земельного участка также не повлечет за собою исключение данных о данном участке, имеющихся в кадастре недвижимости, на основании которых был составлен кадастровый план, то есть фактически не повлечет никаких правовых последствий для ФИО2

При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривала сведения, содержащиеся в кадастровых планах земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, местоположение границ этих земельных участков, а также решение о проведении кадастрового учета земельных участков никем не оспорено.

На неоднократные разъяснения судом ст. 39 ГПК РФ, уточнить встречные требования истица ФИО2 и ее представитель отказались, что подтверждается объяснениями, внесенными в протокол судебного заседания (лд №), что суд также учитывает при вынесении данного решения.

В обоснование своих доводов о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ничтожным ФИО2 ссылалась на то, что указанным договором нарушаются права граждан - жителей (...), т.к. земельный участок перекрывает общую дорогу и ограничивает доступ к линии электропередач, кроме того, переданный в собственность ФИО1 земельный участок по указанному договору не соответствует генплану застройки (...).

Но данные доводы несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи самими участниками договора не оспорен и не оспаривается, тогда как ФИО2 стороной сделки не является.

Кроме того, вступившим в законную силу "..." решением Истринского городского суда от "..." установлено, что генплан (...) до настоящего времени не утвержден.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, изложенное суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 222,301 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе незаконно возведенного забора, возмещении упущенной выгоды и морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным права собственности на земельные участки, аннулировании записей из ЕГРП, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании недействительным права собственности на гаражи, аннулировании записей из ЕГРП, признании кадастрового паспорта на земельный участок в части установления границ недействительным, признании свидетельства о регистрации права собственности на гараж недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в апелляционном порядке.

Председательствующий:

решение принято в окончательной

форме "..."