Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-36/2014, возбужденное по иску ФИО1 <данные изъяты> в интересах ФИО6 <данные изъяты> к Администрации Солтонского района и ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации Солтонского района Алтайского края о предоставлении в аренду земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка, а также по встречному иску Администрации Солтонского района Алтайского края к ФИО6 <данные изъяты> о признании незаключенным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО6 <данные изъяты>, обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Солтонского района Алтайского края и ФИО2 <данные изъяты>, прося признать недействительным постановление главы Администрации Солтонского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду на 49 лет ФИО2 <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МТФ № (участок № 1), и признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного в селе <адрес>, МТФ № 1(участок № 1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Солтонского района Алтайского края и ФИО2 <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Администрацией Солтонского района Алтайского края был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МТФ № (участок № 1) сроком на 11 месяцев для сельскохозяйственного производства, который он использует для разведения крупнорогатого скота, осуществляя внесение арендной платы согласно договору.

В октябре 2013 года ФИО6 стало известно, что постановлением главы Администрации Солтонского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ участок, расположенный по адресу: <адрес>, МТФ № (участок № 1) предоставлен в аренду на 49 лет ФИО2, а также с ним заключен договор аренды этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО1, ссылаясь на нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, считают выше указанное постановление главы Администрации Солтонского района Алтайского края незаконным, нарушающим права первого, так как он имеет преимущественное право на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок. Кроме того, срок аренды этого земельного участка, заключенный с ФИО6, истекает только ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не прекращен и не расторгнут в установленном законом порядке, ФИО6 со своей стороны добросовестно исполняет все условия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МТФ № (участок № 1) (листы дела 1-2).

Администрация Солтонского района Алтайского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 <данные изъяты>, прося признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Солтонского района Алтайского края и ФИО6 <данные изъяты> об аренде земельного участка в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1) незаключенным.

В обоснование заявленных требований Администрация Солтонского района Алтайского края в исковом заявлении ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в селе <адрес> (договор подготовлен самим ФИО6 и подписан в одном экземпляре). При этом в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ФИО6 в суд в обоснование первоначально заявленного иска, не указаны данные, позволяющие идентифицировать объект арендных отношений: на земельный участок площадью 10 000 кв.м. не проведены землеустроительные работы (отсутствует кадастровый номер), не определены границы земельного участка и у сторон возникли разногласия относительно индивидуализации участка - в договоре недостаточно сведений, позволяющих определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду, что противоречит статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому каждому земельному участку присваивается кадастровый номер, такие земельные участки могут быть объектом аренды, пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, а также пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (листы дела 178-179).

В судебном заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО6 <данные изъяты> заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Администрации Солтонского района Алтайского края не признал полностью. При этом ФИО6 пояснил, что в 2009 году он межевал спорный земельный участок, поставил его на кадастровый учет, сдал документы на регистрацию в Управление Росреестра, откуда по непонятным ему причинам все документы ему были возвращены без объяснения причин отказа в регистрации земельного участка, однако действия сотрудников Росреестра он не обжаловал. В 2010 году он заключил с Администрацией Солтонского района договор аренды на земельный участок по спорному адресу площадью 100 на 100 метров, участок огорожен, в 2011, в 2012 и в 2013 годах он ежегодно перезаключал с Администрацией Солтонского района договоры аренды на этот земельный участок каждый раз сроком на 11 месяцев, и пользовался этим земельным участок, ежегодно оплачивая за него арендную плату, какие-либо иные лица этим участком не пользовались. В 2013 году он написал заявление об аренде спорного земельного участка на срок 11 месяцев, заявление подписал у главы Администрации Нижнененинского сельсовета и у главы Администрации Солтонского района, после чего у заместителя главы Администрации Солтонского района ФИО21 подписал договор аренды земельного участка в трех экземплярах, один из которых оставил у себя, остальные отдал в администрацию, проект договора аренды ему подготовили в Нижнененинском сельсовете. Границы земельного участка, на который им предоставлен договор аренды, он определяет по возведенному им ограждению, примерно 100 метров на 100 метров (листы дела 74, 208). Дополнив ранее данные показания, ФИО6 суду пояснил, что площадь земельного участка, на который им представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, была определена еще бывшим главой Нижнененинского сельсовета ФИО22 в 2010 году, который ему и отмерил землю, с этого времени он и арендует спорный земельный участок площадью 10 000 кв.м., с этой площади он ежегодно вносит арендную плату, ежегодно перезаключая договор аренды на одиннадцать месяцев. В Администрации Солтонского района ему объясняли, что во избежание процедуры торгов при предоставлении земельных участков, необходимо давать объявления в средства массовой информации, что им и делалось всякий раз при оформлении земельных участков. Всякий раз, заключая договоры аренды земельных участков на новый срок, его просили показать квитанции о внесении арендной платы, при оформлении аренды спорного участка специалисты Администрации Солтонского района выезжали на место для осмотра участка.

Представитель ФИО6 - ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования Администрации Солтонского района не признает, при этом представитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел ригу, расположенную на спорном земельном участке на основании договора купли-продажи. В 2009 году ФИО6 пытался оформить спорный земельный участок в аренду на 49 лет, пользуется спорным земельным участком, размер которого составляет порядка 100 метров на 100 метров, участок огорожен. Кекало спорным земельным участком никогда не пользовался, отсутствуют документы, подтверждающие оплату Кекало аренды за спорный земельный участок. В районной газете ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка МТФ № для сельскохозяйственного производства, хотя в это время ФИО2 уже оформил аренду земельного участка, не дожидаясь месячного срока с момента выхода объявления. В номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал опровержение на извещение о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 Оформил договор аренды ФИО6 на основании поданного им заявления, а почему оно не было зарегистрировано в Администрации Солтонского района, ему не известно (листы дела 74, 209). К ранее данным показаниям ФИО1 дополнил, что поданное ФИО2 заявление об аренде спорного земельного участка не содержит необходимых данных, не зарегистрировано, заключенный Администрацией Солтонского района со ФИО2 договор аренды и постановление администрации - недействительны, все документы Администрацией района сфальсифицированы. Документы, подписанные между Администрацией района и ФИО5 в 2012 году, также являются фальсификацией, так как адрес МТФ № (участок № 1) был присвоен уже позднее заключения договора аренды спорного земельного участка с ФИО5 Доказательств того, что ригу, принадлежащую ФИО6 в ходе процедуры банкротства приобрел Кекало, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что когда-то спорным земельным участком пользовался ФИО5 или ФИО2 В отличие от ФИО6, ни Кекало, ни ФИО2 суду не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный земельный участок. Из представленных районных газет видно, что договор аренды спорного земельного участка был заключен еще до выхода объявления в газете. Встречные исковые требования Администрации района необоснованны, так как все признаки заключенности договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 имеются, все условия между Администрацией Солтонского района и ФИО6 были согласованы.

Представитель Администрации Солтонского района Алтайского края - ФИО3 <данные изъяты>, выступающая в деле на основании доверенности, исковые требования ФИО6 не признала, поддержала встречные исковые требования, прося признать представленный ФИО6 в суд договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. При этом представитель Администрации Солтонского района пояснила, что в 2010, 2011, 2012, как и в 2013 году, ФИО6, минуя Администрацию района, обманным путем подписывал договоры аренды на спорный земельный участок. О том, что в 2013 году ФИО6 с Администрацией района был заключен договор аренды спорного земельного участка, Администрация Солтонского района узнала только при рассмотрении спора в Арбитражном суде, в Администрации Солтонского района нет никаких документов о предоставлении ФИО6 в аренду спорного земельного участка, экземпляра договора, представленного ФИО6 суду, в Администрации Солтонского района нет. В ходе выяснения причин происхождения договора было установлено, что проект договора аренды спорного земельного участка ФИО6 был подготовлен Администрацией Нижненинского сельсовета и самостоятельно подписан им в единственном экземпляре у первого заместителя главы района ФИО23, возможно с другими договорами аренды, так как ФИО6 заключает несколько договоров аренды на несколько земельных участков, однако постановление Администрацией Солтонского района о предоставлении в аренду ФИО6 спорного земельного участка не принималось. В мае 2013 года ФИО2 уже был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев, поэтому в октябре 2013 года, когда он обратился с заявлением о предоставлении ему долгосрочной аренды земельного участка, Администрация Солтонского района, усматривая его преимущественное право на аренду, и заключила договор аренды на 49 лет со ФИО2 (листы дела 76, 210).

Представитель Администрации Солтонского района Алтайского края ФИО11 <данные изъяты>, действующая в деле на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования ФИО6 не признала, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований Администрации Солтонского района, подтвердила ранее данные представителем Администрации Солтонского района ФИО3 показания, дополнив, что действительно в 2009 году она работала в качестве специалиста в Центре регистрации недвижимости, однако не помнит, чтобы отказывала в регистрации договоров аренды земельных участков ФИО6 В случае, если им предоставлялись на регистрацию документы, об отказе в регистрации должно быть принято решение, которое заинтересованное лицо вправе обжаловать.

ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседание исковые требования ФИО6 не признал, пояснив, что в 2008 году он по предложению Кекало приобрел в собственность имущество, доставшееся последнему в ходе процедуры банкротства совхоза на основании договора купли-продажи. При этом Кекало пояснил, что первоначально ригу, расположенную на спорном земельном участке, хотел выкупить ФИО6, который и занимает участок на основании договора аренды с Кекало, однако впоследствии ФИО6 выкупать ригу отказался, оставшись и занимая ригу с его устного разрешения. Земельные участки, которые когда-то ФИО6 межевал, с кадастрового учета были сняты. На кадастровый учет спорный земельный участок он поставил по доверенности от Кекало, впоследствии заключил аренду спорного земельного участка на 11 месяцев, а в последующем на 49 лет, зарегистрировав свое право в Росреестре. Он неоднократно обращался к ФИО6 с предложением добровольно освободить занимаемый им спорный земельный участок, однако участок он не покидает, каких-либо документов, подтверждающих право на спорный земельный участок, ФИО6 ему не представлял (листы дела 75, 210-211). В дополнение к ранее данным показаниям ФИО6 добавил, что договор аренды спорного земельного участка он заключил на законных основаниях, первоначально написав заявление в Администрацию района, проведя кадастровый учет и получив постановление Администрации района, договор аренды земельного участка он зарегистрировал, однако пользоваться земельным участком не может, так как участок самовольно занимает ФИО6 и освобождать участок отказывается.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Отдела по имущественным и земельным отношениям Администрации Солтонского района Алтайского края в лице его начальника - ФИО4 <данные изъяты>, действующий на основании распоряжения о назначении на должность, в судебном заседание пояснил, что предоставление земельных участков в аренду гражданам происходит на основании установленного порядка, согласно которому гражданин обращается в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, которое согласовывает с главой сельского поселения по месту расположения земельного участка, и на основании него получает разрешение главы Администрации района, после чего указанное заявление попадает в отдел по имущественным и земельным отношениям, где сотрудниками отдела изготавливается карта-схема (план) земельного участка, постановление об утверждении карты-схемы, после чего испрашиваемый земельный участок межуется, изготавливается кадастровый паспорт земельного участка и только после этого сотрудниками отдела готовится договор аренды, который в Отделе по имущественным и земельным отношениям проходит регистрацию. ФИО6, ссылаясь на представленный суду договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установленной процедуры заключения договора аренды не проходил: с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка не обращался, представленный им договор нигде не зарегистрирован, хотя фактически ФИО6 и пользуется землей, не имея на это права, так как в аренду земельный участок был передан ФИО2. Определить на местности месторасположение земельного участка, договор аренды на который представлен ФИО6, невозможно, ФИО6 самовольно определил границы участка, которым самовольно и пользуется. В октябре 2013 года ФИО6 приходил в Отдел по имущественным и земельным отношениям, показывал свой экземпляр договора аренды земельного участка, который представлен и суду, однако этот участок ФИО6 Администрацией района в аренду не передавался, землеустроительные работы для определения границ земельного участка не производились, договор аренды в Отделе по имущественным и земельным отношениям не зарегистрирован. Предоставленный в аренду ФИО2 земельный участок был отведен в установленном законом порядке, и был заключен с ним договор аренды (листы дела 212-213). В дополнение к ранее данным показаниям ФИО4 добавил, что никакой фальсификации при оформлении арендных отношений ни со ФИО2, ни с ФИО5, специалистами Администрации Солтонского района допущено не было. Отсутствие в заявлении ФИО2 о предоставлении ему в аренду земельного участка, указания на цель предоставления участка, несущественное нарушение, так как в ходе процедуры заключения договора аренды и изготовления проекта постановления о предоставлении земельного участка в аренду, данный вопрос с гражданином может быть согласован устно. Адрес спорному земельному участку был присвоен еще в 2009 году, однако когда в 2012 году землеустроитель запросил постановление о присвоении адреса земельного участка, его и вынесли. С 2006 года все полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, переданы Администрации Солтонского района, в связи с чем Глава сельсовета ФИО24 не имел права кому-либо выделять какие-либо земельные участки, Администрацией Солтонского района ФИО6 земельный участок площадью 10 000 кв.м. по адресу МТФ № (участок № 1) в селе <адрес> никогда не выделялся и не передавался, при выезде на местность в 2014 году они не смогли определить границы и месторасположение указанного участка, ФИО6 самовольно использует землю и гораздо большей площадью, чем 10 000 кв.м, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО6, Администрацией Солтонского района как административным органом, уполномоченным на распоряжение землей, никогда не заключался.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Кекало <данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что в 2003 году все имущество ООО <данные изъяты> было передано в Алтайагропрод, на территории молочно-товарной фермы только одна рига была целой. Возглавляя новое хозяйство, он восстановил еще две риги для содержания скота. В ходе процедуры банкротства он выкупил все имущество, в том числе риги, одну из которых передал во временное пользование ФИО6, оформив в 2012 году аренду спорного земельного участка. Продавая полученное при банкротстве имущество, он предложил ФИО6 выкупить у него ригу, документов на риги не было, однако с Бердюгиным они не сошлись в цене, в связи с чем ригу, принадлежащую ему и которую фактически занимает ФИО6, он продал ФИО2 Одновременно на С-ных он выдал доверенность для оформления земельных участков от его имени. В 2012 году, имея спорный земельный участок в аренде, по договору субаренды он передал его ФИО6, был заключен договор. В настоящее время земельный участок в аренде у ФИО2, однако фактически его занимает ФИО6, так как последний участок не освобождает, договор аренды с Администрацией на этот земельный участок ФИО6 никогда не заключал, участком пользовался с его разрешения, а в последующем с разрешения ФИО2, который в 2013 году взял в аренду земельный участок.

Представитель привлеченного к участию в рассмотрении дела Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, а также представитель Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, своевременно уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела, в судебное заседание не явились, письменно просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Согласно отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, земельный участок, находящийся в аренде у ФИО2 сроком на 49 лет, и имеющий кадастровый номер №, является учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория - земли населенных пунктов, назначение - для сельскохозяйственного производства. Уточненная площадь <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что требования к Филиалу не предъявляются, решение об удовлетворении заявленных требований представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда (листы дела 149-150).

Свидетель ФИО10 <данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что работает в должности директора ООО «<данные изъяты> и в силу занимаемой должности занимается проведением межевания земельных участков и кадастровых работ. Примерно в 2009 году им проводились кадастровые работы по заказу ФИО6 в отношении нескольких земельных участков. В 2012 году к нему с заявлением о проведении кадастровых работ обращался Кекало, в том числе работы проводились и в отношении земельного участка, который когда-то межевал ФИО6 и который в связи с отсутствием регистрации земельного участка, с кадастрового учета по состоянию на 2012 год, был снят, в связи с чем кадастровые работы по заказу Кекало были проведены заново, земельному участку был присвоен кадастровый номер, определены границы, площадь. Ознакомившись с межевым планом, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (листы дела 160-162), можно сделать вывод, что земельные участки в <данные изъяты> кв.м. и в <данные изъяты> кв.м. - два разных участка, при этом земельный участок, который ранее межевал ФИО6 и которым он в настоящее время пользуется (<данные изъяты> кв.м.), находится за пределами земельного участка, изображенного на плане (площадью <данные изъяты> кв.м.). Для того, чтобы определить границы земельного участка в <данные изъяты> кв.м., необходим межевой план на этот участок или кадастровый паспорт на него, которых у него не имеется, поэтому он не может показать его границы (листы дела 214-215).

Свидетель ФИО8 <данные изъяты> в судебном заседание пояснила, что работает в должности главного специалиста по имущественным и земельным отношениям Отдела Администрации Солтонского района и в ее обязанности входит подготовка проектов документов на аренду земельных участков физическими и юридическими лицами. Установленная процедура оформления земельных участков в аренду на территории Солтонского района заключается в обязательной подаче заявления об аренде земельного участка, его согласование с главой сельского поселения и главой района, после чего ею изготавливается карта-схема участка, постановление об утверждение карты-схемы и гражданин направляется на проведение кадастровых работ, после чего при наличии кадастрового паспорта готовится постановление о предоставлении земельного участка в аренду, а также договор аренды, которому в обязательном порядке присваивается номер, после чего договор регистрируется в журнале. Проект договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО6 суду, ею не готовился, хотя договор подписан заместителем главы Администрации района. Опубликование объявлений об аренде земельных участков из земель населенных пунктов в средствах массовой информации не обязательно. В связи с обращением ФИО2, ею готовились документы для предоставления ему земельных участков в аренду. Документы о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка были изготовлены ею в один день, что возможно при наличии всех необходимых документов, в противном случае эта процедура занимает более месяца, так как с момента подачи заявления до заключения договора аренды проводятся кадастровые работы (листы дела 215-217).

Свидетель ФИО9 <данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что долгие годы работал специалистом по земельным отношениям, в связи с чем Администрацией Солтонского района он периодически привлекается в качестве консультанта по земельным вопросам. Работая в 2009 году в качестве специалиста по государственной регистрации объектов недвижимости, он предлагал ФИО6 оформить используемые им земельные участки в установленном законом порядке, чего тот не сделал, а по истечении срока аренды в 11 месяцев, Администрация района может земельный участок предоставить и другому лицу. На спорном земельном участке отсутствует какой-либо объект недвижимости, принадлежащий ФИО6 Осенью 2013 года ФИО2, выкупивший объекты недвижимости обанкротившегося хозяйства, обратился в Администрацию Солтонского района с целью оформления земельных участков, расположенных под этими объектами, в аренду, на что было получено разрешение главы Администрации района, после чего проведено межевание и участки были зарегистрированы. В связи с обращением ФИО6 в суд, специалисты, в состав которых входил и он, выезжали на место расположения земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, границы предоставленного ему земельного участка можно определить, в то время как определить границы земельного участка, на который ФИО6 предоставлен договор площадью <данные изъяты> кв.м., определить невозможно, так как не проведены кадастровые работы в отношении участка, а фактически ФИО6 пользуется земельным участком большей площадью. На земельном участке, предоставленном в аренду ФИО2, находится рига, однако ФИО2 не может пользоваться всем земельным участком, так как им пользуется ФИО6, отчего и возник спор (листы дела 217-219).

Свидетель ФИО7 <данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что работает в должности главы Администрации Нижнененинского сельсовета Солтонского района Алтайского края и в сфере земельных отношений обладает только полномочиями по контролю за использованием земельных участков и внесению арендной платы за использование земельных участков, подготовкой проектов договоров аренды земельных участков сельское поселение не занимается. О подготовке проекта договора аренды земельного участка ФИО6 специалистами сельсовета ему не известно, на каком земельном участке ФИО6 занимается разведением хозяйства, ему не известно. Арендную плату за аренду земельных участков как ФИО6, так и ФИО2 вносят исправно. Работая директором СПК <данные изъяты> они продавали ФИО6 какую-то ригу, однако какая именно рига была продана ему - не помнит, как и не знает того - какую ригу в настоящее время занимает ФИО6 (листы дела 219-220).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к главе Администрации Солтонского района Алтайского края с письменным заявлением о предоставлении ему в аренду нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МТФ № (участок № 1) кадастровый номер № (лист дела 100), против чего глава Администрации не возражал, что подтверждается его резолюцией на заявлении.

Одновременно с заявлением ФИО2 в Администрацию Солтонского района был предоставлен кадастровый паспорт испрашиваемого в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с планом земельного участка (листы дела 101-102).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации Солтонского района Алтайского края № ФИО2 из земель населенных пунктов в аренду на сорок девять лет был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, МТФ № (участок № 1), кадастровый номер № (лист дела 103).

Также в этот день на основании выше указанного постановления главы <адрес>, между <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды № сроком на 49 лет земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по выше указанному адресу (листы дела 104-105).

Указанный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Кроме того, в судебном заседание установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, указанный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 24, заключенного между Администрацией Солтонского района и ФИО2, уже находился в пользовании последнего (листы дела 200-201) и был предоставлен по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 202).

Также в судебном заседание установлено, что ранее в 2012 году, постановлением главы Администрации Солтонского района Алтайского края № 478 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в селе <адрес>, МТФ № участок № (кадастровый номер №), из земель населенных пунктов в аренду сроком на 11 месяцев, был предоставлен ФИО5 (лист дела 110).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Солтонского района Алтайского края и ФИО5 был заключен договор аренды выше указанного земельного участка на срок 11 месяцев (листы дела 113-114).

Согласно письменного сообщения заместителя главы Администрации Солтонского района ФИО28, какими-либо документами в отношении предоставления ФИО6 в аренду земельного участка, расположенного в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1), Администрация Солтонского района не располагает, заявление о предоставлении земельного участка по указанному адресу от ФИО6 в Администрацию Солтонского района не поступало, постановление о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу Администрацией Солтонского района не издавалось, договор аренды, либо его копия в Администрации района отсутствуют. По имеющимся сведениям договор аренды ФИО6 был изготовлен самостоятельно в единственном экземпляре и подписан, минуя главу Администрации района и специалистов Отдела по имущественным и земельным отношениям (листы дела 98-99).

В соответствие с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно Положения об отделе Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям, Отдел является структурным подразделением Администрации Солтонского района Алтайского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Солтонского района, в том числе в области земельных отношений, обладая полномочием по ведению реестра казны района, земельных участков, а также полномочием по подготовке проектов договоров аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков. По вопросам в сфере регулирования земельных отношений Отдел управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности района, ведет реестр договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Солтонского района (листы дела 121-126).

Порядок передачи в аренду земельных участков муниципальной собственности регламентируется Положением об аренде земель в Солтонском районе, принятым решением Солтонского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ№ (листы дела 128-139).

Согласно пункта 2.1 указанного положения граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявление в специальный орган, уполномоченный главой администрации района, с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, после чего в месячный срок обеспечивается изготовление проекта границ земельного участка и его утверждение.

Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду принимается в двухнедельный срок (с приложением проекта границ).

Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка.

В судебном заседание установлено, что при оформлении договора аренды земельного участка ФИО2 выше указанный и установленный на территории Солтонского района порядок аренды земли был соблюден, что подтверждается выше указанными доказательствами. В то же время ФИО6 в судебное заседание не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка в установленном порядке.

Так, в судебном заседание установлено, что с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного в селе <адрес>, МТФ № 1, участок № площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО6 в Администрацию Солтонского района не обращался, соответственно решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка Администрацией Солтонского района не принималось, как и не заключался с ним в установленном законом порядке договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу. Данные обстоятельства установлены в судебном заседание на основании показаний представителя Администрации Солтонского района ФИО3, представителя Отдела по имущественным и земельным отношениям ФИО4, свидетеля ФИО8, реестром договоров аренды, заключенных Администрацией Солтонского района. Доказательств иного суду не представлено. Представленный ФИО6 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 4-5) указания на номер договора не содержит, в реестре договоров аренды, заключаемых Администрацией Солтонского района Алтайского края не зарегистрирован, не содержит указания - на основании чего первым заместителем главы Администрации Солтонского района ФИО29 указанный договор был заключен (не указаны номер и дата постановления администрации <адрес>, принятого по заявлению ФИО6 о предоставлении ему в аренду земельного участка). Как установлено в судебном заседание, представленный ФИО6 договор аренды земли без номера от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан последним минуя установленную процедуру, самостоятельно у первого заместителя главы Администрации Солтонского района ФИО30, в то время как главой Администрации Солтонского района определен специальный орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками - Отдел по имущественным и земельным отношениям.

В соответствие с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункта 1.7 Положения об аренде земель в Солтонском районе по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункта 1.4.2 указанного Положения арендатор, в том числе имеет право по истечении срока договора аренды земельного участка на заключение нового договора аренды земельного участка преимущественно перед другими лицами.

В исковом заявление как на основание заявленных требований ФИО6 ссылается на то, что он, являясь арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1), на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ без номера, имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка по указанному адресу, с чем суд не может согласиться, так как ФИО6 не представлено суду доказательств обладания им таким правом.

Так, в судебном заседание установлено, что до подписания первым заместителем главы Администрации Солтонского района ФИО31 договора аренды земли без номера от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1) площадью <данные изъяты> кв.м. находился в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земли № 24, заключенного между Администрацией Солтонского района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 200-201).

Более того, ранее в 2012 году земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1), находился в аренде у ФИО5 на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 113-114).

Доказательств того, что арендатором спорного земельного участка когда-либо являлся ФИО6, суду последним не представлено, соответственно он не обладает преимущественным право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Копия заявления ФИО6 в Администрацию Солтонского района о выделении ему под строительство земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории <данные изъяты>, бывшая ферма № совхоза «<данные изъяты>» (лист дела 195) не свидетельствует о его преимущественном праве на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1).

Согласно положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Суду ФИО6 не представлено доказательств принятия Администрацией Солтонского района Алтайского края решения о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1), в то время как и представителем Администрации Солтонского района, и представителем Отдела по имущественным и земельным отношениям, пояснено, что такое решение в отношении ФИО6 не принималось, земельный участок по указанному адресу ФИО6 Администрацией Солтонского района не передавался в собственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным постановления главы Администрации Солтонского района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду на 49 лет ФИО2 земельного участка, расположенного в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1) и для признания недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Солтонского района.

Оценивая представленный суду ФИО6 договор аренды земли без номера от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 4-5), суд приходит к следующему.

В соответствии с действующими нормами права граждане и юридические лица имеют право на приобретение земельных участков в собственность и в аренду

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 34), которыми предусмотрены общие требования к совершению таких сделок. Особенности заключения договоров аренды земельных участков урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Существенным условием договора аренды земельного участка является условие о предмете аренды.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом аренды, в том числе могут быть земельные участки, особенности сдачи в аренду которых, могут быть установлены законом. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование заявленных требований ФИО6 суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ без номера, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 10 000,0 (десять тысяч) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> МТФ № (участок № 1). Указанный договор подписан от имени Администрации Солтонского района Алтайского края первым заместителем главы Администрации ФИО32 и ФИО6, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ на одиннадцать месяцев (листы дела 4-5).

Администрация Солтонского района Алтайского края предъявила к ФИО6 встречные исковые требования, прося признать указанный договор незаключенным по причине несогласованности существенных условий договора, в частности - в связи с невозможностью установить на местности границы земельного участка. В судебном заседание представитель Администрации Солтонского района указал на то, что указанный земельный участок в аренду ФИО6 никогда не передавался, а договор аренды ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Предметом договора аренды может быть земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке и который поставлен на государственный кадастровый учет. Площадь и местоположение границ земельного участка являются его уникальными характеристиками, сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствие со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 9 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1) в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 4-5), на который как в обоснование заявленных требований ссылается ФИО6, не установлено, какими-либо природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, и существующими на этой местности пятнадцать и более лет, границы не зафиксированы, поэтому индивидуализировать указанный участок на местности невозможно.

Данное обстоятельство подтвердили и специалист Администрации Солтонского района по земельным отношениям ФИО4, специалист ФИО9, которые после предъявления иска в суд, выезжали на местность и не смогли на месте определить границы земельного участка, являющегося предметом выше указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 пояснил, что определить на местности или на карте границы земельного участка, который является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и на который ссылается ФИО6, невозможно, так как не проведено межевание, не установлены его границы.

В договоре аренды земли (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 4-5), представленном ФИО6, отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в селе <адрес>, МТФ № (участок № 1). Доказательства постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет ни ФИО6, ни его представителем, в судебное заседание не представлен. Следовательно, в указанном договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, ввиду чего встречные исковые требования Администрации Солтонского района Алтайского края, заявленные к ФИО6 о признании указанного договора аренды земли незаключенным, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседание, до подписания ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земли (без номера), на который ссылается ФИО6, государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10 000 кв.м. и расположенного по выше указанному адресу, не осуществлялся, с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду ФИО6 в Администрацию Солтонского района Алтайского края не обращался, в связи с чем Администрацией Солтонского района схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не утверждалась и ФИО6 не выдавалась, кадастровые работы в отношении указанного участка не проводились.

Доводы ФИО6 о том, что указанный земельный участок передавался ему в пользование, ничем не подтверждаются. Напротив, его доводы опровергаются показаниями представителя третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО8, письменной информацией заместителя главы Администрации Солтонского района Алтайского края.

Доводы ФИО6 и его представителя о том, что первый регулярно вносил арендную плату за пользование земельным участком, не являются основанием для удовлетворения его требований, так как факт заключения им договора аренды земельного участка в судебном заседание не нашел своего подтверждения, а сама по себе оплата не является доказательством заключения договора. Как установлено в судебном заседание, ФИО2 также вносит арендную плату за пользование земельным участком. Доводы о том, что ФИО5 не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка суд находит несостоятельными, так как указанные отношения не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Доводы ФИО6 о том, что земельный участок ему был предоставлен в 2010 году бывшим главой Администрации Нижненениского сельсовета ФИО33, который и установил границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., суд находит несостоятельными, так как полномочиями по распоряжению и управлению земельными участками на территории Солтонского района обладает Отдел Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям.

Доводы ФИО6 о том, что еще в 2009 году он проводил кадастровые работы в отношении указанного земельного участка в судебном заседание не нашли своего подтверждения. Более того, как пояснил свидетель ФИО10, который в 2009 году осуществлял кадастровые работы по заявлению ФИО6 в отношении трех земельных участков на территории Молочно-товарной фермы в селе <адрес>, суду пояснил, что ранее ФИО6 ставил на кадастровый учет земельные участки, однако, судя по межевому плану в материалах дела, это были участки, расположенные за пределами земельного участка, который в настоящее время находится в аренде у ФИО2

Доводы ФИО6 о том, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, ранее находился у него в аренде, также не нашел своего подтверждения в судебном заседание. Так, в судебном заседание был исследован Реестр договоров аренды земли, заключенных Администрацией Солтонского района с 2006 года с гражданами и юридическими лицами, в котором, начиная с 2006 года не значится зарегистрированным договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., либо площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного в селе <адрес><адрес>, МТФ № (участок № 1).

Доводы представителя ФИО6 - ФИО1 о том, что все документы, представленные Администрацией Солтонского района в судебное заседание и касающиеся заключения договора аренды земельного участка с ФИО5 и ФИО2, фальсифицированы, суд также находит несостоятельными, так как договоры аренды земельного участка заключены в соответствии с установленной на территории Солтонского района процедурой передачи в аренду земельных участков и действующим законодательством. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в заявлении ФИО2 не указана цель предоставления ему земельного участка и право пользования, не являются основанием для признания заключенного в октябре 2013 года со ФИО2 договора аренды земли недействительным, так как в самом договоре все существенные условия договора аренды оговорены и согласованы сторонами договора. По этим же основаниям нельзя признать недействительным и постановление главы Администрации Солтонского района, на основании которого ФИО2 в аренду был передан земельный участок.

Доводы ФИО6 и его представителя о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий первому на праве собственности, в судебном заседание также не нашли своего подтверждения в судебном заседание. При этом суд не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения иного гражданского дела, возбужденного Солтонским районным судом по иску ФИО6 о признании права собственности на ригу «Дальняя», расположенную в селе <адрес>, МТФ № 1, так как истцом и его представителем в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рига, о праве собственности которой просит ФИО6, расположена на земельном участке, который находится в аренде у ФИО2

В судебное заседание ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями Администрации Солтонского района, либо действиями ФИО2, выразившимися в заключении договора аренды, нарушены права первого. Оснований не доверять показаниям ФИО5, ФИО2, представителя Администрации Солтонского района ФИО3 и ФИО4, касающихся того, что ранее договор аренды спорного земельного участка был заключен с Кекало и никогда не заключался с ФИО6, у суда нет, так как они подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в то же время ФИО6 доказательств обратному суду не представлено.

Напротив, в судебном заседание установлено, что подтверждается указанными выше доказательствами, которым судом дана уже оценка, что с ФИО6 договор аренды земельного участка ни площадью <данные изъяты> кв.м., ни <данные изъяты> кв.м., Администрацией Солтонского района не заключался, с соответствующим заявлением в Администрацию Солтонского района ФИО6 не обращался, постановление о предоставлении земельного участка указанной площади ФИО6 никогда не принималось, договор в установленном порядке не заключался. В судебном заседание представители Администрации Солтонского района пояснили, что подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ стало возможным вследствие изготовления проекта договора самим ФИО6 и подписания первым заместителем главы Администрации ФИО34 по просьбе первого не читая, вследствие большого объема документов, находящихся в его производстве. Оснований не доверять показаниям представителей Администрации Солтонского района у суда нет, тем более что ФИО6 доказательств обратного не представлено: им не представлена копия либо второй экземпляр заявления, поданного в Администрацию района, не представлено постановление о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как пояснили представители Администрации Солтонского района, таких документов в Администрации района не существовало.

Представленные ФИО6 и его представителем в судебное заседание объявления из районной газеты «Слово-Дело» также не являются для удовлетворения заявленных ими требований, так как в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о предоставлении земли в аренду на территории Солтонского района, опубликование объявлений о предоставлении в аренду земельных участков, для целей, не связанных со строительством, не требуется. Подача в октябре 2013 года после заключения договора аренды со ФИО2, Администрацией Солтонского района было объявления о предоставлении в аренду земельного участка в селе <адрес><адрес> МТФ № (участок № 1), также не является основанием для признания недействительным договора аренды земли на 49 лет со ФИО2. Не имеет принципиального значения также и факт заключения Администрацией Солтонского района договора аренды земли со ФИО2 в день подачи им заявления, так как пояснила свидетель ФИО8, занимающаяся подготовкой документов при оформлении договоров аренды, оформление договора аренды в день подачи заявления возможно при наличии кадастрового паспорта на земельный участок и наличии свободного времени и специалиста.

Представленный суду ответ прокурора Солтонского района на обращение ФИО6 и ответ главы Администрации Солтонского района М.П. ФИО11 не подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией района и ФИО6 был заключен договор аренды, так как указано выше договор, о котором сообщил прокурору ФИО6, признан судом незаключенным по причине несогласованности земельного участка.

Таким образом, на основании исследованных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что договор аренды земли (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 4-5), представленный ФИО6, подлежит по требованию Администрации Солтонского района признанию незаключенным.

Учитывая, что ФИО6 не представлено доказательств обладания правом преимущественного заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в селе <адрес> МТФ № (участок № 1), а также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора аренды указанного земельного участка, заключенного между Администрацией Солтонского района и ФИО2, а также доказательств, свидетельствующих о недействительности постановления главы Администрации Солтонского района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, исковые требования ФИО1 в интересах ФИО6, не подлежат удовлетворению. Истец по первоначальному иску в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств точного местонахождения земельного участка и того, что предоставленный ФИО2 земельный участок находится на участке, находящемся в его пользовании и на который им предоставлен договор аренды, и поэтому установить факт нарушения его прав как арендатора земельного участка не представляется возможным.

Учитывая, что исковые требования Администрации Солтонского района Алтайского края к ФИО6 удовлетворены, в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с последнего в доход местного бюджета - муниципального образования Солтонский район Алтайского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> в интересах ФИО6 <данные изъяты> к Администрации Солтонского района и ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительным постановления Администрации Солтонского района Алтайского края от 09 октября 2013 года о предоставлении в аренду на 49 лет ФИО2 <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> МТФ № (участок № 1) и признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> МТФ № (участок № 1), заключенного между Администрацией Солтонского района и ФИО2 <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Солтонского района Алтайского края к ФИО6 <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Солтонского района Алтайского края и ФИО6 <данные изъяты> об аренде земельного участка в селе <адрес> МТФ № (участок № 1).

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования - Солтонский район Алтайского края государственную пошлину в размере двухсот рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом изготовлено 21 мая 2014 года.

Судья Е.А. Понамарева