Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения сельского схода (конференции) граждан по выбору главы МО СП <данные изъяты>», ФИО2 публично заявила что Ч.Н.Н. начинал свой бизнес с нуля, а он (ФИО1) разворовал <данные изъяты> базу и на этом построил свой бизнес «…на мощностях лесобазы поднялся…». Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и законопослушным налогоплательщиком, почетным гражданином <адрес>, заслуженным инженером Республики Бурятия. Публичное заявление ответчика о том, что в период работы в <данные изъяты> лесоперевалочной базе он, путем совершения нечестных поступков приобрел свое состояние, на котором в последующем построил свой бизнес, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на его доброе имя. Указанные действия ответчика причинили ему сильные нравственные страдания: <данные изъяты>. Просит признать публично заявленные ответчиком сведения о том, что он разворовал <данные изъяты> лесоперевалочную базу и на этом построил свой бизнес, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опубликовать в газете «<данные изъяты>» заявление с опровержением распространенной информации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать фразу о том, что он построил свой бизнес на мощностях лесобазы, не соответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть указанную информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку она не высказывала утверждений о воровстве или других некорректных формах ведения бизнеса. На конференции жителей <адрес> она высказала фразу: «Вы построили свой бизнес на мощностях лесобазы». Указанной фразой она пыталась донести до ФИО1 мысль о том, что бизнес, который строится на наработанной производственной базе имеет гораздо больше шансов на развитие и процветание, чем бизнес начатый «с нуля», поскольку ФИО1 назвал кандидата в главы МО СП «<данные изъяты>» Ч.Н.Н. несостоявшимся бизнесменом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ранее действительно руководил <данные изъяты> лесоперевалочной базой, однако не занимался хищением её имущества, а напротив развивал предприятие. В настоящее время мощностями <данные изъяты> лесоперевалочной базы владеет и пользуется ЗАО «<данные изъяты>». Настаивает на том, что ФИО2 высказала фразу: «…разворовал и поднялся на мощностях лесобазы…». Указанная фраза оскорбила его и унизила его человеческое достоинство. Представленные суду документы подтверждают его порядочность и добросовестность.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, считает высказывание ФИО2 не соответствующим действительности, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 построил свой бизнес на мощностях лесобазы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Ранее, в предыдущем судебном заседании, ФИО2 доводы отзыва на исковое заявление поддержала, пояснила, что не высказывала слов о хищении ФИО1 имущества лесобазы.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Н.Н. показал, что является главой МО СП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся сход граждан по вопросу обсуждения кандидатов на должность главы МО СП <данные изъяты>». Кандидатами на должность главы поселения являлись он и Б.И.А. В ходе выступления ФИО1, последний назвал его (Ч.Н.Н.) несостоявшимся бизнесменом, в связи с чем ФИО2 сказала: «Ч.Н.Н. начинал свой бизнес с нуля, а Вы создали свой бизнес на мощностях лесобазы». Заявлений о том, что ФИО1 разворовал лесобазу ФИО2 не высказывала.

Допрошенная в качестве свидетеля В.И.А. показала, что является депутатом Совета депутатов МО «<данные изъяты>» и присутствовала на сходе граждан <адрес>, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ На сходе ФИО2 действительно высказала в адрес ФИО1 слова о том, что последний построил свой бизнес на мощностях лесобазы. Указанное высказывание она восприняла как слова о том, что ФИО1 развил свой бизнес благодаря опыту, приобретенному в период работы на лесобазе. Заявлений о том, что ФИО1 разворовал лесобазу ФИО2 не высказывала.

Допрошенная в качестве свидетеля А.Н.М. показала, что также присутствовала на сходе граждан <адрес>, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ Выступая перед жителями <адрес>, ФИО1 назвал Ч.Н.Н. несостоявшимся бизнесменом. В ответ на указанное высказывание, ФИО2 сказала, что Ч.Н.Н. начинал свой бизнес с нуля, а он (ФИО1) создал бизнес на мощностях лесобазы. По её мнению указанное высказывание означало, что ФИО1, работая руководителем лесобазы, приобрел необходимый опыт, благодаря которому развил свой бизнес. ФИО2 не говорила о том, что ФИО1 разворовал лесобазу.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.З.В. показала, что состоит в должности главного специалиста Совета депутатов МО «<данные изъяты>». На сходе граждан, который состоялся в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно сказала в адрес ФИО1 слова: «Вы построили свой бизнес на мощностях лесобазы», поскольку ФИО1 некорректно высказался в адрес кандидата на должность главы МО СП «<данные изъяты>Ч.Н.Н. Кроме того, на сходе ФИО1 вел себя вызывающе, перебивал выступающих. Указанные слова она восприняла как суждение о том, что ФИО1, работая руководителем лесобазы, приобрел необходимый опыт, который применил, когда стал индивидуальным предпринимателем. ФИО2 не говорила о том, что ФИО1 или кто-то другой разворовал лесобазу.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Г.К. показал, что является индивидуальным предпринимателем. Он присутствовал на сходе жителей <адрес>, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ Когда ФИО1 выступал перед жителями села, то сказал, что Ч.Н.Н. несостоявшийся бизнесмен и ничего для села не сделал. В ответ ФИО2 сказала, что ФИО1 разворовал лесобазу и на этом построил свой бизнес. Считает, что ФИО1, также как и Ч.Н.Н., начинал свой бизнес с нуля, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО1 и знает, что последний средства лесобазы не использовал.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.А.Г. показал, что также присутствовал на сельском сходе, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ Он слышал выступление ФИО1, который говорил о том сколько налогов он внес в бюджет, с тех пор как стал предпринимателем, а ФИО2 сказала: «Вы были директором лесобазы, наворовались и было с чего начинать».

Допрошенный в качестве свидетеля Б.И.А. показал, что присутствовал на сходе граждан, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Выступая перед жителями села, ФИО1 сказал, что Ч.Н.Н. несостоявшийся бизнесмен, а он внес в бюджет около <данные изъяты>. В ответ на слова ФИО1, ФИО2 сказала: «Вы разворовали лесобазу и построили свой бизнес. Своими миллионами унижаете нас - нищих».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав показания свидетелей, материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 154 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание (конференция) жителей МО СП «<данные изъяты>» с участием кандидатов на пост Главы МО СП «<данные изъяты>» и членов конкурсной комиссии, что подтверждается представленным суду протоколом и не оспаривается сторонами.

На указанном собрании (конференции) жителей, ФИО2 высказала в адрес ФИО1 слова о том, что последний построил свой бизнес на мощностях лесобазы. Указанная формулировка высказывания ФИО2 не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей, в связи с чем суд считает установленным факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 фразы: «Вы построили свой бизнес на мощностях лесобазы».

Анализируя указанную фразу, суд приходит к выводу, что она не носит характер сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержит слов оскорбления или обвинения в совершении противоправных деяний.

Ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании высказываний ФИО2 порочащими честь и достоинство, обязании ответчика опровергнуть указанные высказывания и взыскании компенсации морального вреда.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ФИО1, а также показания свидетелей С.Г.К., Ш.А.Г., Б.И.А., о том, что ФИО2 высказывалась о хищении ФИО1 имущества лесобазы, поскольку они, в совокупности с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалов дела, не могут достоверно подтверждать факт высказывания ответчиком указанных слов.

Кроме того, представленный суду протокол собрания (конференция) жителей МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит высказываний ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н-Ц. Абидуев