Гражданский кодекс часть 1

25 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Петра Анатольевича к Руденко Владимиру Анатольевичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов П.А. обратился в суд с иском к Руденко В.А. о понуждении прекратить содержание домашнего скота и птицы на земельном участке № по улице линия 4 расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Якорь-2» Светлоярского района Волгоградской области, произвести очистку земельного участка от отходов жизнедеятельности домашних животных и птиц, демонтировать подсобные помещения, приспособленные для содержания домашних животных и птицы.

Указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный на улице <адрес>.

Собственником смежного земельного участка № № является ответчик.

Указанные земельные участки предоставлялись для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и не предназначены для разведения животных и ведения подсобного хозяйства.

В нарушение целевого назначения и разрешённого использования земельного участка, ответчик развёл на принадлежащем ему земельном участке домашний скот и птицу (свиней, баранов, уток, кур), чем существенно нарушаются права и законные интересы собственников смежных земельных участков.

Истец и иные соседи неоднократно требовали от ответчика устранить указанные нарушения, в том числе обращались к председателю СНТ с соответствующими жалобами.

В связи с тем, что ответчик на своём участке производит разведение домашнего скота, на соседних дачных участках невозможно находиться из-за постоянного шума, сильного запаха, помещения предназначенные для содержания скота построены ответчиком вдоль забора с земельным участком, принадлежащим истцу, без соблюдения правил, установленных для возведения данного вида построек.

В летнее время ненадлежащий уход за домашними животными приводит к разведению насекомых и животных являющихся разносчиками заразы (мух, мышей, крыс).

Несмотря на то, что в настоящее время ответчиком частично перемещены содержащиеся на дачном участке животные, уборка отходов их жизнедеятельности не произведена, перепады температуры приводит к попаданию отходов в почву, в том числе соседних участков, вместе с дождевой и талой водой.

В добровольном порядке указанные нарушения ответчик выполнять отказывается.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика прекратить содержание домашнего скота и птицы на земельном участке № по улице 4 линия расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Якорь-2» Светлоярского района Волгоградской области, произвести очистку земельного участка от отходов жизнедеятельности домашних животных и птиц, демонтировать подсобные помещения, приспособленные для содержания домашних животных и птицы.

Истец Кириллов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Бакиной А.В.

Представитель истца по доверенности Бакина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Просила суд установить срок исполнения решения суда и обязать ответчика исполнить заявленные требования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Руденко В.А. извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

3-е лицо СНТ «Якорь-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по доверенности Бакину А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу ст. 1 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г.;

садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешённого использования земельного участка, определённого при зонировании территории);

дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на улице линия 4 в СНТ «Якорь-2» Светлоярского района Волгоградской области (л.д.7-8).

Собственником смежного земельного участка № является Руденко В.А. (л.д.6).

Вместе с тем, в нарушение целевого назначения и разрешённого использования земельного участка, ответчик развёл на принадлежащем ему земельном участке домашний скот и птицу(свиней, баранов, уток, кур), чем существенно нарушаются права и законные интересы собственников смежных земельных участков.

Истец обращался к председателю СНТ Якорь-2» с просьбой разобраться и принять меры к ответчику, устранить указанные нарушения (л.д.9).

Как следует из ответа председателя СНТ «Якорь-2», при проверке председателем и заместителем СНТ, было установлено, что на территории садового участка № линия 4 действительно находятся домашние животные (свинья и баран) и птица (утки, куры). Владельцу садового участка было рекомендовано убрать с территории участка животных. Однако данные рекомендации ответчиком выполнены не были (л.д.10).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца.

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок принадлежащий ответчику с разрешённым использованием и целевым назначением для ведения садоводства, огородничества и дачного участка используется не по его назначению, в связи с чем нарушает права истца на отдых, на целевое использование земельного участка и причиняет неудобства.

Подсобное хозяйство ведётся ответчиком с нарушениями правовых норм, согласие на ведение такого хозяйства ни от совладельцев, ни от членов правления СНТ «Якорь-2» ответчиком не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в части понуждении ответчика прекратить содержание домашнего скота и птицы на земельном участке № 22 по улице линия 4 расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Якорь-2» Светлоярского района Волгоградской области, произвести очистку земельного участка от отходов жизнедеятельности домашних животных и птиц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже подсобных помещений, поскольку доказательств того что, указанные подсобные помещения приспособлены именно для содержания домашних животных и птицы истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кириллова П.А. к Руденко В.А. о понуждении прекратить содержание домашнего скота и птицы на земельном участке № 22 по улице 4 линия расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Якорь-2» Светлоярского района Волгоградской области, произвести очистку земельного участка от отходов жизнедеятельности домашних животных и птиц являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований Кириллову П.А. к Руденко В.А. о демонтаже подсобных помещений отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Петра Анатольевича к Руденко Владимиру Анатольевичу об устранении нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения – удовлетворить частично.

Обязать Руденко Владимира Анатольевича прекратить содержание домашнего скота и птицы на земельном участке № № по улице 4 линия расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Якорь-2» Светлоярского района Волгоградской области, произвести очистку земельного участка от отходов жизнедеятельности домашних животных и птиц в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований Кириллову Петру Анатольевичу к Руденко Владимиру Анатольевичу о демонтаже подсобных помещений отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий О.В.Потапова