Гражданский кодекс часть 1

17 января 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6 и 3-им лицам судебному приставу-исполнителю ФИО3ФИО2 Алексеевне и ФИО4 о взыскании не выплаченных алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании не выплаченных алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части доходов и всех видов заработка. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на то, что исполнительный лист о взыскании с ФИО4 алиментов был своевременно направлен истцом в службу судебных приставов <адрес> в январе 2016 года. В октябре 2017 года должник предоставил в ФИО3 справку о том, что он официально трудоустроен в ИП ФИО6. Судебный пристав направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы. Согласно представленным данным ФИО4 ежемесячно получал заработную плату в размере 13750 рублей. Так как на момент получения постановления ИП ФИО6, у ФИО4 имелась непогашенная задолженность по алиментам, то должно было удерживаться до 70% заработка. Однако в связи с отсутствием денежных средств по состоянию на момент подачи иска за ИП ФИО6 образовалась задолженность по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75363,75 рублей.

Не выполняя обязанности по переводу алиментов, администрация предприятия фактически пользуется ими, не имея на то законных оснований. В связи с этим согласно ч.1 ст.395 ГК РФ считает, что она должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки уплаты алиментов.

Из-за халатного отношения ИП ФИО6 к своим обязанностям, истица сама содержала троих детей. В связи с этим согласно ч.2 ст.395 ГК РФ, убытки по вине ИП ФИО6 за невыплату алиментов составляют: 75363,75 – 3844,34 = 71519,41.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО6 в пользу истца не выплаченные алименты в размере 75363,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3844,34 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства; убытки в части превышающей сумму процентов в размере 71519,41 рублей.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО6 иск не признала и пояснила, что получив исполнительный лист год назад, она передала его ФИО11, чтобы он уплачивал алименты. Она не знала, что он не платит. ФИО11 у нее работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как таковая, зарплата указывается минимальная. Он работал водителем такси на своей машине. Он в конце смены сдавал 550 рублей – это плата за заказы, за работу диспетчера. Из этих денег она оплачивала налоги. Получается, что она должна была с него получать деньги на алименты и переправлять истице. Она с иском полностью не согласна. Требование о взыскании убытков ей непонятно. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнила, что фактически зарплату ФИО11 она не выплачивала, он ей передавал только денежные средства на уплату взносов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 пояснил, что задолженность за алименты рассчитана с 2015 года. Судебный пристав неправильно сделал расчет. Когда он устраивался на работу, с бывшей супругой был договор, что она не нарушает ст.61 и ст.63 СК РФ, а он платит алименты. Но она перестала ему давать детей. Когда пришел исполнительный лист, он забрал его, чтобы оплачивать. Сначала он платил, потом она перестала давать ему видеться с детьми, и он перестал платить. Он просит суд отказать в иске и задолженность взыскать с него. ФИО6 деньгами не пользовалась. Она получала аренду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А. в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО5 в размере ? части на содержание несовершеннолетних детей. Согласно представленной справке о трудоустройстве должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и отправлено по месту получения дохода, а именно ИП ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 данное постановление получила. Взыскатель обратился в Талдомский ФИО3 с устным заявлением о том, что алименты не получает длительное время, в связи с чем была проведена проверка бухгалтерии ИП ФИО6 и установлен факт нарушения законодательства, а именно то, что с момента получения ИП ФИО6 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника алименты не удерживались и не перечислялись взыскателю. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются родителями троих несовершеннолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-10).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание детей взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д.24-26).

В связи с поступившими сведениями о трудоустройстве ФИО4, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.28-29). Указанное постановление направлено ИП ФИО6, по месту работы должника.

Взыскатель ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании к ИП ФИО6, в котором просит взыскать задолженность по алиментам в размере 75363,75 рублей, которые ей не перечислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя должника.

В судебном заседании ИП ФИО6 не оспаривала, что не перечисляла алименты взыскателю, При этом пояснила, что получив исполнительный лист, она передала его ФИО11, чтобы он уплачивал алименты; ФИО4 работал водителем такси на своей машине, он в конце смены сдавал 550 рублей, из которых она оплачивала налоги; фактически зарплату ФИО11 она не выплачивала, он ей передавал только денежные средства на уплату взносов.

ФИО4 в суде пояснил, что когда пришел исполнительный лист, он забрал его, чтобы оплачивать; сначала он платил алименты, потом перестал, так как взыскатель не стала разрешать ему видеться с детьми; ФИО6 деньгами не пользовалась, она получала аренду.

В соответствии со статьей 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Указанная правовая норма закона закрепляет право взыскателя обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы, уже удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

Исходя из буквального толкования, данная норма права устанавливает право взыскателя обратиться в суд с иском о взыскании только денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной ему. Такие денежные средства, по сути, являются неосновательным обогащением.

Данная норма является дополнительной мерой защиты прав взыскателя и должна применяться только в тех случаях, когда взыскатель утратил возможность получения с должника суммы, удержанной с последнего, но не перечисленной по вине лица, выплачивающего должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи.

Однако, из пояснений сторон следует, что трудовые взаимоотношения складывались таким образом, что ИП ФИО6 заработную плату работнику не начисляла и не выплачивала, следовательно, не имела возможности удерживать из нее средства для перечисления алиментов.

В соответствии с Актом проверки бухгалтерии ИП ФИО6, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А., удержание по исполнительному документу не производилось, места хранения исполнительного документа нет (л.д.31).

В соответствии с представленными приказами, ФИО4 работал у ИП ФИО6 водителем такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 43).

Так как именно невыполнение лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, обязанности по выплате или переводу в трехдневный срок удержанных с заработной платы или иных доходов должника денежных сумм взыскателю и является основанием для возникновения права взыскателя на предъявление иска в соответствии с комментируемой статьей, то при отсутствии доказательств того, что ИП ФИО6 выплачивалась ФИО4 заработная плата, из которой удерживались, но не перечислялись алименты, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ИП ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Так как судом не установлен факт удержания и пользования ответчиком денежными средствами истца, то отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании не выплаченных алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года