Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пермдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Пермдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту – истец, ОАО «Пермдорстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ОАО «Пермодорстрой» в качестве предварительной оплаты за поставку товара, на основании выставленного ИП ФИО2 счета от ДД.ММ.ГГГГ перечислило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 46400 рублей.

Договор на поставку товара со стороны ответчика не был подписан, поставка товара ФИО2 также не производилась, доказательства обратного отсутствуют. Выставленный ответчиком счет и его оплата истцом не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений.

ФИО2 до настоящего времени денежные средства в размере 46400 рублей истцу не вернул. Таким образом, в настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 46400 рублей.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермдорстрой» направило в адрес ФИО2 претензию, однако ответ до настоящего времени истцом не получен, оплата не произведена, что свидетельствует о нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 46400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 19203 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 46400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях указал, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермодорстрой» со своего расчетного счета № в Пермском филиале ТКБ ОАО <адрес> перечислил денежные средства в сумме 46400 рублей на расчетный счет № ФИО2 (ИП) в Отделении № Сбербанка России. В качестве оснований оплаты на назначении платежа в платежном поручении указана «Оплата счета № № от ДД.ММ.ГГГГ за доску обрезную». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Пермдорстрой» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу конкурсным управляющим ОАО «Пермдорстрой» утвержден ФИО5 При анализе сделок, дебиторской задолженности ОАО «Пермдорстрой» конкурсным управляющим ФИО5 был выявлен факт перечисления денежных средств ОАО «Пермдорстрой» в пользу ФИО2 при отсутствии какого-либо встречного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 был получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что не имеет с ОАО «Пермдорстрой» никаких договорных отношений, денежные средства перечислены ошибочно, просил направить какие-либо документы, подтверждающие заключение сделки (при наличии). После получения данного ответа конкурсным управляющим была проведена работа по установлению договорных отношений с ответчиком, наличие подписанных сторонами договоров, иных письменных документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами не было выявлено. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик занимался следующим видом деятельности: 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Деятельность по поставке пиломатериалов не осуществлялась ответчиком. Счет на оплату был направлен ответчиком ОАО «Пермдорстрой» в порядке предварительных переговоров по поставке товара, в дальнейшем договорные отношения не были закреплены сторонами. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение: получение денежных средств в безналичном порядке при незаключенности договора.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что договорных отношений между ним и ОАО «Пермдорстрой» у него никогда не было, в том числе, он никогда не вел с обществом предварительные переговоры по поставке товара, денежные средства от истца в собственность не получал, ими не распоряжался, указанные в платежном поручении денежные средства в сумме 46000 рублей были перечислены ОАО «Пермдорстрой» для ФИО8, который поставил обществу пиломатериала – доска обрезная. У ФИО8 был договор с ОАО «Пермдорстрой» на поставку пиломатериала, а расчетного счета у ФИО8 не было, поэтому он разрешил перечислить деньги на его счет. ФИО8 выставил ОАО «Пермдорстрой» счет за доски, общество перевело деньги для ФИО8 на его расчетный счет, указав в платежном поручении назначение платежа – за доску обрезную, переведенные обществом деньги он снял и передал ФИО8. Сам он никакие счета на оплату обществу не выставлял. Просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО8, который суду показал, что указанные в представленном истцом платежном поручении денежные средства в сумме 46400 рублей фактически предназначались для него (третьего лица). В ДД.ММ.ГГГГ он занимался изготовлением пиломатериала, осуществил поставку досок на строительство дороги в ОАО «Пермдорстрой» в рамках заключенного с обществом договора, выставил обществу счет на оплату за доски. Оплата за доски была произведена через расчетный счет ФИО2, поскольку своего расчетного счета у него на тот момент не было, ФИО2 разрешил воспользоваться его счетом, обществом на его счет было перечислено более 40000 рублей, ФИО2 снял деньги со своего счета передал их ему. У ФИО2 каких-либо отношений с ОАО «Пермдорстрой» не было. Доски ОАО «Пермдорстрой» поставлял только один раз, доставил лично, на своем транспорте. В ОАО «Пермдорстрой» доски приняли мастер и прораб ФИО6. Претензии от ОАО «Пермдорстрой» по поводу поставки досок в его адрес не поступали.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Пермдорстрой» в должности производителя работ. Работы в тот момент проводились в <адрес>, на восточном переходе, строили дорогу, при строительстве использовались доски. Доски были заказаны из <адрес> у индивидуального предпринимателя. Доски в объеме более 10 куб.м. были привезены на объект, он (свидетель) лично участвовал при их выгрузке, подписал имеющиеся у водителя первичные документы на товар. Оплата за доски была произведена ОАО «Пермдорстрой» 100% авансом. Ему известно, что часть неиспользованных досок, заказанных из <адрес>, потом перевезли на другой объект. Помнит, что возникли проблемы - начальник участка не мог списать доски. Снабженец ОАО «Пермдорстрой» ФИО10, бухгалтер просили у поставщика документы, счет фактуру, но документы не были предоставлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования являются основания получения имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц являются доказательствами по делу, подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из содержания искового заявления, материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермодорстрой» со своего расчетного счета №, открытого в Пермском филиале ТКБ ОАО <адрес> перечислило денежные средства в сумме 46400 рублей на счет ответчика ФИО2 №, открытый в Сбербанке России. Назначение платежа: оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ за доску обрезную.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как указывает ответчик, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на его счет от истца денежные средства предназначались для третьего лица и были им переданы третьему лицу.

В судебном заседании установлено лицо - ФИО8, который, выставив истцу счет для оплаты поставки товара – доски обрезной в рамках имеющихся с истцом договорных отношений, посредством использования счета ответчика фактически получил от истца указанные денежные средства за поставку товара в сумме 46000 рублей и распорядился ими, таким образом обогащения ответчика за счет истца не произошло.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 – сотрудника ОАО «Пермдорстрой», а также согласуются со сведениями, указанными в самом платежном поручении о перечислении денежных средств ответчику, на которое ссылается истец – как видно из платежного поручения денежные средства в сумме 46000 рублей перечислены ОАО «Пермдорстрой» на основании выставленного счета на оплату, за поставку товара – доску обрезную.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

ФИО8 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, истцом требований к нему и ходатайства о привлечении его в качестве соответчика не заявлялось.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 46400 рублей, принадлежащих истцу, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, как производные от них.

Установив, что срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО «Пермдорстрой» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме, соответственно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 рублей подлежат взысканию с истца ОАО «Пермдорстрой», которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Пермдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермдорстрой» государственную пошлину в сумме 2168 рублей в бюджет муниципального образования «Кезский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года

Судья Е.В. Гуляева