Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре Бересневой Е.Л., с участием заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего филиала №2 Федерального государственного учреждения <...> <...> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения <...>, связанных с неперечислением алиментов из денежного довольствия заявителя.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в военном госпитале – войсковая часть <...> и с июля 2009 года, в связи с сокращением занимаемой им должности, находился в распоряжении начальника указанного <...>, который в последующем был реорганизован в филиал №2 Федерального государственного учреждения <...>, данный филиал был ликвидирован в октябре 2011 года, и денежное довольствие за январь, февраль, март и апрель 2012 года было ему выплачено Федеральным бюджетным учреждением <...>, в настоящее время Федеральное государственное казенное учреждение <...>, (далее – ФГКУ <...>) на основании решений Иркутского гарнизонного военного суда (далее – ИГВС).

При этом, на его банковскую карточку начальником госпиталя были перечислены деньги, причитающиеся ему к выплате, а алименты по назначению в размере 25 процентов его денежного довольствия за вышеуказанный период времени должностными лицами ФБУ <...> на расчетный счет его бывшей жены Романица <...> в сумме <...> рубля перечислены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска 16 января 2013 года вынесено постановление об удержании с ФИО1 задолженности по алиментам за январь, февраль, март и апрель 2012 года в размере <...> рублей <...> копейки, что значительно меньше указанной выше суммы алиментов.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать незаконными указанные действия начальника ФГКУ <...> МО РФ и обязать названное должностное лицо алименты по назначению в размере 25 процентов его, ФИО1, денежного довольствия за январь, февраль, март и апрель 2012 года в сумме <...> рубля перечислить его бывшей супруге, а также взыскать с данного лечебного заведения судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал перечисленные требования, подтвердил доводы, изложенные в заявлении и пояснил, что в связи с ликвидацией указанного выше филиала госпиталя причитающееся ему к выплате денежное довольствие за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, а также алиментные обязательства за этот период времени были перечислены начальником ФБУ <...> МО РФ, соответственно, на его банковскую карточку и банковскую карточку ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала заявленные ФИО1 требования и пояснила, что сумма получаемых алиментов на дочь Романица <...> для её семьи является значительной.

Также ФИО2 пояснила, что летом 2012 года она обращалась к начальнику ФГКУ <...> МО РФ с просьбой перечислить ей алименты за указанный период времени, на что получила отказ, который начальник госпиталя аргументировал тем, что поскольку денежное довольствие за указанный период времени ФИО1 было выплачено по решению суда, который не произвел разделения сумм, причитающихся ему и подлежащих удержанию с него, то госпиталь не имеет возможности производить удержания из причитающихся ему сумм.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства начальник ФГКУ <...> МО РФ в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

При этом, из письменных возражений начальника ФГКУ <...> МО РФ <...> <...> усматривается, что требования заявителя он не признает, поскольку на основании поступивших в адрес Федерального казначейства Забайкальского края исполнительных листов с ФГКУ <...> было взыскано денежное довольствие в пользу ФИО1 за январь, февраль, март и апрель 2012 года в полном объеме, при этом, в данных исполнительных листах не указано перечисление денежных сумм по алиментным обязательствам ФИО1

Также <...> Л. указал, что оснований у ФГКУ <...> по перечислению алиментных обязательств в адрес ФИО2 не было, т.к. в госпитале не имелось выставленных исполнительных листов по обязательствам уплаты ФИО1 алиментных обязательств, где были бы указаны адрес, фамилия, имя и отчество, а также реквизиты для перечисления, исполнительные листы в госпиталь не поступали, кроме того, денежное довольствие за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года 321 военным госпиталем, который находится в <...>, заявителю не выплачивалось, т.к. ФИО1 проходил службу в филиале №2 ФБУ <...>, расположенном в <...> и все выплаты производились ему по месту службы.

Далее полковник м/с Лим В.С. указал, что заявитель, получая денежное довольствие и понимая, что он получает его в полном объеме, должен был сам решить вопрос по своим алиментным обязательствам.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 (в ред. от 15.08.2008 г.) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе, с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер.

Из пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 июля 1997 года № 274 «О видах денежного довольствия (заработной платы) и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» следует, что руководитель военного ведомства приказал командирам воинских частей обеспечить ежемесячное удержание алиментов на несовершеннолетних детей в соответствии с перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным названным выше постановлением Правительства РФ, перевод (выдачу) удержанных сумм не позднее трехдневного срока со дня выплаты денежного довольствия (заработной платы) или иного дохода лицу, уплачивающему алименты и оплату почтовых расходов по пересылке денег за счет лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, Министром обороны Российской Федерации именно на командиров воинских частей, к числу которых относится начальник ФГКУ <...>, возложена обязанность по ежемесячному удержанию алиментов на несовершеннолетних детей и их переводу не позднее трехдневного срока со дня выплаты денежного довольствия лицу, уплачивающему алименты, взыскателям.

Согласно светокопий вступивших в законную силу решений ИГВС от 6 апреля, 12 мая и 30 мая 2012 года, суд, установив, что заявитель с октября по декабрь 2011 года проходил службу в 321 госпитале, которым и был обеспечен денежным довольствием за указанный период, пришел к выводу, что заявитель и в период январь-апрель 2012 года также проходит службу в данном заведении, в связи с чем принял решение, что денежным довольствием за январь, февраль, март и апрель 2012 года заявителя должен был обеспечить именно начальник <...>, признал его действия по невыплате заявителю денежного довольствия за указанный период времени незаконными и возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя. Также суд взыскал с ФБУ <...> в пользу ФИО1 причитающиеся ему к выплате за указанные месяцы <...> рублей, <...> рублей <...> копеек и <...> рубля <...> копеек, а всего – <...> рублей, при этом, в данных суммах не указаны НДФЛ и алиментные обязательства ФИО1

Также из пояснений в суде ФИО1 следует, что он просил суд обязать начальника ФБУ <...> выплатить ему «на руки» именно указанные суммы денег, которые и были им получены по вышеуказанным решениям ИГВС не позднее июня 2012 года.

Заявитель также пояснил, что с него по исполнительному листу взыскиваются алименты на его несовершеннолетнюю дочь Романица <...>, родившуюся <...> года в размере 25 процентов его денежного довольствия, ежемесячно.

ФИО2 в суде пояснила, что алименты из денежного довольствия ФИО1 за январь, февраль, март и апрель 2012 года, несмотря на обращения к начальнику ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, на её расчетный счет до настоящего времени не поступили.

Специалист-бухгалтер М. в суде пояснила, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ №2700 от 30 декабря 2011 года, размер денежного довольствия ФИО1 за январь, февраль, март и апрель 2012 года, соответственно составляет: <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей, а всего – <...> рублей, при этом, из данной суммы алименты в размере 25 процентов составляют: <...> рубля, <...> рубля, <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек, а всего – <...> рубля.

Как пояснили в суде заявитель и ФИО2, с данным расчетом они согласны.

Из сообщения начальника <...> усматривается, что после ликвидации филиала №2 <...> в адрес правопреемника, ФБУ <...>, 7 декабря 2011 года были направлены личное дело ФИО1, его денежный аттестат и исполнительный лист на взыскание с него алиментов.

Как видно из п.п. «а» п. 5 светокопии денежного аттестата БЛ №022182, выданного на имя подполковника ФИО1 в связи с ликвидацией филиала №2 ФБУ <...>, алименты по решению судьи судебного участка №1 Октябрьского округа города <...> от 30 июля 2007 года №<...> в размере 25 процентов в пользу Романица <...> удержаны по 30 сентября 2011 года, конечный срок удержания алиментов 06 января 2017 года.

Согласно копии исполнительного листа от 30 июля 2007 года <...>, в нем указаны реквизиты взыскателя Романица <...>.

Из светокопий платежных поручений №№ <...>, <...> и <...> видно, что ФБУ <...> на карточку ФИО1 было перечислено денежное довольствие за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года.

Как видно из светокопий платежных поручений №№ <...> и <...> от 21 и 26 декабря 2011 года, ФБУ <...> из денежного довольствия ФИО1 удержаны и перечислены на карточку Романица <...> алименты за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года на основании исполнительного листа от 30 июля 2007 года №2-576/07.

Таким образом, вопреки утверждениям начальника ФГКУ <...>, денежное довольствие ФИО1 за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, а также алименты за указанный период времени были удержаны из его денежного довольствия за данные месяцы и перечислены на карточки заявителя и взыскателя Романица <...> именно им, начальником ФБУ <...>.

Кроме того, указанными выше решениями ИГВС на начальника ФБУ <...> была возложена обязанность по обеспечению денежным довольствием заявителя за январь, февраль, март и апрель 2012 года, при этом, судом было предписано выплатить заявителю только причитающиеся ему деньги, в силу чего утверждения начальника госпиталя <...> Л.. о том, что заявителю по названным судебным решениям было выплачено денежное довольствие в полном объеме, с учетом НДФЛ и алиментных обязательств, несостоятельны.

Следовательно, начальник ФБУ <...>, которому было достоверно известно, что из денежного довольствия ФИО1 за январь, февраль, март и апрель 2012 года надлежит удержать и перечислить в пользу Романица <...> на известный ему счет алименты, не исполнил возложенные на него, как на должностное лицо, обязанности по перечислению алиментов взыскателю.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов <...> от 16 января 2013 года видно, что с ФИО1 подлежит удержанию задолженность по алиментам за январь, февраль, март и апрель 2012 года в размере <...> рублей <...> копейки.

Таким образом, действия начальника ФГКУ <...> по неудержанию из денежного довольствия ФИО1 за январь, февраль, март и апрель 2012 года алиментов и неперечислению их в пользу взыскателя Романица <...> являются незаконными, при этом суд возлагает на вышеуказанное должностное лицо обязанность удержать из денежного довольствия ФИО1 за январь, февраль, март и апрель 2012 года алименты в сумме <...> рубля и перечислить их Романица <...>.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости немедленного исполнения решения суда о взыскании алиментов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, военный суд считает необходимым взыскать с ФГКУ <...> в пользу заявителя сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО1, удовлетворить.

Действия начальника Федерального государственного казенного учреждения <...>, связанные с неперечислением алиментов из денежного довольствия заявителя за январь, февраль, март и апрель 2012 года, признать незаконными.

Обязать начальника ФГКУ <...> устранить указанные выше нарушения, с этой целью взыскать с Федерального государственного казенного учреждения <...> в пользу Романица <...> 65 <...>) рубля.

Решение в этой части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения <...> в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко