Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она по договору аренды передала во временное пользование ответчику сроком на полтора года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере 5800 рублей ежемесячно. Ответчик с указанного в договоре срока стал пользоваться ее квартирой. При составлении договора между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик будет оплачивать ежемесячно все коммунальные услуги за квартиру. Однако ФИО3 нарушил условия договора аренды, длительное время не оплачивал свое проживание под различными причинами. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил квартиру, при этом не произвел оплату за проживание и пользование квартирой за 14 месяцев, то есть с 01.01.2012г. по 01.03.2013г. в сумме 81200 рублей (5800*14). Кроме того, после сверки расчетов в ГЕРЦе г.Махачкалы, ей стало известно, что ответчиком не оплачены коммунальные услуги в сумме 17668 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу деньги в сумме 81200 рублей по договору аренды и 17668 рублей коммунальные услуги, а всего 98868 рублей.

Истице ФИО4 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия, направив ей решение суда по делу.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия истицы.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. При этом он дополнительно пояснил, что является супругом ФИО4 Ни он, ни его супруга денежных средств за арендованную квартиру за 14 месяцев, которые ответчик прожил в их квартире, ни от ответчика ФИО3, ни от других лиц, не получали. Необходимость заключить с ФИО3 письменный договор аренды квартиры была вызвана тем, что ответчик не вносил арендную плату.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что он со своей супругой по устному договору с ФИО2 действительно арендовал с 2011 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 10000 рублей в месяц. Квартиру он освободил примерно в середине-конце февраля 2013 года, предварительно уведомив хозяина об этом. При этом он попросил ФИО2 разрешить арендовать квартиру его свояку, который по сей день проживает в квартире истца. Он регулярно вносил арендную плату и оплачивал коммунальные услуги, хотя никакой письменной договоренности по поводу коммунальных услуг у них не было. Арендную плату он передавал ФИО2, а также по просьбе последнего его племяннику. Факт внесения арендной платы могут подтвердить свидетели. Они с истцом не составляли никакого документа, подтверждающего, что квартира была передана ему именно ДД.ММ.ГГГГг., и именно в этот день квартира ему передана не была. Договор аренды квартиры был заключен по его просьбе, так как, узнав о программе «Помощь молодым семьям», он решил ею воспользоваться, а в перечне документов, необходимых для того, чтобы встать на учет по этой программе, был договор аренды квартиры. В договоре они указали заниженную арендную плату в размере 5800 рублей, чтобы истцу не пришлось уплачивать большие налоги. О том, что квартира сдается с 01.01.2012г. они также указали для того, чтобы он мог без проблем встать на учет по программе «Помощь молодым семьям». Он не оплатил арендную плату за последние две недели февраля в связи с чем у него с ФИО2 по телефону произошла словесная перебранка, в ходе которой он в нецензурной форме отказал ФИО2 оплачивать арендную плату за указанные две недели, после чего ФИО2 пообещал разобраться с ним и повесил трубку. Считает, что именно этот конфликт и послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. Он неоднократно приносил свои извинения ФИО2, однако последний отказывается забирать свое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследованными в суде документами установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственное регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 передала в аренду ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 44.5 квадратных метров, из нее жилой – 28.7 квадратных метров. Указанная квартира сдается сроком на полтора года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в размере 5800 рублей ежемесячно. ФИО3 принял от ФИО4 во временное пользование указанную квартиру.

Из приложенного истицей расчета суммы задолженности по коммунальным услугам и сверке расчетов на 25.05.2013г. видно, что истица на основании сверки расчетов с ГЕРЦА г.Махачкалы, согласно которой на 25.05.2013г. задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> составляет 21450 рублей, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в сумме 17668 рублей (1262*14мес.), исходя следующего: с 01.01.2012г. по 25.05.2013г., то есть за 17 месяцев задолженность по коммунальным услугам составила 21450 рублей, ФИО3 проживал в <адрес> месяцев с 01.01.2012г. по 01.03.2013г., сумма оплаты за коммунальные услуги за 1 месяц составляет 1262 рубля (21450 : 17 мес.).

Из письма начальника отдела по жилищным вопросам администрации города Махачкалы от 19.02.2013г. следует, что ФИО3, проживавший на тот момент по адресу: <адрес> включен в список молодых семей для участия в целевой программе «Обеспечения жильем молодых семей в г.Махачкале».

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в суде пояснили, что по разу по поручению ФИО2 заезжали по адресу: <адрес> для того, чтобы взять арендную плату у нанимателя этого жилья, но не смогли этого сделать, так как жильца на тот момент не было дома.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ему известен тот факт, что ФИО3 снимал квартиру у ФИО2, который просил отдавать арендную плату в размере 10000 рублей своему племяннику Адилю, что ФИО3 регулярно и делал.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является супругой ответчика. После свадьбы 27.06.2011г. они начали снимать квартиру по адресу: <адрес> за 10000 рублей в месяц. Арендную плату они вносили регулярно, никаких претензий по этому поводу до настоящего времени им не предъявляли. В последний раз они арендную плату внесли в январе-феврале 2013г. Она лично несколько раз передавала деньги за квартиру ФИО2, также по просьбе последнего они с мужем платили арендную плату племеннику ФИО2 по имени Адиль. Договор аренды квартиры был заключен по просьбе ее мужа, так как, узнав о программе «Помощь молодым семьям», они решили ею воспользоваться, а в перечне документов, необходимых для того, чтобы встать на учет по этой программе, был договор аренды квартиры. В договоре была указана заниженная арендная плата в размере 5800 рублей, чтобы истцу не пришлось уплачивать большие налоги. О том, что квартира сдается с 01.01.2012г. они также указали для того, чтобы им без проблем можно было встать на учет по программе «Помощь молодым семьям».

В соответствии с ч.1 ст.671, ст.674 и ч.1 ст.676 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО3 20 декабря 2012 года был заключен договор аренды квартиры (коммерческого найма).

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из этого с момента заключения договора аренды квартиры, то есть с 20 декабря 2012 года у ФИО3 возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение в размере, установленном договором.

Вместе с тем суд считает, что ФИО4 не вправе требовать взыскания с ответчика арендной платы за период с 01 января по 20 декабря 2012 года, так как договор аренды квартиры вступил в силу и стал обязателен для сторон только после его заключения 20 декабря 2012 года.

В соответствии с ч.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Прямого указания о применении условий договора аренды квартиры к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды квартиры от 20 декабря 2012 года, этот договор не содержит. Однако в п.3 договора указано, что квартира сдается сроком на 1,5 года с 01 января 2012 года по 01 июля 2013 года с оплатой в размере 5800 рублей в месяц. При этом сведений о наличии у ФИО3 какой-либо задолженности по арендной плате на момент заключения договора аренды квартиры, пункты этого договора не содержат. Согласно п.10 договора аренды квартиры от 20 декабря 2012г. настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора. Из п.п.1 и 4 договора следует, что истица передала, а ответчик принял квартиру в аренду после его заключения. С учетом этого, а также принимая во внимание, что сторонами не представлено акта приема-передачи либо иного документа, свидетельствующего о передачи ФИО3 квартиры до заключения договора, требования ФИО4 о внесения арендной платы за период с 01 января до 20 декабря 2012 года не может быть удовлетворено.

Но суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ФИО3 арендной платы за период с 20.12.2012г. по 01.03.2013г. и находит несостоятельным довод ответчика о внесении им арендной платы за этот период по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договор аренды квартиры от 20.12.2012г. не содержит конкретных сроком, в течение которых ФИО3 должна вносится плата за жилое помещение, в связи с чем подлежит применения порядок внесения платы, предусмотренный ст.155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца на основании платежных документов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку законом предусмотрено, что факт внесения платы за аренду жилого помещения должен быть подтвержден платежными документами, которые ответчик ФИО3 в суд не представил, суд считает, что ФИО3 не вправе в подтверждение данного обстоятельства ссылаться на свидетельские показания, а поэтому к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части того, что ФИО3 внес собственнику плату за аренду квартиры в период с 20.12.2012г. по 01.03.2013г. суд относится критически.

Размер арендной платы, подлежащий взысканию с ФИО3, составляет 13726,66 рублей (2126,66 рублей за 11 дней декабря 2012 года (193,33 – арендная плата за 1 день * 11), 5800 рублей за январь 2013г., 5800 рублей за февраль 2013г.).

Утверждение истицы о том, что при составлении договора между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик будет оплачивать ежемесячно все коммунальные услуги за квартиру в суде не подтвердился. Соглашений об оплате коммунальных услуг договор аренды квартиры от 20 декабря 2012 года вообще не содержит.

Однако согласно ст.678 ГК РФ если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в арендованной квартире в силу закона лежит на ответчике ФИО3, договором от 20.12.2012г. иное не предусмотрено.

Несмотря на это суд считает требования истицы о взыскании коммунальных платежей за период аренды квартиры подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в суде не признал факт наличия задолженности по коммунальным услугам в период аренды им квартиры. А истица, утверждая, что в ее квартире образовался долг по оплате коммунальных услуг за период аренды квартиры, не представила надлежащих доказательств (документов) подтверждающих, что в арендованной квартире по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, и что эта задолженность возникла в период аренды квартиры ФИО3

К представленной истицей сверки расчетов на 25.05.2013г. задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> суд относится критически, поскольку этот документ никем не подписан, печатью какой-либо организации не заверен и не содержит сведений о периоде образования задолженности в размере 21450,04 рублей.

Истица от уплаты государственной пошлины освобождена.

Согласно п/п.8 пункта 1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абзаца второго подпункта первого п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 549,06 рублей (13726,66*4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, о взыскании денег по договору аренды квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 плату по договору аренды квартиры от 20 декабря 2012 года за период с 20 декабря 2012 года по 01 марта 2013 года в размере 13726 (тринадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении иска ФИО4 в части взыскания с ФИО3 платы по договору аренды квартиры за период с 01 января по 20 декабря 2012 года и коммунальных услуг отказать.

Взыскать с ФИО3, в доход государства государственную пошлину в размере 549 (пятьсот сорок девять) рублей 06 (шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров