Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Некоммерческого партнерства «Тихвинка» к администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО2 , ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учёт, оспаривании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Некоммерческое партнерство «Тихвинка» обратились в суд с иском к ФИО4 , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет, исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указали, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений от <данные изъяты> № ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Приказом Департамента имущественных и земельных отношений от <данные изъяты> № К. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с юго-западной стороны имеет общую границу с земельным участком предоставленным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и К., заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого, размер земельного участка ответчицы был уменьшен до <данные изъяты> кв.м. и данному земельному участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, а земельный участок принадлежащий К. был увеличен до <данные изъяты> кв.м., и данному земельному участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, а перераспределение произошло за счет сдвига их общей границы. Принадлежащий ответчице земельный участок, как до перераспределения так и после, с северо-восточной стороны имеет общую границу с земельным участком, принадлежащем ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> № и был сформирован в <данные изъяты> году. Считают, что при формировании ответчице первоначального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а впоследствии и при формировании нового земельного участка были грубо нарушены правила межевания, что повлекло за собой нарушение прав истцов. Так спорный земельный участок, сформирован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящего в состав рекреационной зоны <данные изъяты> (зона лесопарков), границы образуемого ответчицей земельного участка с собственниками смежных земельных участков, не согласованы. Следовательно при формировании спорного земельного участка, с целью изменения разрешенного использования земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты>, в соответствии со ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, а так же Главы 3 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением 15-ой сессии Смоленского городского Совета IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, необходимо было в установленном порядке провести публичные слушания, а результаты данных слушаний должны быть опубликованы в средствах массовой информации и в сети интернет. Однако данное требование, направленное, прежде всего, на соблюдение прав владельцев смежных участков на благоприятные условия жизнедеятельности, при формировании земельного участка выполнено не было. Также отмечают, что рекреационные зоны относятся к землям особо охраняемых территорий, и указанные земельные участки не изымаются из использования. Кроме того, указанный земельный участок расположен на дороге общего пользования непосредственно примыкающей к земельному участку, принадлежащему ФИО1, что делает невозможным свободный проход в лесопарковую зону жителей НП «Тихвинка» в целом, и ФИО1 в частности, а также пользование дорогой общего пользования жителям НП «Тихвинка». Так же при проведении межевых работ, и в последствии выделении земельного участка в собственность ФИО2 не учтено, что по спорному земельному участку проходит газопровод среднего давления, принадлежащий потребителям газа поселка «Тихвинка» и НП «Тихвинка», содержанием и обслуживанием которого занимается ООО «Техносервис»; что на спорном земельном участке находятся сети канализации и ливневых стоков, принадлежащих жителям НП «Тихвинка», ФИО1 которые присоединены к общегородским сетям - в результате выделения спорного земельного участка К. блокирован свободный доступ к колодцу общего коллектора, куда направляются хозяйственно-бытовые сбросы <данные изъяты> домов НП «Тихвинка».

Уточнив <данные изъяты> (т.2 л.д.199) обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, оспаривании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование уточненного искового заявления указали, что по результатам проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы установлено, что по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> проходит газопровод среднего давления, сети канализации, а так же имеются канализационные люки. Данные коммуникации имелись до формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который в последствии был предоставлен ФИО2, о чем свидетельствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, учетный № от <данные изъяты>, которая была согласована Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, и утверждена Заместителем главы Администрации <адрес>. Однако в указанной схеме не определены части земельных участков обремененные в использовании в связи с прохождением по нему подземных коммуникаций газопровода среднего давления и канализации, не определены площади земельных участков, ограниченных в использовании и обремененные сервитутами, отсутствуют согласования с правообладателями сервитутов. Считают, что формирование земельного участка проведено с нарушением установленной процедуры, и без учета интересов третьих лиц - владельцев имеющихся коммуникаций, а так же без соответствующих согласований. Кроме того, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <данные изъяты> признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от <данные изъяты> № о предоставлении К. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> производство по делу по иску ФИО1 и НП «Тихвинка» прекращено в части требований ФИО1, Некоммерческого партнерства «Тихвинка» о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные в городе Смоленске, по <адрес>; об исключении из Единого государственного реестра земель записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в городе Смоленске, по <адрес>; об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные в городе Смоленске, по <адрес>.(т.3 л.д.43).

Неоднократно уточнив заявленные исковые требования, в окончательной редакции уточненного заявления от <данные изъяты> обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО2 , ФИО3 (т.3 л.д. 16-17).

В обоснование заявленных уточненных исковых требований дополнительно указали, что спорный земельный участок, предоставленный ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> образован на дороге общего пользования. Утвержденный главным архитектором <адрес> в <данные изъяты> план малоэтажной застройки в <адрес> в районе улиц <данные изъяты>, определил места общего пользования и земельные участки, предназначенные для застройки. Горизонтальная планировка поселка, утвержденная данным генеральным планом нанесена на цифровой топографический план <адрес>, с учетом территориального зонирования. Спорный участок ФИО2 расположен на проезде, соединяющем <данные изъяты> в районе домовладения ФИО1, что противоречит требованиям п.12 ст.85 ЗК РФ. Кроме того при формировании Схемы расположения земельного участка предоставленного ФИО2 не были согласованы границы участка со смежными землепользователями, права которых могли быть затронуты. Экспертизой установлено, что участок ФИО2 обременен инженерными коммуникациями. Газопровод и канализация принадлежат НП «Тихвинка» и ФИО1, а право пользования дорогой закреплено за всеми жителями поселка. Характер размещения сетей и охранных зон этих сетей существенного ограничивает пятно застройки, не позволяя построить жилой дом, выдерживая нормативные противопожарные и санитарные разрывы со смежными землепользователями (т.3 л.д.129-132, 211-213).

Просят суд:

- признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утвержденную заместителем главы администрации <адрес> <данные изъяты>

- признать недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № от <данные изъяты> о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из ГКН записи о постановке на учет указанного участка.

- признать недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от <данные изъяты> о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, представители истца НП «Тихвинка» - ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали в полном объёме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее в судебном заседании представители ФИО2 и ФИО3, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО8 и ФИО9 пояснили, что исковые требования не признают, просили в их удовлетворении отказать, указав, что предоставлением спорного участка ФИО2, права истцов никак не нарушаются. Считают, что рассмотрение данного спора должно производиться по правилам главы 25 ГПК РФ, в связи с чем истцами был пропущен срок исковой давности обращения в суд. По существу требований пояснили, что изменение территориальной зоны <данные изъяты> на зону <данные изъяты> осуществлено в результате внесения изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> при осуществлении процедуры публичных слушаний. Доказательств расположения вышеуказанного земельного участка на дороге общего пользования и вблизи лесопарковой зоны истцами не представлено. Ссылка на несоответствие межевого плана нормам закона, необоснованна, так как относится к межевому плану не существующего в настоящее время земельного участка. Считают, что нарушения, допущенные при межевании земельного участка не могут являться безусловным основанием для признания незаконным его предоставления. Более того, считают, что согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не требовалось. Отрицают нахождение на спорном земельном участке газопровода, канализации и ливневых стоков и отсутствие таких доказательств. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ газопровод среднего давления, предназначенный для газоснабжения жилых домов в <адрес>, как объект газораспределительной системы, в силу закона является имущественным производственным комплексом. Однако Администрацией <адрес> разрешение на ввод данного объекта не выдавалось. Для проведения кадастровых работ организация - собственник газораспределительной сети или эксплуатационная организация направляет в орган осуществляющий ведение государственного земельного кадастра заявку с приложением решения органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении охранных зон и материалов по межеванию границ этих зон. По результатам кадастровых работ выдаются кадастровые планы земельных участков с указанием границ и учетных кадастровых номеров частей земельных участков, входящих в охранную зону. Однако данных действий истцами и третьим лицом ООО «<данные изъяты>» произведено не было. В соответствии с действующим законодательством газораспределительная система подлежит обязательному страхованию, чего ни ООО «<данные изъяты>» как эксплуатирующей опасный объект организацией, ни жителями <адрес> также не производилось (т.1 л.д.91-95, т.3 л.д.157-169).

Представитель ответчиков управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации г.Смоленска - ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> отказать, указав, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный ФИО2 расположен в территориальной зоне <данные изъяты>. Ранее он находился в территориальной зоне Р3. После внесения изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> участок был отнесен к территориальной зоне <данные изъяты>. При внесении изменений в Правила землепользования и застройки в установленном порядке по данному участку была проведена процедура публичных слушаний. Территория подлежащая переводу из одной территориальной зоны в другую (в том числе и район <адрес>) также являлась предметом обсуждения публичных слушаний. Данные сведения в протоколе не отражались, а отражались ввиду большого объема информации в графических приложениях к нему. Более того границы переводимых зон изначально были установлены и определены на местности путем установления поворотных точек границ этих зон. Правила землепользования и застройки оспорены не были. Правила землепользования и застройки <адрес> и конкретно зона расположения спорного участка обсуждались на публичных слушаниях путем предоставления графиков местности. При согласовании Схемы расположения земельного участка ФИО2, дорога общего пользования, проходящая по данному участку и сети коммуникаций учтены не были, поскольку их расположение не препятствовало согласованию схемы. Технические условия предусматривали проект выноса сетей. Вместе с тем, пояснила, что согласие смежных землепользователей при согласовании спорной Схемы, получено не было. Считает, что при проведении межевания спорного участка данное согласие является обязательным.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени его проведения, не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не существует, является архивным. В результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Исключить из ГКН запись о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно, т.к. в связи с образованием нового участка, такой записи уже нет. Действия ФГБУ по постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на учет являются законными. Основанием возникновения права собственности на указанный участок является приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, не явился. Ранее в адресованном в адрес суда письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что согласно материалам дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от Т., действующего по доверенности в интересах ФИО2, о прекращении права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором внесена запись о прекращении права ФИО2 и ликвидации спорного земельного участка в связи с образованием новых земельных участков: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за К., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от <данные изъяты> № <данные изъяты>, соглашения о перераспределения земельных участков от <данные изъяты>.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не имеется записей о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок в связи с его ликвидацией.

Ранее на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

( т.1 л.д.62-65)

Представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – К., ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», СМУП «<данные изъяты>» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, не явились.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (ч.4 ст.28 ЗК РФ).

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> - городе-герое Смоленске.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Уставу НП «Тихвинка» - некоммерческое партнерство «Тихвинка» (далее по тексту - НП) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной для достижения целей, предусмотренных Уставом. Целями деятельности НП являются в т.ч. организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в партнерстве, владения, пользования и распоряжения общим долевым имуществом в партнерстве; организация обеспечения коммунальными услугами членов Партнерства; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений членов НП, а также земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости; защита имущественных и моральных прав и интересов членов НП; представление общих интересов домовладельцев в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления, в судах; обеспечение и выполнение иных целей, направленных на удовлетворение социальных потребностей членов НП (т.1 л.д.17-22).

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как ветерану труда, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.3)

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> <данные изъяты>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (т.1 л.д.12).

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № К., как инвалиду, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.12)

Право собственности К. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> <данные изъяты>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №<данные изъяты>.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков с К. от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного приказа Департамента ФИО2 предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д.13,14).

Указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также вышеуказанными письменными материалами дела (копиями) и копиями кадастровых дел земельных участков № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (т.1 л.д.185-247), документацией предоставленной Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> по предоставлению земельных участков ФИО2 и К. (т.2 л.д.40-62).

Судом также установлено, что <данные изъяты> государственным регистратором внесена запись о прекращении права ФИО2 и ликвидации спорного земельного участка в связи с образованием новых земельных участков: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за К., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от <данные изъяты> (т.1 л.д.63)

В настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с его ликвидацией, следовательно, спорный земельный участок фактически не существует.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> ликвидированы, о чем <данные изъяты> в ЕГРП внесена запись.

В результате ликвидации вышеуказанных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРП имеются следующие записи: от <данные изъяты> № о государственной регистрации права собственности Р., внесенная на основании соглашения о перераспределении земельных участков от <данные изъяты> На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРП имеются следующие записи: от <данные изъяты> № о государственной регистрации права собственности ФИО3, внесенная на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между С. (продавец) с одной стороны, и ФИО3 (покупатель) с другой стороны. С. вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании соглашения о перераспределении земельных участков от <данные изъяты> (т.3 л.д.11-12).

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что спорный земельный участок, предоставленный ФИО2 расположен в рекреационной зоне Р3, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства. Более того при формировании спорного участка нарушена процедура оформления межевого плана участка. В результате предоставления данного участка в собственность ФИО2 нарушены их права, поскольку спорный участок расположен на дороге общего пользования, на нем также расположены газопровод, сети канализации и ливневые стоки обслуживающие НП Тихвинка.

Рассматривая спорные взаимоотношения в рамках уточненных <данные изъяты> исковых требований суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.94, п.п.3 п.2 ст.94 ЗК РФ к особо охраняемым территориям относятся земли рекреационного назначения.

Как следует из п.п.1, 2 ст.98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные палаточные туристко - оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В соответствии с п.9 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно п.11 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность не соответствующая их целевому назначению ( п.5 ст.98 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных решением Смоленского городского Совета от <данные изъяты>, на момент рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка ФИО2, последний находился в территориальной зоне <данные изъяты>, предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

До внесения соответствующих изменений спорный земельный участок находился в территориальной зоне <данные изъяты> – зоне городских лесов и лесопарков, включающей лесные территории естественного происхождения в городской черте, активно используемые населением в рекреационных целях.

Как следует из представленных управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в материалы дела документов, а именно копии постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по проекту внесения в Правила землепользования и застройки <адрес>»; копии протокола проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, копии решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением 41 сессии Смоленского городского Совета III созыва от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>»; сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> о принадлежности земельного участка к зоне <данные изъяты> (до внесения изменений) и к зоне Ж4 (после внесения изменений); пояснений представителя администрации <адрес> о порядке проведения публичных слушаний и внесения изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> по спорному земельному участку, процедура перевода земельного участка, из одной территориальной зоны в другую была соблюдена (т.1 л.д.70-79).

Решение Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением 41 сессии Смоленского городского Совета III созыва от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» (которым переведен спорный земельный участок из территориальной зоны Р3 в территориальную зону Ж4) не оспорено.

Факт нахождения предоставленного ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в территориальной зоне <данные изъяты>, подтвержден также экспертами ООО «<данные изъяты>» в заключении судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.143-189), путем выполнения соответствующих геодезических измерений расположения поворотных точек территориальных зон <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Доказательств обратного стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в указанной части, заявленные исковые требования суд находит не обоснованными.

Вместе с тем, заявленные доводы о допущенных при формировании земельного участка нарушениях, суд находит обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы местного самоуправления предоставляют муниципальные услуги, под которыми понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 названного закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Перечень муниципальных услуг, предоставляемых на территории <адрес>, утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

В частности, под № перечня значится согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, ответственным исполнителем является Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории».

Согласно п.2.2 Административного регламента Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> осуществляет согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьей 27 Устава <адрес>, распоряжением заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-р "Об утверждении Положения по изготовлению и согласованию схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории <адрес>", решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "Об утверждении Правил благоустройства <адрес>", постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1183 "Об утверждении Правил производства земляных работ на территории <адрес>".

В силу п.2.8 Административного регламента (в редакции на <данные изъяты>) основаниями для отказа в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории являются:

1) отсутствие или ненадлежащее оформление заявления (текст не поддается прочтению, не указаны фамилия, имя, отчество, почтовый адрес заявителя);

2) отсутствие документов, перечисленных в пункте 2.6.1 настоящего Административного регламента, за исключением документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

3) несоответствие земельного участка требованиям СНиП, СанПиН, Правилам землепользования и застройки города Смоленска.

Во всех перечисленных случаях заявитель уведомляется об отказе в предоставлении муниципальной услуги письменно либо посредством электронной почты;

4) отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта планировки незастроенных территорий, предусмотренного генеральным планом под осуществление малоэтажной застройки;

5) отсутствие в сложившейся индивидуальной застройке утвержденного главным архитектором города Смоленска планировочного решения, обеспечивающего инженерно-транспортную инфраструктуру.

Форма схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории утверждена Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1963-адм, в соответствии с которым схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории готовится на топографической основе в масштабе <данные изъяты> и содержит сведения с уточненными координатами учтенных земельных участков и ориентировочными координатами формируемого земельного участка с указанием ориентировочной площади земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Подготовку Схемы осуществляют физические и юридические лица, имеющие в соответствии с федеральным законодательством необходимую квалификацию.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 при предоставлении спорного земельного участка в собственность проведено по заказу ООО «Бином» межевание данного земельного участка.

Однако, установление границ земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования со смежными землепользователями, а также без учета расположенных на месте сформированного земельного участка дороги общего пользования, газопровода, сетей канализации и ливневых стоков.

Между тем, согласно абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п.13 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п.1 и 2 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, в том числе жилых, но предназначены для пользования неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст.27, ч.12 ст.85 ЗК РФ земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Из представленных в материалы дела схемы горизонтальной планировки <адрес>, согласованной с главным архитектором <адрес> (т.1 л.д.143), рабочего проекта «<данные изъяты> в <адрес>», акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в <адрес> от <данные изъяты> ( т.1 л.д.49-60), рабочего проекта водовода канализационного коллектора в <адрес> (т.1 л.д.144-154) усматривается, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован на дороге общего пользования жителей <адрес>, без учета проходящего по участку газопровода, принадлежащего потребителям газа в <адрес>, а также сетей канализации и ливневых стоков.

При утверждении заместителем главы администрации <адрес> <данные изъяты> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (т.1 л.д.237) данные обстоятельства в нарушение п.п.3,5 п.2.8 Административного регламента, также не были учтены.

В результате спорный земельный участок занимает земли общего пользования -дорогу, что может служить препятствием для проезда к участкам жителей <адрес>, ставит под угрозу и пожарную безопасность в поселке. В границах спорного земельного участка, в нарушение вышеперечисленных норм Закона оказались объекты системы обеспечения <адрес> - газопровод, сети канализации и ливневых стоков, колодцы общих коллекторов канализации, и санитарно-защитные зоны данных объектов, что в будущем затруднит их обслуживание и следовательно отразится на правах истцов.

Изложенное свидетельствует, что работы по формированию земельного участка проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, указанный земельный участок необоснованно был поставлен на кадастровый учет.

В связи с этим, утверждение заместителем главы администрации <адрес> <данные изъяты> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, последующее издание Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> № от <данные изъяты> приказа о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства нельзя признать правомерным.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от <данные изъяты> о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно спорного земельного участка, суд находит подлежащими удовлетворению.

Между тем, требование об исключении из ГКН записи о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031501:51 удовлетворено быть не может, поскольку запись о данном земельном участке, как установлено в судебном заседании, отсутствует, в связи с его ликвидацией.

Ранее приведенные возражения представителей ФИО2, ФИО3 - ФИО8 и ФИО9, а также их доводы о недоказанности нахождения на спорном земельном участке газопровода, сетей канализации и ливневых стоков, не соответствуют фактическим документально подтвержденным обстоятельствам дела и опровергаются как представленными в материалы дела схемой горизонтальной планировки <адрес>, согласованной с главным архитектором <адрес> (т.1 л.д.143), рабочим проектом «<данные изъяты> в <адрес>», актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в <адрес> от <данные изъяты> ( т.1 л.д.49-60), рабочим проектом водовода канализационного коллектора в <адрес> (т.1 л.д.144-154); так и заключением, проведенной по делу экспертами ООО «<данные изъяты>» судебной землеустроительной экспертизы, (т.2 л.д.143-189), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 расположен в территориальной зоне <данные изъяты>. По сведениям Государственного Кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> никаких обременений нет. Фактически по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> проходит газопровод среднего давления и сети канализации. Для данных инженерных коммуникаций охранные зоны не установлены.

По сведениям Государственного Кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> никаких обременений не было. Фактически по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> проходит газопровод среднего давления и сети канализации. Для данных инженерных коммуникаций охранные зоны не установлены.

В соответствии с п.п.3.3.1 и 2.3 Постановления Администрации <адрес> №<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги» согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории. При согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходимо установление таких зон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А. показал, что проводил экспертизу в части проведения измерений. Определял расположение земельного участка в координатах точек на местности, коммуникации, заборы, строения. Определение расположение на спорном участке газопровода определялось посредством проведения осмотра. По краям участка были откопаны котлованы, в которых был виден газопровод. На участке также располагались ливневые стоки. Крышки люков канализации отображены на приложенной к заключению схеме. Люки на момент осмотра были открыты. Путем осмотра ливневых труб было видно, как они проходят по прямой от колодца к колодцу, чувствовался запах канализации. Отмеченная на приложенной к заключению схема с символами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» обозначает расположение канализации и соответственно газопровода (т.1 л.д.64-73).

Допрошенный эксперт К. показал, что экспертизу проводил в полном объеме. Эксперты ФИО11 и Бойко занимались измерениями. Расположение спорного земельного участка определялось по координатам. Путем проведения измерений и координат (поворотных точках) рекреационной зоны, предоставленных администрацией <адрес> было установлено, что спорный участок расположен в зоне <данные изъяты>, а не в рекреационной зоне. При проведении экспертизы было установлено, что участок огорожен забором. На спорном участке расположен газопровод и сети канализации. Газопровод был виден через имеющиеся котлованы. Сети канализации имеют выходы наружу. Между люками они имеют прямую линию (т.1 л.д.64-73).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами, а также представленными в материалы дела письменными документами- проектом газоснабжения <адрес> и топографической съемкой газопровода (т.1 л.д.50-60), проектом водовода и канализационного коллектора в <адрес> и топографической съемкой на местности его расположения (т.1 л.д.144-154), представленными в материалы дела фотографиями расположения спорных коммуникаций и документацией по наличию и поверке измерительных приборов, и компетенции экспертов (т.3 л.д.96-119). Заключение подготовлено независимыми экспертами, имеющими соответствующее образование. Экспертиза проведена в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не может суд согласиться с доводами о пропуске истцами срока исковой давности для подачи указанного искового заявления в суд, поскольку предусмотренный для данной категории споров трехгодичный срок исковой давности не истек.

Ошибочными считает суд и доводы об отсутствии у проходящего по спорному земельному участку газопровода охранной зоны. Охранная зона указанного опасного производственного объекта установлена законом, независимо от наличия, либо отсутствия специального нормативного акта.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения, к которым относятся газопроводы и другие объекты, предназначенные для добычи, транспортировки, хранения и поставки газа. Согласно Приложению N 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ, относится к категории опасных производственных объектов.

Статья 90 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, сооружений, в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.

После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки возвращаются их собственникам. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. В отношении магистральных трубопроводов, компрессорных и газораспределительных станций, станций подземного хранения газа установлена 100-метровая охранная зона (вдоль трасс газопроводов, транспортирующих природный газ, - 25 метров). В охранных зонах запрещается всякого рода деятельность, могущая нарушить нормальную эксплуатацию газопровода либо привести к его повреждению.

В соответствии с п. 7 пп. "б" Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 878 от ДД.ММ.ГГГГ вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

Согласно п. 14 пп. "а" и "и" указанных Правил на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживанию и устранению повреждений газораспределительных сетей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утвержденную заместителем главы администрации <адрес> <данные изъяты>, а также решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № от <данные изъяты> о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от <данные изъяты> о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров