Гражданский кодекс часть 1

19 января 2016 года Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2015 по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании действий по реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию), без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, признании действий по проведению на земельном участке земляных работ без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, запрете реконструкции объекта капитального строительства без установленной градостроительным законодательством разрешительной документации, запрете проведения на земельном участке земляных работ, обязании привести площадь земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в Кировский районный суд г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ФИО2 о признании действий по реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию) незаконными, запрете реконструкции объекта капитального строительства без установленной градостроительным законодательством разрешительной документации, обязании привести площадь реконструкции в первоначальное состояние путем засыпки котлована приямка и восстановлении покрытия придомовой территории за свой счет, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции здания жилого дома. Проверкой установлено, что нежилое помещение, общей площадью 70,5 кв.м., расположенное в подвале <адрес>, номера на поэтажном плане № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1

Прокуратурой Кировского района г. Иркутска совместно с начальником экспертного отдела МУП «БТИ г. Иркутска», специалистом по работе с клиентами экспертного отдела МУП «БТИ г. Иркутска» проведен визуальный осмотр конструктивного состояния здания жилого <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что со стороны дворовой территории между аркой и подъез<адрес> устроено каркасное крытое ограждение. Данное сооружение ограждает вырытый котлован, приблизительно глубиной 1,5 метра, длиной 5,5 метров, шириной 1,7 метра (размеры определены визуально). Котлован вырыт напротив окна в подвальное помещение. Фундамент ленточный бутовый, обнажен на полную глубину котлована, выше фундамента обнажена кирпичная стена. В длину по центру котлована обнажен кабель диаметром примерно 30 мм. При сравнении данных технического паспорта на нежилое помещение №№ на поэтажном плане подвала четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданного ДД.ММ.ГГГГ., и фактического визуального осмотра установлено, что в поэтажном плане подвала в помещении № указан дверной проем в наружной капитальной стене дома. Фактически при визуальном осмотре установлено, что дверного проема не имеется, признаков более раннего его наличия также не установлено. В данном месте, на высоте примерно 0,5 метра расположен оконный проем в подвальное помещение №, который закрыт щитом.

Истец указывает, что визуальным осмотром подтверждается наличие земляных работ по устройству приямка напротив оконного проема, расположенного в капитальной стене дома. Из письма Службы государственного строительного надзора <адрес> (далее также Служба) от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Сотрудниками Службы ДД.ММ.ГГГГ. произведен визуальный осмотр нежилого помещения в подвале многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлено, что разработан приямок с внешней стороны МКД под конструкцию железобетонной лестницы, внутри помещения выполнена цементно-песчаная стяжка, выполнена разводка воздуховодов под вентиляцию, смонтирована перегородка и облицованы стены из листов ГКЛ по металлическим профилям. При рассмотрении технического паспорта от 11.08.2014г. на нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, выявлено, что произведена частичная перепланировка помещения, а именно снесена деревянная перегородка из ГКЛ. В соответствии с проектом по устройству входной группы предполагается выполнить вход в нежилое помещение через лестницу, расположенную в приямке. В состав проекта входят работы по расширению существующего оконного проема с последующим усилением дверного блока металлической обоймой. Приведена норма п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Истец указывает, что по информации Службы, работы по устройству входной группы относятся к реконструкции объекта капитального строительства по причине изменения конструктивных характеристик (уменьшение сечения фундамента). Для осуществления устройства входной группы собственникам необходимо получить соответствующее разрешение, выданное в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Согласно информации Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Истец указывает, что в рамках проверки по обращению жителей <адрес>, проведенной прокуратурой <адрес>, установлен факт реконструкции жилого <адрес> путем начала строительства входной группы в подвальное помещение №№ и проведением земляных работ по обустройству приямка. Собственниками нежилых помещений №№ в <адрес> в нарушение требований градостроительного законодательства начата реконструкция объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, без учета требований безопасности, что подтверждается отсутствием положительного заключения проектной документации и положительного заключения инженерно-геологических изысканий. Кроме того, строительство входной группы предусматривает устройство дверного проема в наружной стене здания.

Просит суд признать действий ответчиков по реконструкции объекта капитального строительства – нежилые помещения №№ в <адрес> в <адрес> без разрешения на строительство (реконструкцию) незаконными, запретить ответчикам реконструкцию объекта капитального строительства - нежилые помещения №№ в <адрес> в <адрес>, без установленной градостроительным законодательством разрешительной документации, обязать ответчиков привести площадь реконструкции в первоначальное состояние путем засыпки котлована приямка и восстановлении покрытия придомовой территории за свой счет в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, указав дополнительно в качестве третьих лиц Службу государственного строительного надзора <адрес> и Службу государственного жилищного надзора <адрес>. Просит суд признать действия ответчиков по реконструкции объекта капитального строительства – устройство дверного проема входной группы в нежилые помещения №№ в <адрес> в <адрес>, без разрешения на строительство (реконструкцию), без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, признать действия ответчиков по проведению на земельном участке с кадастровым № земляных работ без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, запретить ответчикам реконструкцию объекта капитального строительства - нежилые помещения №№, № в <адрес> в <адрес>, без установленной градостроительным законодательством разрешительной документации, запретить ответчикам проведение на земельном участке с кадастровым № земляных работ, обязать ответчиков привести площадь земельного участка с кадастровым № в первоначальное состояние за свой счет в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Кировского района г. Иркутска - Крючкова А.А., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненного искового заявления, дополнительно указав, что земельный участок, по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома. Границы земельного участка определены, в отношении него проведен государственный кадастровый учет в соответствие с ФЗ «О государственном кадастровом учете». Правообладателями земельного участка являются правообладатели помещений многоквартирного дома. С 17.01.201г. земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и относится в силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома. Поскольку земельный участок, в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» перешел в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, находится у них во владении, пользовании и распоряжении, то в силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ решение о пользовании, распоряжении каким-либо образом этим земельным участком принимаются по соглашению всех участников долевой собственности. При указанных обстоятельствах, ответчики обязаны были получить согласие собственников помещений в доме на пользование частью земельного участка для входа в свое помещение. Такого согласия ответчиками получено не было. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования признал в части неправомерности действий по проведению на земельном участке земляных работ без согласования с собственниками помещений дома, суду пояснил, что его доверители никаких действий по реконструкции объекта не проводят и не приступали к таким работам. Его доверители приобрели в собственность в 2014г. нежилое помещение, расположенное в подвале <адрес> в <адрес>. Вход в указанное нежилое помещение изначально был из подъезда дома. Законом запрещено осуществлять вход в нежилое помещение, используемое под офис из подъезда жилого дома. В 2014г., предыдущим собственником нежилого помещения был подготовлен проект по устройству входной группы в нежилое помещение, а также было получено положительное заключение ООО «Предприятие Иркут-Инвест» об оценке технической возможности и влияния на безопасность эксплуатации здания планируемого устройства дверного проема в наружной стене подвального помещения, который предполагалось устроить на месте существующего оконного проема в стене подвала, в соответствии с которым, предполагаемое устройство дверного проема не влияет на безопасность эксплуатации здания. Его доверителями были осуществлены действия по проведению земляных работ и более ничего не производилось, т.к. жители дома препятствуют этому. Его доверители неоднократно предпринимали попытки к получению согласования с собственниками помещений дома, а также к проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для получения согласия на проведение работ. Многие собственники при беседе с ними возражений не имеют, однако при проведении собрания отказываются давать такое согласование из-за инициативной группы, которая считает, что нежилое помещение подвала является общим имуществом жителей многоквартирного дома, которое должно быть возвращено им, т.е. по сути стоит вопрос о праве собственности его доверителей на нежилое помещение, с которым жильцы дома не согласны. Все попытки решить вопрос и получить в установленном законом порядке согласие жителей многоквартирного дома оказались неразрешимыми, в связи с чем его доверители лишены возможности пользоваться своей собственностью по назначению. Если жителей не устраивает устройство дверного проема в указанном в проекте месте, они готовы внести изменения в проект. Более того, в данном жилом доме Управляющая компания использует нежилое помещение, расположенное также в подвале дома, которое имеет отдельный вход в наружной стене дома с улицы дома. Поскольку никаких действий по реконструкции его доверители не предпринимали, никаких работ не осуществляли, в указанной части просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Иркутска – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части неправомерности действий по проведению на земельном участке земляных работ без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, т.к. земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011г., в связи с чем необходимо было осуществить согласование. Требования истца в части признания действий ответчиков по реконструкции объекта капитального строительства – устройство дверного проема входной группы в нежилые помещения без разрешения на строительство (реконструкцию), без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, запрете ответчикам реконструкцию объекта капитального строительства без установленной градостроительным законодательством разрешительной документации, полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. устройство дверного проема входной группы не является реконструкцией, о чем в судебном заседании также подтвердили специалисты, а также указано в заключении ООО «Предприятие Иркут-Инвест», такие работы не относятся к реконструкции. Кроме того, не подтверждено, что какие-либо действия и работы по устройству дверного проема входной группы в нежилые помещения производятся. Представитель ответчиков указывает, что получить в установленном законом порядке согласование собственников помещений многоквартирного дома не представляется возможным, в связи с тем, что жители считают подвал общим имуществом жителей многоквартирного дома. В данной ситуации существует конфликт интересов и важен мотив такого не согласия, который выражают жители. Такой мотив следует из обращения жителей <адрес> в <адрес> в Администрацию <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса об изъятии и возврате подвала жильцам дома, т.к. они считают подвал общим имуществом. Решить вопрос о согласовании работ ответчикам не представляется возможным, что подтвердилось протоколом общего собрания.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы государственного строительного надзора Иркутской области – ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.12.2015г., требование истца о признании действий ответчиков по реконструкции объекта капитального строительства – устройство дверного проема входной группы в нежилые помещения без разрешения на строительство (реконструкцию), без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, запрете ответчикам реконструкцию объекта капитального строительства без установленной градостроительным законодательством разрешительной документации, оставляет на усмотрение суда, т.к. в период проведения Службой осмотра заявленного в спор объекта недвижимости, каких-либо действий и работ по устройству входной группы произведено не было. В своей информации Служба указала, что устройство входной группы предполагается осуществить в соответствии с проектом, и что такие работы относятся к реконструкции. Требования истца о признании действий ответчиков по проведению на земельном участке земляных работ без согласования с собственниками помещений незаконными, запрете проведения на земельном участке земляных работ, обязании привести площадь земельного участка в первоначальное состояние полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011г., в связи с чем необходимо было осуществить согласование.

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения деда в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждая в праве общей долевой собственности) нежилого помещения общей площадью 70, 5 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №, по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 20.09.2014г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, расположено в подвале многоквартирного кирпичного жилого дома с нежилыми помещениями, вход в нежилое помещение с подъезда жилого дома, что следует из представленных в материалы дела технических паспортов по состоянию на 31.01.2005г. и по состоянию на 11.08.2014г., заключения ООО «Предприятие Иркут-Инвест», утвержденного 20.05.2014г.

«СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлено требование о наличии отдельного входа для помещений общественного назначения от жилой части здания. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания (п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Представитель ответчиков пояснил, что для использовании нежилого помещения по назначению – под офис, с целью соблюдения требований закона, необходимо обеспечить наличие изолированного входа в нежилое помещение от жилой части здания, в связи с чем, последовало обращение в ООО «Предприятие Иркут-Инвест» для проведения работ по установлению возможности устройство дверного проема в наружной стене подвального помещения на месте оконного проема нежилого помещения ответчиков и был подготовлен соответствующий проект.

Заключение ООО «Предприятие Иркут-Инвест», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ., выполнено с целью оценки влияния на безопасность эксплуатации здания планируемого устройства дверного проема в наружной стене подвального помещения, по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане №.

ООО «Предприятие Иркут-Инвест» (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ) проведено обследование строительных конструкций нежилого помещения с проведением необходимых обмерных работ. По результатам освидетельствования объекта установлено, что стены подвала сложены из полнотелого глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе, указаны размеры толщины наружных и внутренних стен, материалы перегородок и перекрытия, размеры высоты подвала от уровня пола да низа плиты перекрытия, размеры оконного проема в осях, ширину, высоту, размеры кирпичных простенков в осях и ширину.

По результатам проведенного освидетельствования, проведен анализ влияния предполагаемого устройства дверного проема на безопасность эксплуатации здания, в соответствии с которым, дверной проем предполагается устраивать на месте существующего оконного проема в стене подвала в осях В/2-3 (схема устройства дверного проема отражена в приложении В). Описание конструктивных решений по устройству дверного проема – дверной проем с габаритами размерами 1425х2240 (h) устраивается путем демонтажа подоконного участка кирпичной кладки; высота расположения устраиваемого дверного проема над уровнем пола подвала 450 мм.; уровень верха устраиваемого дверного проема соответствует низу существующей перемычки оконного проема. Анализ конструктивных решений по устройству дверного проема - дверной проем устраивается в створе существующего окна (поперечное сечение простенков сохраняется прежним); подоконная часть стены не является несущей, ее демонтаж не влияет на работоспособность капитальных конструкций; в ходе устройства дверного проема существующая железобетонная перемычка над проемом не нарушается; конструктивные характеристики устраиваемого дверного проема, такие как ширина проема (1425 мм при допустимой 3000 мм), ширина наименьшего несущего простенка, отношение ширины простенка к ширине проема, величина заделки перемычки в кирпичную кладку, не противоречат требованиям к строительству в сейсмических районах. Предполагаемое устройство дверного проема не влияет на безопасность эксплуатации здания. При этом, с учетом срока службы здания (58 лет), рекомендуется выполнить конструктивное усиление дверного проема путем устройства двусторонней кольцевой рамы из стального горячекатаного уголка, что обеспечит надежную работу несущих конструкций, как в пределах помещения, так и всего здания в целом.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> обратился собственник заявленного в спор нежилого помещения с заявлением о рассмотрении вопроса о согласовании внешнего вида фасада нежилого помещения проекта «Устройство входной группы помещения, расположенного в подвальном этаже здания по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 18, 18а, 19, 20».

ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения представленных документов – проекта, заключения ООО «Предприятие Иркут-Инвест» об оценке технической возможности и влияния на безопасность эксплуатации здания планируемого устройства дверного проема в наружной стене подвального помещения, по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане №, устройство входной группы со стороны двора по <адрес> в <адрес> было согласовано Управлением архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес>.

Судом установлено, что жители <адрес> в <адрес> обратились в Администрацию <адрес> с требованием отозвать незаконно согласованный проект входной группы в подвал подъезда №, в связи с нарушением п.п. 3.3, 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и рассмотреть вопрос о возврате подвала (общее имущество многоквартирного дома) жильцам.

В ответ на указанное обращение Управление архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> с разъяснениями п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № сообщает жителям дома, что вход в помещение общественного назначения не может осуществляться через подъезд дома, через который осуществляется вход жильцов в принадлежащие им жилые помещения. Проектными решениями устройства входной группы не предусмотрено увеличение площади нежилого помещения, в связи с чем необходимость размещения дополнительных участков для стоянки автотранспорта персонала, расположенных за пределами придомовой территории не рассматривалась. Наличие отдельного входа в помещение общественного значения – офис – соответствует требованиям п.п. 3.3 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Также, в указном ответе, жителям <адрес> в <адрес> разъяснены положения ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и сообщено, что закон защищает право собственности и утверждает ограниченный круг оснований для изъятия из частной собственности имущества, в связи с чем, просьба о возврате подвала жилого <адрес> в <адрес>, жильцам данного дома, не является основанием для изъятия у собственника принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

Судом установлено, что жители <адрес> в <адрес> обратились с заявлением в Службу государственного строительного надзора <адрес>.

Из представленного в материалы гражданского дела письма Службы государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № на обращение жителей дома следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведен визуальный осмотр нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлено, что разработан приямок с внешней стороны многоквартирного дома под конструкцию железобетонной лестницы. На момент осмотра основные несущие конструкции стен не изменены. В соответствии с Проектом по устройству входной группы, разработанным ООО «Предприятие Иркут-Инвест», предполагается выполнить вход в нежилое помещение через лестницу в приямке. В состав Проекта входят работы по расширению существующего оконного проема с последующим усилением дверного блока металлической обоймой. На момент осмотра работы по реконструкции не проводились.

Также, в данном письме указано, что работы по устройству входной группы относятся к реконструкции объекта капитального строительства по причине изменения конструктивных характеристик (уменьшение сечения фундамента), для чего необходимо получить разрешение в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Отношения собственников нежилых помещений, расположенных многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, также Жилищный кодекс РФ не содержит отдельных норм, регламентирующих юридическую процедуру получения разрешения на реконструкцию общей собственности жилого дома, в связи с чем, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, глава 4 Жилищного кодекса РФ.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ)

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно, в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

К общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только те помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Как указано выше, нежилое помещение, расположенное в подвале подвального помещения, по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане №, является самостоятельным объектом недвижимости.

Доказательств подтверждающих, что спорное нежилое помещение использовалось в качестве общего имущества домовладельцев, предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме, не имеется.

Положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки.

Переоборудование (переустройство) представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт.

Под перепланировкой помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, запрещается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Нежилое помещение ответчиков, как указано выше находится в кирпичном здании.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила), в которых раскрыты понятия переоборудования (переустройства), перепланировки.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки, понятия которых определены в ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ).

Объекты (сооружения) на осуществление строительства или реконструкции которых предусмотрена выдача разрешений на строительство (реконструкцию), указаны в ч. 5 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с определением, данным Градостроительным кодексом РФ, устройство отдельного входа в помещение в наружной стене здания в существующих границах, реконструкцией не является, нежилое помещение не относится к самостоятельным объектам капитального строительства, поскольку «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства и не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества – жилое (нежилое) помещение», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Из представленных в материалы дела Проекта «Устройство входной группы помещения, расположенного в подвальном этаже здания по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане №», Заключения ООО «Предприятие Иркут-Инвест», выполненного специализированной организацией (свидетельство о допуске к работам №.№П-46 от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что данный проект предусматривает устройство отдельного входа со стороны улицы, через вновь устраиваемый дверной проем на месте и в рамках существующего оконного, который должен быть устроен путем демонтажа подоконного участка кирпичной кладки, подоконная часть стены не является несущей, ее демонтаж не влияет на работоспособность капитальных конструкций; ширина дверного проема соответствует ширине окна, в ходе устройства дверного проема существующая железобетонная перемычка над проемом не нарушается, высота расположения устраиваемого дверного проема над уровнем пола подвала 450 мм. В результате устройства дверного проема, общая площадь нежилого помещения не увеличивается. Предполагаемое устройство дверного проема не влияет на безопасность эксплуатации здания. Рекомендуется выполнить конструктивное усиление дверного проема путем устройства двусторонней кольцевой рамы из стального горячекатаного уголка, что обеспечит надежную работу несущих конструкций, как в пределах помещения, так и всего здания в целом.

Устройство дверного проема вместо существующего оконного проема в нежилое помещение путем демонтажа подоконного участка стены сохраняет целостность конструктивных элементов здания; подоконная часть стены не является несущей, поэтому ее демонтаж не влияет на несущую способность здания, не предусматривает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей - высоты, этажности, площади и объема, не влекут за собой изменение границ и размера общего имущества, оконный проем, в котором предполагается устройство дверного проема, не обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме, оконный проем, в котором предполагается устройство дверного проема, предназначено для обслуживания одного помещения, в связи с чем, работы, которые необходимо провести по представленному проекту, не влекут присоединения к ним части общего имущества многоквартирного жилого дома, не происходит уменьшения общего имущества дома.

Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании специалистами, ФИО6, ведущим специалистом проектного отдела ООО предприятие «Иркут-Инвест», автором заключения по проекту и ФИО7, главным специалистом отдела строительного планирования Управления архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес>,

Поскольку работы по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения, связанные с устройством отдельного входа в помещение путем демонтажа подоконного участка стены не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей - высоты, этажности, площади и объема, а также качества инженерно-технического обеспечения, не влекут за собой изменение границ и размера общего имущества, не влекут присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что работы, которые необходимо провести по представленному проекту, а именно переустройство оконного блока, оснований предусмотренных ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст.и 40 Жилищного кодекса РФ, предполагающих при установке дверного проема вместо существующего оконного, необходимость в получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство указанных работ не имеется.

Доводы истца о том, что в своем письме от 04.09.2015г. Служба указала, что ответчиками планируется в соответствии с Проектом реконструкция объекта по причине изменения конструктивных характеристик (уменьшение сечения фундамента), не принимаются судом, т.к. тому не представлено доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр здания жилого дома по адресу: <адрес>, помощником прокурора <адрес>, начальником экспертного отдела МУП БТИ <адрес>, специалистом по работе с клиентами экспертного отдела МУП БТИ <адрес>, о чем составлен соответствующий акт осмотра б/н. В результате осмотра установлено, что со стороны дворовой территории между аркой и подъез<адрес> в <адрес> устроено каркасное крытое ограждение, которое ограждает вырытый котлован, приблизительно глубиной 1, 5 м., длиной 5, 5 м., шириной 1, 7 м. (размеры определены визуально). Котлован вырыт напротив окна в подвальное помещение. При осмотре установлено, что дверного проема не имеется, признаков более раннего его наличия также не имеется. В данном месте на высоте примерно 0,5 м. от уровня земли расположен оконный проем в подвальное помещение №, который закрыт щитом.

Также, как следует из вышеприведенного письма Службы государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, по результатам произведенного осмотра нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на момент осмотра основные несущие конструкции стен не изменены, работы по реконструкции не проводились.

Представленными по делу доказательствами установлено, что на момент предъявления иска и рассмотрения настоящего дела оборудование изолированного входа в месте существующего оконного проема ответчиками не производились, в связи с чем, оснований для пресечения действий по производству таких работ, как следует из предъявленных истцом требований не имеется ввиду отсутствия предмета спора.

Доводы истца о том, что такие работы могут производиться в будущем, отклоняются судом, поскольку ответчики, несмотря на разработанный проект, намерений производить работы не изъявили, указав, что имеют возможность либо изменить проект иным образом, что действующим законодательством не запрещено. либо разрешить вопрос с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы неопределенного круга лиц действиями ответчиков нарушены не были, в связи с чем исковые требования о признании действий ответчиков по реконструкции объекта капитального строительства – устройство дверного проема входной группы в нежилые помещения №№ в <адрес> в <адрес>, без разрешения на строительство (реконструкцию), без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, запрете ответчикам реконструкцию объекта капитального строительства - нежилые помещения №№ в <адрес> в <адрес>, без установленной градостроительным законодательством разрешительной документации, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании действий ответчиков по проведению на земельном участке с кадастровым № земляных работ без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, запрете ответчикам проведение на земельном участке с кадастровым № земляных работ, обязании привести площадь земельного участка с кадастровым № в первоначальное состояние за свой счет в месячный срок после вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.п 1,2,3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривает, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, у собственников помещений таких домов возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям ГКН от 13.11.2015г., земельный участок, по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома. Из выписки кадастрового паспорта следует, что границы земельного участка определены, в отношении него проведен государственным кадастровый учет в соответствие с ФЗ «О государственном кадастровом учете». Правообладателями земельного участка являются правообладатели помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании представитель ответчиков признал исковые требования в части неправомерности действий его доверителей по проведению на земельном участке земляных работ без согласования с собственниками помещений дома.

Отсутствие согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме также подтверждается представленным в материалы дела Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании действий ответчиков по проведению на земельном участке с кадастровым № земляных работ без согласования с собственниками помещений незаконными, запрете ответчикам проведение на земельном участке с кадастровым № земляных работ, обязании привести площадь земельного участка с кадастровым № в первоначальное состояние за свой счет в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом, суд учитывает, что в случае несогласия с решением общего собрания, с мотивами и основаниями отказа в согласовании использования земельного участка, ответчики не лишены права оспорить такое решение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1, ФИО2 по проведению на земельном участке с кадастровым № земляных работ без согласования с собственниками помещений незаконными, запретить проведение на земельном участке с кадастровым № земляных работ, обязать ФИО1, ФИО2 привести площадь земельного участка с кадастровым № в первоначальное состояние за свой счет в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований о признании действий ФИО1, ФИО2 по реконструкции объекта капитального строительства – устройство дверного проема входной группы в нежилые помещения №№ в <адрес> в <адрес>, без разрешения на строительство (реконструкцию), без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, запрете реконструкции объекта капитального строительства - нежилые помещения №№ в <адрес> в <адрес>, без установленной градостроительным законодательством разрешительной документации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2016г.

<данные изъяты>