Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению между инвестором и трейдером об участии в биржевой игре,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по договору поручения. Исковые требования мотивировала следующим.

17 октября 2014 г. было заключено Соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения), согласно которому истица как инвестор, открывший торговый счёт № и внесший на него денежные средства в размере 13 870 долларов США, предоставила ответчику (трейдеру) доступ к проведению от своего имени торговых операций на маржинальном торговом счёте №. Ответчик как поверенный обязался совершать от имени истицы и за её счёт сделки (торговые операции), однако в силу п. 4.2 упомянутого Соглашения от 17.10.2014 г. обязался не допускать снижения денежных средств на счёте № на сумму, превышающую размер рискового капитала. Максимальный размер рискового капитал, за который трейдер не несёт материальной ответственности, указан в п. 4.1 Соглашения и составляет 4161 доллар США. Утверждением размера рискового капитала инвестор и трейдер подтвердили достижение соглашения о возмещении возможных убытков в меньшем размере, а именно: в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала.

Возложенные на истицу как инвестора обязательства по Соглашению (договор поручения) от 17.10.2014 г. она выполнила в полном объёме. Для работы на финансовом рынке в компании «Телетрейд» истица открыла маржинальный торговый счёт № и 17 октября 2014 г. внесла денежные средства в размере 598 000 рублей, что на указанную дату было эквивалентно 14 009 долларам США. Также истица в соответствии с п. 2.2 Соглашения передала ответчику полномочия на совершение сделок.

Ответчик недобросовестно отнёсся к выполнению возложенных на него обязательств и допустил снижение денежных средств на маржинальном торговом счёте № на сумму, превышающую размер рискового капитала. К 5 ноября 2014 г., когда истица запретила ответчику работать с её счётом, на нём оставалось 4110,6 долларов США. Таким образом, ответчик причинил ей ущерб.

Действиями ответчика истице был причинён убыток в размере допущенного им превышения размера рискового капитала, т.е. в сумме, эквивалентной 5737,4 доллара США, из расчёта: 14 009 дол. – 4161 дол. - 4110,6 дол. В силу п. 4.3 Соглашения от 17.10.2014 г. трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала. Таким образом, на день подачи иска размер причинённых истице ответчиком убытков составляет 390 143,2 руб. из расчёта: 5737,4 дол. х 68 руб./дол., где 68 руб./дол. - официальный курс 1 доллара США, установленный ЦБ РФ на 14.09.2015 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 317 ГК РФ предусматривает, что в случае наличия денежного обязательства, подлежащего оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте, размер подлежащей уплате в рублях задолженности определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не предусмотрены законом или соглашением.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не предусмотрено законом или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день предъявления иска, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2015 г., вынесенного УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску ФИО3, ответчик не отрицает наличие своей задолженности перед истицей, однако добровольно удовлетворить её требования отказывается.

На основании изложенного истица просиn взыскать с ответчика денежную сумму в размере 390 143 руб. 20 коп. в качестве причинённых ей убытков.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании иск не признал.

В судебное заседание третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего присутствия; о времени и месте судебного заседания был извещён надлежаще; в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2014 года ФИО5, в качестве Инвестора, и ФИО2, в качестве Трейдера было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого инвестор предоставил в управление трейдера маржинальный торговый счет № для совершения от имени и за счет инвестора сделок купли-продажи (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых на международном рынке «FOREX».

По условиям соглашения, инвестор сообщает трейдеру пароль доступа к торговому счету для осуществления управления. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору и не передаются трейдеру. Передача полномочий, установленных условиями Соглашения, осуществляется инвестором посредством Личного кабинета инвестора. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, а также, аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.

Пунктами 2.7, 2.8 Соглашения установлено, что инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счету воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в Личном кабинете. Инвестор имеет право снять со счета любую сумму, за исключением дохода трейдера, при условии соблюдения положений раздела 2 данного Соглашения.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 4.1- 4.4 соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на Счёте с начальным депозитом в размере 13 870 долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 4161 доллару США. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала. В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.

Суд считает общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ то обстоятельство, что используемый сторонами в Соглашении термин «операции с CFD» означает: contracts for difference, контракты на разницу, базисный актив: валюта, товары, акции, фьючерсы, процентные ставки (совершаются физическими лицами инструментами внебиржевого валютного спот-рынка Forex без поставки).

Таким образом, из приведённых условий Соглашения, заключённого сторонами, с учётом пояснений последних в суде, суд приходит к выводу, что предметом Соглашения является не совершение юридических действий по управлению денежными средствами истца, находящимися на торговом счете, а заключение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи CFD, валюты и других финансовых инструментов на валютном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является биржевой игрой на колебании курса валют; то есть, обязательства возникли не из договора поручения (глава 49 ГК РФ), как о том заявлено истицей, из проведения игры (глава 58 ГК РФ).

Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке "FOREX" - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс ("FOREX"), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы.

При этом, согласно положениям пункта 2 данной статьи на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения курса соответствующей валюты либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются; требования, связанные с участием граждан в указанных сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку рынок FOREX – это рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой, этот рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключённым на бирже, к возникшим отношениям, по мнению суда, не применяются.

Деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечёт гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Доказательств же принятия истицей решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и её результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, поэтому денежные средства, взыскиваемые истицей, были ею утрачены в результате игры, исковые требования – как основанные на игровой сделке - не подлежат судебной защите.

Доводы истицы о том, что Соглашением прямо предусмотрено условие о материальной ответственности Трейдера перед Инвестором на сумму превышения рискового капитала, являются несостоятельными, поскольку это условие Соглашения не основано на законе, и потому ничтожно в силу п. 2 ст. 168, п. 4 ст. 166 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению между инвестором и трейдером об участии в биржевой игре отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, - путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, - в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2016 года.

Судья Е.И. Трудолюбова