Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа). В обоснование своих требований истец указал, что решением Кораблинского рйонного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ФИО2 в ее пользу взыскано <данные изъяты> руб.. Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной выплаты в ее, истицы, пользу по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, т.к. ответчиком добровольно погашен долг в размере <данные изъяты>.. Данное определение вынесено в соответствии с ее, истицы, возражениями на заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки, заявленными ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан четкий график погашения долга и письменное обязательство ответчика в случае несоблюдения условий рассрочки выплачивать ей договорную неустойку (в возражении штраф) в размере <данные изъяты> рублей за день просрочки. Таким образом, ФИО2 взяты обязательства не только по возврату присужденных денежных средств, но и определен способ обеспечения исполнения данных ответчиком обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком добровольно выплачено <данные изъяты> рублей, а следующий платеж, предусмотренный ДД.ММ.ГГГГ. от него не поступил как и последующие платежи. Таким образом, ответчиком нарушены взятые обязательства о возмещении присужденной суммы, и срок нарушения обязательств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по ее, ФИО1, заявлению, рассрочка исполнения решения Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 денежных средств, установленная определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ., была отменена. По мнению истца, срок нарушения взятых ФИО2 обязательств по возврату ей денежных средств и несоблюдения условий рассрочки составляет <данные изъяты> дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> день, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней). По расчетам истца размер неустойки (штрафа) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дня х <данные изъяты> рублей). Данный размер неустойки (штрафа) истцом ФИО1 снижен до <данные изъяты> рублей в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».Претензию, направленную ею в июле 2016 года в адрес ответчика, с целью разрешения заявленного спора добровольно в досудебном порядке, ФИО2 получать отказался.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования ФИО1 не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО8.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что определением Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была предоставлена рассрочка на <данные изъяты> месяцев по исполнению решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 стоимости проданного имущества, неустойки, морального вреда, судебных расходов. Однако никаких возможных штрафных санкций за неисполнение указанного определения на ответчика судом возложено не было. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ рассрочка была отменена, при этом так же уплаты неустойки не предусмотрен. Возражения истицы на заявления о предоставлении рассрочки, где имеется подпись ФИО2 о том, что он принимает на себя обязательство в случае несоблюдения условий рассрочки выплатить ей штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, не являются договором, а означает лишь ее позицию по условиям рассрочки. Суд, устанавливая ДД.ММ.ГГГГ. рассрочку, не принял эту редакцию в части возможных штрафов. Следовательно, в материалах дела не содержится оснований для возникновения неустойки. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойка может быть двух видов: законная, определенная законом, обязанность по уплате которой возникает независимо от соглашения сторон (ст. 332 ГК РФ), и договорная, которая возникает на основании письменного соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимость недвижимого имущества по которому была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик добровольно выплатил ФИО1 только половину указанной суммы, последняя обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 стоимости проданного имущества в размере <данные изъяты> руб., неустойки, морального вреда и судебных расходов. Заочным решением Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., данные исковые требования были удовлетворены частично и с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства: <данные изъяты> руб. – стоимость проданного имущества, <данные изъяты> руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с п.1, п. 2 ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению искового заявления, а всего - <данные изъяты> руб..

Никаких иных договоров, в том числе предусматривающих взыскание неустойки (штрафа) соглашением сторон либо в силу закона, между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кораблинского РОСП по предъявленному ФИО1 к исполнению исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по заочному решению Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, во исполнение указанного решения суда, добровольно выплатил ФИО10. деньги в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, само по себе вынесение судебного постановления по спору не лишает стороны, в силу ст. 173 ГПК РФ, заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. Также ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения упомянутого заочного решения суда на <данные изъяты> года (<данные изъяты> месяцев), с установлением ежемесячного платежа в размере – <данные изъяты> коп, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1 с данными условиями рассрочки была не согласна.

В возражениях на указанное заявление ФИО2 предложила свои условия предоставления должнику отсрочки оставшейся денежный суммы в размере <данные изъяты> рублей: на шесть месяцев с установлением ежемесячной выплаты в ее, ФИО1, пользу по <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> числа каждого месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данных возражениях указано, что ФИО2 принимает на себя обязательство в случае несоблюдения условий рассрочки выплатить ей штраф в размере <данные изъяты>) рублей за день просрочки. Условия, изложенные в упомянутых возражениях подписаны сторонами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО2 были уточнены заявленные требования, просил отсрочить ФИО2, исполнение решения суда на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, установив ежемесячные выплаты взыскателю ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 была согласна с предоставлением должнику ФИО2 такой отсрочки. Об установлении выплаты ФИО2 в пользу взыскателя штрафа в размере <данные изъяты> руб. за день просрочки никем из лиц, участвующих в деле, заявлено не было. В итоге, определением Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения решения Кораблиского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной выплаты в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей. При этом условие о выплате ФИО11 неустойки (штрафа) за неисполнение условий рассрочки, не было установлено. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Однако, произведя выплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 следующие платежи, в сроки и в размере, установленные условиями рассрочки, не осуществлял. В результате, по заявлению ФИО1, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., рассрочка исполнения Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО2, была отменена.

Данные обстоятельства также подтверждаются: копией постановления судебного пристава-исполнителя Кораблинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по вступившему в законную силу решению Кораблинсого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.; копией заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, поступившего в Кораблинский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.; копией протокола судебного заседания по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО8 в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возражения ФИО1 на заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, содержащее обязательство ФИО2 о том, что в случае несоблюдения условий рассрочки выплатить ФИО1 штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за день просрочки, не являются гражданско-правовым договором, а фактически это условия мирового соглашения об исполнении решения суда на стадии исполнительного производства. При этом данное мировое соглашение не было удовлетворено судом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. судом было вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения Кораблиского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. без установления неустойки (штрафа). Соответственно у ответчика отсутствует обязанность по оплате штрафных санкций за невыполнение им условий рассрочки исполнения указанного решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (штрафа), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа), отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья -