Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу культуры администрации Добринского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к начальнику отдела культуры администрации Добринского муниципального района ФИО2. Требования мотивированы тем, что с 09.06.2020 года истец работает в качестве директора МБУК «Добринская централизованная клубная система, с ним был заключен трудовой договор. Ответчик для истца является вышестоящим должностным лицом и постоянно побуждает его в трудовой деятельности к незаконным действиям, от выполнения которых он отказывается. Приказ о наложении на истца взыскания не содержит описание дисциплинарного проступка, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, не указано время совершения дисциплинарного проступка. Также приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого он обвинен, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее его поведение как работника и его отношение к труду. Просит признать незаконным и отменить приказ №39 от 17.11.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 20.11.2020 года; признать незаконным и отменить приказ №40 о назначении стимулирующей выплаты за стаж в размере 20%.

Протокольным определением от 13 января 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделы культуры администрации Добринского муниципального района ФИО2 на надлежащего ответчика – отдел культуры администрации Добринского муниципального района и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 26 февраля 2021 года производство по делу по иску ФИО1 к отделу культуры администрации Добринского муниципального района в части взыскания признания незаконным дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 20.11.2020 г., признания незаконным и отмены приказа №40 о назначении стимулирующей выплаты в размере 20%, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в суде представляет адвокат Тюрин О.В. В судебном заседании от 26.02.2021 г. ФИО3 объяснил суду, что 09.06.2020 г. он принят на работу на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Добринская централизованная клубная система». Через неделю со дня принятия на работу ему принесли акт о приеме-передаче ТМЦ и ОС при смене директора от 09 июня 2020 года (т. 1 л.д. 233-276), чтобы он подписал данный акт, якобы прежний директор ФИО8 передала, а ФИО1 принял имущество. Он не стал подписывать данный акт, объясняя это тем, что при приеме-передаче материальных ценностей он никогда не видел прежнего директора ФИО8, и она ему ничего не передавала. Затем он написал письмо директору МБУ «Центр обслуживания учреждений культуры» о том, что ее сотрудник принесла акт о приеме-передаче ТМЦ и ОС при смене директора и предложила ФИО1 его подписать (т. 2 л.д. 1). Потом главой администрации Добринского муниципального района было принято распоряжение о проведении инвентаризации. На основании данного распоряжения ФИО1 был издан приказ о проведении инвентаризации с 25 августа 2020 г. по 01.09.2020 г. Инвентаризация была проведена только в районном доме культуры, в домах культур сельских поселений не проводилась по причине отсутствия транспорта. После проведения инвентаризации акты о ее результатах были переданы в бухгалтерию (МБУ «Центр обслуживания учреждений культуры»). Бухгалтер ФИО9 и ФИО2 сказали ему принять имущество, которое числится за Фритц. Он отказался, так как это незаконно. В его трудовом договоре не прописано, что он обязан принимать имущество. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним заключен не был. Что касается договора на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01 августа 2020 г., то ФИО3 его подписал в декабре 2020 г. Данный договор был подписан, в том числе и заведующей Плавицким СДК Свидетель №2, являясь материально ответственным лицом, она приняла на себя движимое имущество, за исключением здания.

Адвокат Тюрин О.В. в судебном заседании объяснил суду, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не указаны основания привлечения к дисциплинарной ответственности и в чем выразилось, какой пункт должностной инструкции нарушен, не указаны, какие конкретно должностные обязанности ФИО1 нарушены и в каком пункте должностной инструкции они закреплены, в чем выразилось неисполнение финансово-хозяйственной деятельности учреждения со стороны ФИО1

Представитель ответчика отдела культуры администрации Добринского муниципального района и третье лицо ФИО2 в судебном заседании от 28.01.2021 года объяснила суду, что согласно уставу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Добринская централизованная клубная система» (МБУК «Добринская ЦКС») функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет отдел культуры администрации Добринского муниципального района. Отдел культуры ведет трудовые отношения с руководителями подведомственных учреждений. Отдел культуры в своем подведомственном подчинении имеет 4 учреждения, в том числе МБУК «Добринская ЦКС», МБУ «Центр обслуживания учреждений культуры». Финансово-хозяйственную деятельность осуществляет МБУК «Добринская ЦКС» как самостоятельное юридическое лицо. 09.06.2020 г. заключен трудовой договор с ФИО1, ему была выдана должностная инструкция, он с ней был ознакомлен и подписал ее. ФИО1 нарушил пункт 4.4. должностной инструкции и пункты 7,9 трудового договора. ФИО1, представляя интересы юридического лица, допустил нарушение использования имущества учреждения. Это нарушение связано с нарушениями ст. 162 (бюджетные полномочия получателя бюджетных средств) Бюджетного кодекса РФ. Придя на должность, ФИО1 должен принять на себя имущество организации в качестве руководителя юридического лица, и затем он может передать имущество на хранение другим работникам учреждения, заключив с ними договоры о полной материальной ответственности. Он отказался принять имущество МБУК «Добринская ЦКС», в структуру которого входит 28 домов культуры сельских поселений. Как только он пришел, директор учреждения МБУ «Центр обслуживания учреждений культуры» ФИО10 предложила ему подготовить провести инвентаризацию в установленной форме. Для проведения инвентаризации нужен приказ, который должен был издать ФИО1 Он отказался издавать приказ о проведении инвентаризации имущества МБУК «Добринская ЦКС», мотивируя это тем, что на него хотят повесить миллионы, его обмануть. ФИО10 составила акты о передаче имущества от ФИО4 и передала Новицкому. ФИО4 исполняла обязанность директора МБУК «Добринская ЦКС» со дня увольнения (05.06.2020) прежнего директора ФИО8 до назначения на должность ФИО1(09.06.2020). В свою очередь, ФИО4 была готова пройти посмотреть, показать имущество, подписать акт о передаче имущества. ФИО1 обратился в Управление финансов Добринского района, чтобы его обезопасили, чтобы его не обманули. Управление финансов администрации Добринского муниципального района издает распоряжение о создании межведомственной комиссии по приему-передаче имущества. Комиссия передвигалась по кабинетам, сверяли инвентаризационные номера с перечнем. Со стороны комиссии акт был подписан, со стороны Новицкого не подписан. С ФИО1 не был заключен договор о полной материальной ответственности.

В августе 2020 г. осуществляется передача полномочий от администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет к администрации Добринского муниципального района Липецкой области по организации культурно-досуговой деятельности и соответственно заключается соглашение о передаче полномочий (полномочия передаются вместе с имуществом). Издается договор о безвозмездной передаче имущества от администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет к МБУК «Добринская «ЦКС». ФИО1 должен был приехать в Плавицкий дом культуры (Богородицкий сельсовет) провести инвентаризацию, подписать акт о приеме имущества на баланс учреждения и договор на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Однако, ФИО1 этого не сделал.

В судебных заседаниях от 03.02.2021 года, от 26.02.2021 года ФИО2 дополнительно объяснила суду, что замечание вынесено ФИО1 на основании докладной о том, что несмотря на неоднократные просьбы, объяснения, беседы с ФИО1, им не решен вопрос о принятии имущества, находящегося у подотчетного лица Фритц, которая с 05.06.2020 года не работает и не является директором МБУК «Добринская ЦКС». ФИО1 должен был принять имущество в течение месяца со дня назначения его на должность директора. Этот проступок не фиксировали, надеялись на то, что он исправится, и ему это не вменялось при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Затем ФИО1 издает приказ от 25.08.2020 года о проведении инвентаризации основных средств МБУК «Добринская ЦКС» на основании распоряжения администрации Добринского муниципального района. Являясь председателем инвентаризационной комиссии, ФИО3 принимает участие в инвентаризации. Проведя инвентаризацию, установив наличие имущества, не принял его под отчет и не передал его другим подотчетным лицам, именно имущество, которое находилось на Фритц. На момент подготовки к годовому отчету имущество числилось на Фритц. 12 ноября 2020 года факт данного проступка был зафиксирован в докладной. А также ему вменяется то, что ФИО3 не принял меры, чтобы принять на баланс МБУК «Добринская ЦКС» имущество администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет (не подписал договор, акт приема-передачи муниципального имущества).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и приведённых выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, учтена ли работодателем при наложении взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2020 года ФИО1 принят на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Добринская централизованная клубная система».

Согласно пунктам 7,9 трудового договора от 09.06.2020 года, заключенного с ФИО1, руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения. Руководитель обязан, в том числе обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Согласно Должностной инструкции от 09.06.2020 г. директор МБУК «Добринская ЦКС» обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

Согласно приказу N39 от 17.11.2020г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из приказа, взыскание применено на основании докладной бухгалтера от 12.11.2020 г. о неисполнении должностных обязанностей по ведению финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Как следует из указанной докладной записки, руководитель МБУК «ЦКС» ФИО1 не подписывает учетные документы об исполнении сметы расходов и приложения к ним Это приводит к тому, что нарушаются сроки формирования месячных папок. Еще он не берет на себя обязательства по принятии основных средств учреждения. Со стороны бухгалтерии все документы подготовлены, но подписывать их он отказывается.

Из объяснений начальника отдела культуры ФИО2, данных ею в последнем судебном заседании, на вопрос суда о том, в чем именно заключается нарушение, какие обязанности, когда и каким образом работником нарушены, следует, что по докладной ФИО9 было установлено, что финансово-хозяйственная деятельность учреждения не исполняется ФИО1, являющимся директором учреждения, в части сохранности и учета материально-технических средств. Проведя инвентаризацию, установив наличие имущества, не принял его подотчет и не передал его подотчетным лицам именно имущество Дома культуры в п. Добринка, которое числится на Фритц. На момент подготовки к годовому отчету имущество числилось на Фритц. 12.11.2020 года она зафиксировала факт данного проступка. Докладная – день обнаружения проступка, он не исполнил свои трудовые обязанности. А также ему вменяется то, что ФИО3 не принял меры, чтобы принять на баланс МБУК «Добринская ЦКС» имущество администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет (не подписал договор, акт приема-передачи муниципального имущества).

Остальное, что указано в докладной записке, как объяснила в судебном заседании ФИО2, ему не вменяется.

Работодатель затребовал у ФИО1 объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившемся в отказе от ведения документации по организации финансово-хозяйственной деятельности, о чем имеется подпись ФИО1 в уведомлении о предоставлении письменного объяснения от 12.11.2020 года. Составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности 19.11.2020 г., а также акт об отсутствии письменного объяснения от 19.11.2020 года.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Судом установлено, что перед тем как был принят ФИО1 на должность директора МБУК «Добринская ЦКС» 09.06.2020 г., данную должность замещала ФИО8, которая была уволена 05 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 26), с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05 октября 2019 г.

Согласно уставу МБУК «Добринская централизованная клубная система» руководителем учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности начальником отдела культуры администрации Добринского муниципального района (п. 5.1 Устава).

В период увольнения ФИО8 (05.06.2020г.) и до назначения ФИО1 (09.06.2020 г.) обязанности директора исполняла ФИО4

Суду предоставлена документация по инвентаризации от 02.06.2020 г., а именно:

- приказ от 02.06.2020 г. о проведении инвентаризации основных средств и материальных запасов МБУК «Добринская ЦКС», из которого следует, что для проведения инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя ФИО8 и членов комиссии, к инвентаризации приступить 02.06.2020 г. и окончить не позднее 04 июня 2020 г., указана причина инвентаризации – смена материально ответственных лиц. Однако данный приказ не подписан руководителем. С приказом ознакомлены только члены комиссии, а подпись председателя комиссии ФИО8 в приказе также отсутствует;

- акт №1 о результатах инвентаризации от 04 июня 2020 г. и инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов, где указано ответственное лицо ФИО5, фактическое наличие имущества на сумму 135217487 рублей 01 копейка.

Данная инвентаризация была проведена в период, когда ФИО1 еще не был принят на работу.

Соответственно, предложение со стороны руководства подписать ФИО6 акт о приеме-передаче ТМЦ и ОС при смене директора от 09.06.2020 года, предоставленный суду представителем истца Тюриным О.В., от ФИО8 к ФИО6 и принять имущество от ФИО8, является незаконным, так как ФИО8 уже была уволена 05.06.2020 года и по состоянию на 09.06.2020 г. она не могла передать ему имущество, указанное в данном акте.

Кроме того, ФИО1 не принимал участие в данной инвентаризации, которая была проведена с 02.06.2020 г. по 04.06.2020 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО7 заключен не был.

18.08.2020 г. глава администрации Добринского муниципального района издает распоряжение № 193-р о проведении инвентаризации основных средств в МБУК «Добринская централизованная клубная система» по состоянию на 01.08.2020 г., в котором указано к инвентаризации приступить 25 августа 2020 года и закончить 01 сентября 2020 г. Результаты инвентаризации отразить в бухгалтерском учете МБУ «ЦОУК» до 15 сентября 2020 года.

На основании данного распоряжения директор МБУК «Добринская «ЦКС» ФИО1 издает приказ №27 от 25.08.2020 г. о проведении инвентаризации и участвует в составе комиссии как председатель.

Данная инвентаризация была проведена с 25.08.2020 года по 01.09.2020 года и, как установлено, в судебном заседании, только в районном доме культуры, не затрагивая домов культуры сельских поселений.

Материалы по данной инвентаризации были сданы в бухгалтерию (МБУ «ЦОУК).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, которая является бухгалтером в МБУ «ЦОУК», показала, что с 25 августа по 1 сентября 2020 года проводилась инвентаризация. Она предоставила инвентаризационной комиссии документы, подтверждающие то, что основные средства, материальные ценности числятся на учреждении. После проведения инвентаризации документы были сданы в бухгалтерию. На основании проведенной инвентаризации свидетель подготовила акт о передаче имущества с ФИО8 на ФИО1 Она предложила ФИО1 подписать накладную на внутреннее перемещение объектов основных средств по Добринскому межпоселенченскому центру культуры и досуга, расположенному по адресу: <адрес>, который является структурным подразделением МБУК «Добринская ЦКС». Он отказался подписывать данный документ, пояснив, что на себя имущество брать не будет. Также она показала, что имущество, которое должен принять ФИО1, числится на балансе учреждения.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО9 у суда не имеется.

Суду представлена накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств от 11.09.2020 года, из которой следует, что объекты основных средств сдал директор ФИО8 11 сентября 2020 года и стоит ее подпись, а в графе принял указан директор ФИО1, его подпись в данной графе отсутствует (т.1 л.д. 119-124)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, проведя инвентаризацию от 25.08.2020 года, являясь председателем инвентаризационной комиссии, передал в бухгалтерию акты о результатах инвентаризации, которые были подписаны ФИО1 (т. 1 л.д. 170-229, документы по инвентаризации от 25.08.2020 года), вопреки доводам со стороны представителя ответчика. По результатам инвентаризации бухгалтер ФИО9 подготовила и предложила подписать накладную на внутреннее перемещение объектов основных средств от 11.09.2020 года, из которой следует, что объекты основных средств сдал директор ФИО8 11 сентября 2020 года и стоит ее подпись, однако, ФИО8 не могла передать 11.09.2020 года имущество, которое числится на ней, ФИО1, так как она уже не работает с 05.06.2020 года. Кроме того, ФИО8 как материально ответственное лицо не принимала участие в данной инвентаризации, ее подпись отсутствует в документах по данной инвентаризации.

Ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не указано, что ФИО1 обязан принять имущество, которое числится на прежнем директоре, на себя под отчет. Договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 не был заключен, в отличие от прежнего директора ФИО8 Как объяснила представитель ответчика и третье лицо ФИО2, что данный договор не был заключен с ФИО1, так как она упустила, забыла данный момент.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции, трудового договора, приказов работодателя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 также вменяется то, что он не принял меры, чтобы принять на баланс МБУК «Добринская ЦКС» имущество администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет на основании соглашения на передачу полномочий от 23.06.2020 г. (не подписал договор, акт приема-передачи муниципального имущества). Однако данное нарушение не указано ни в приказе, ни в докладной записке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в оспариваемом приказе и в докладной записке отсутствует указание на то, в чем заключается дисциплинарный проступок, за совершение которого объявлено замечание, в чем именно заключается нарушение, какие обязанности, когда и каким образом работником нарушены. Оспариваемый приказ содержит указание на неисполнение должностных обязанностей по ведению финансово-хозяйственной деятельности учреждения без изложения фактических обстоятельств, в том числе конкретных действий истца.

Кроме того, при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Новицкому вменялось то, что указано в докладной, а именно ФИО1 не подписывает учетные документы об исполнении сметы расходов и приложения к ним, что приводит к нарушению сроков формирования месячных папок, впоследствии ФИО2, давая объяснения в судебном заседании, указала, что кроме двух нарушений, которые изложены выше, больше ему ничего не вменяется.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным достоверно определить, на момент вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, за какие конкретные действия был привлечен ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании приказа №39 от 17.11.2020 г. отдела культуры администрации Добринского муниципального района о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 с наложением дисциплинарного взыскания – замечания незаконным и его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделу культуры администрации Добринского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворить.

Признать приказ №39 от 17.11.2020 г. отдела культуры администрации Добринского муниципального района о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 с наложением дисциплинарного взыскания – замечания незаконным, отменить приказ №39 от 17.11.2020 г. отдела культуры администрации Добринского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года