Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Трошина Алексея Филипповича, Трошиной Киры Алексеевны, Трошиной Эльмиры Эмировны к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трошин А.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Трошина Э.Э. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии»(далее ОАО АК «Уральские авиалинии») о взыскании вреда, происшедшего вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, неустойки вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... Трошиным А.Ф. приобретены билеты на рейс из Московского Домодедово в Ларнаку(Кипр) на ... с вылетом из Домодедово в 11 часов 55 минут(рейс U6 7029), обратный рейс с вылетом из Ларнаки(Кипр) на ... в 14 часов 10 минут(рейс U6 7030). Билеты были приобретены на Трошина А.Ф. ..., Трошину Э.Э. ..., ФИО2.... Рейс U6 7029 в Ларнаку был задержан на один час, фактически вылетел после 13 часов. Рейс U6 7030 из Ларнаки был задержан на два часа, фактически вылетел после 16 часов. При этом следует учесть, что более длительная задержка рейса из Ларнаки повлекла бы за собой опоздание на стыковочный рейс из Домодедово в Бегишево. При ожидании в аэропорту Ларнаки испытывали серьезные волнения на этот счет. Какие-либо факты, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для авиакомпании надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, отсутствуют. Статьей 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок(заключена в ......) определена ответственность перевозчика: в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования. Полагают справедливым определить за каждый час задержки воздушного судна сумму в размере 100 специальных прав заимствования. Курс специальных прав заимствования установлен Центральным Банком России(по состоянию на момент требования составляет 89,3774 рублей за единицу). Расчет неустойки будет следующим. Для пассажира Трошина А.Ф. 300 специальных прав заимствования(100 специальных прав заимствования*3 часа(общее время задержки рейсов), 300 специальных прав заимствования * 89,3774 курс по состоянию на 30.04.2019= 26813,22 рублей, для пассажира Трошиной Э.Э. 100 специальных прав заимствования * 3 часа(общее время задержки рейсов) = 300 специальных прав заимствования. 300 специальных прав заимствования * 89,3774 курс по состоянию на 30.04.2019г.= 26813,22 рублей. Для пассажира ФИО2 100 специальных прав заимствования * 3 часа(общее время задержки рейсов) = 300 специальных прав заимствования. 300 специальных прав заимствования * 89,3774 курс по состоянию на 30.04.2019г.= 26813,22 рублей. Итоговый расчет: сумма неустойки за пассажиров 80439 рублей 66 копеек(26813,22 + 26813,22 + 26813,22). На претензию, отправленную по электронной почте, авиакомпания ответила отказом. Авиакомпанией был дан шаблонный ответ, что свидетельствует о том, что свои обязательства она исполнять не намерена. Претензия также была отправлена почтой ..., была получена адресатом ..., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Претензия с требованиями об удовлетворении была направлена электронной почтой 03.04.2019(продублирована Почтой России). Неустойка в соответствии со статьями 28, 31 закона «О защите прав потребителей» составляет для пассажира Трошина А.Ф. 3077,28 рублей, из расчета 12822 рублей(стоимость перелета), (3 % - 384,66 рублей * 8 (количество дней просрочки с ... по ...). Для пассажира Трошиной Э.Э. – 3077 рублей 28 копеек, из расчета 12822 рублей (стоимость перелета), 3 % - 384,66 рублей*8(количество дней просрочки с ... по 30.04.2019г.). Для пассажира ФИО2 неустойка -2840 рублей 40 копеек, из расчета 11835 рублей(стоимость перелета), 3 % -355,05 рублей*8 (количество дней просрочки с ... по ...). Итоговый расчет: сумма неустойки за пассажиров 8994 рублей 96 копеек. Истцы просят взыскать в пользу Трошина А.Ф. и Трошиной Э.Э. за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, по 300 специальных прав заимствования по курсу, установленному Центральным Банком России, в рублевом эквиваленте 26813 рублей 22 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по 3077 рублей 28 копеек, в пользу ФИО2 за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, сумму в размере 300 специальных прав заимствования по курсу, установленному Центральным Банком России, в рублевом эквиваленте 26813 рублей 22 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2840 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от взысканных сумм пропорционально взысканию для каждого истца, сумму в размере 61 рублей 36 копеек, затраченных на почтовые расходы по пересылке претензии ответчику.

С учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы окончательно просили взыскать в пользу Трошина А.Ф. и Трошиной Э.Э. неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по 12822 рублей, неустойку за задержку вылета самолета по 1153 рублей 98 копеек; в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 11835 рублей(было заявлено ранее 2840,4), неустойкe за задержку вылета самолета в размере 1065 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца; штраф в размере 50 % от взысканных сумм пропорционально взысканию для каждого истца; почтовые расходы в пользу Трошина А.Ф. в размере 300 рублей 22 копеек. В обоснование истцами указано, что срок удовлетворения требования о выплате неустойки истек .... В этой связи расчет неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя будет следующим. Для пассажиров Трошина А.Ф. и Трошиной Э.Э. неустойка составит по 229257 рублей 36 копеек, из расчета 12822 рублей(стоимость перелета) *3%(384,66 рублей), 384,66 рублей*596(количество дней просрочки с ... по ...). При этом, в связи с требованиями действующего законодательства, сумма неустойки не может быть выше стоимости услуги. Так, неустойка будет равна 12822 рублей. Для пассажира ФИО2 неустойка составит 211609 рублей 80 копеек, из расчета 11835 рублей(стоимость перелета) * 3%(355,05 рублей). 355,05 рублей* 596(количество дней просрочки с ... по ...). При этом, в связи с требованиями действующего законодательства, сумма неустойки не может быть выше стоимости услуги. Так. неустойка будет равна 11835 рублей. Итоговый расчет: сумма неустойки за пассажиров 37479 рублей(12822 рублей + 12822 рублей + 11835 рублей). Также подлежит взысканию неустойки за задержку вылета самолета, который будет следующим. Для пассажиров Трошина А.Ф. и Трошиной Э.Э. неустойка за задержку вылета составит по 1153 рублей 98 копеек, из расчета 12822 рублей(стоимость перелета) *3 %(384,66 рублей). 384,66 рублей*3(количество часов просрочки). Для пассажира ФИО2 неустойка за задержку вылета составит 1065 рублей 15 копеек(11835 рублей(стоимость перелета)* 3 %(355,05 рублей). 355,05 рублей*3(количество часов просрочки). Итоговый расчет: сумма неустойки за пассажиров 3373,11 рублей(1153,98 рублей + 1153,98 рублей + 1065,15 рублей).

Истец Трошин А.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании поддерживает часть исковых требований, от требований о взыскании денежных средств за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, по 300 специальных прав заимствования по курсу, установленному Центральным Банком России, в рублевом эквиваленте 26813 рублей 22 копеек, отказался.

Истец Трошина Э.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление об отказе от части иска.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, в котором не соглашается с иском.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ... Трошиным А.Ф. приобретены билеты ... на Трошина А.Ф., ... на Трошину Э.Э., ... на ФИО2 на рейс U6 7029 из Домодедово ... в Ларнаку(Кипр) на ... с вылетом в 11 часов 55 минут, обратно рейс U6 7030 с вылетом из Ларнаки(Кипр) в Домодедово ... на ... в 14 часов 10 минут.

Рейс U6 7029 по маршруту Москва-Ларнака за ... был задержан, время задержки рейса составило 41 мин., рейс U6 7030 по маршруту Ларнака-Москва за ... задержан, время задержки рейса составило 01 час 50 мин., что подтверждается справками о регулярности выполнения рейсов, не оспаривается сторонами.

Истцы обратились к ответчику с претензией в связи с задержкой рейсов туда и обратно в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок(заключена в ......) по 300 специальных прав заимствования, по курсу специальных прав заимствования Центрального Банка России(по состоянию на ... в размере 53,6720 рублей за единицу) в общем размере 48304 рублей 80 копеек. Претензия направлена почтой ..., получена ответчиком ..., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с неудовлетворением требований о выплате вышеназванных денежных средств в соответствии Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок(заключена в ......) в размере 37479 рублей(12822 рублей + 12822 рублей + 11835 рублей), направленной ..., за период с ... по ....

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В подтверждение причин задержки вышеуказанных рейсов ответчиком представлены справки о регулярности выполнения рейсов, в которых указаны технические причины(устранение замечания по неисправности, отказ автомата тяги, устранение замечаний по салону). На запрос суда иные доказательства устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, не представлены ответчиком.

Оценив доказательства по делу, представленные сторонами, суд исходил из того, что технические неисправности воздушного судна, из-за которых произошли задержки рейсов, не могут являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, поскольку неисправность воздушного судна не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Суду не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии ... и ... технической неисправности самолета и задержки авиарейсов в связи с указанными обстоятельствами.

Обстоятельства задержки воздушного судна, исключающие ответственность ответчика, в частности, необходимость устранения неисправностей судна, угрожающих жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств и нарушении прав потребителей по спорным договорам авиперевозок от ... и ..., а именно, в срок, указанный в авиабилетах, не осуществлена перевозка истцов.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истцов о применении норм о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28, статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" за задержку вылета самолета, из расчета по 3% от цены заказа за каждый час задержки, по 1153 рублей в пользу Трошина А.Ф., Трошиной Э.Э., 1065 рублей 15 копеек в пользу ФИО2

Суд полагает необходимым отметить, что фактическое основание иска не следует отождествлять с его правовым обоснованием, суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебного акта из фактических обстоятельств(основания иска) и заявленных требований(предмета иска), что обусловлено статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению, и статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку обязанность по уплате неустойки предусмотрена специальной нормой - статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от ... N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ... исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Задержка рейса U6 7029 от ... составила 35 минут, в обратную сторону U6 7029 от ... - 110 минут.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца составит по 60 рублей 41 копеек(из расчета 25 рублей(из расчета 100 рублей*25%)* 58,33%(из расчета 100*35/60)*+ 25 рублей(из расчета 100 рублей*25%)*183,33%(из расчета 100*110/60).

Таким образом,требования иска о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по 60 рублей 41 копеек в пользу каждого истца с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по 12822 рублей в пользу Трошина А.Ф., Трошиной Э.Э., 11835 рублей в пользу ФИО2 на основании статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Истцом указанные требования к ответчику не предъявлялись, а возможность определения размера неустойки в зависимости от невыполнения требований о взыскании неустойки за нарушение срока законом не предусмотрена.

В соответствии с Федеральным законом от ... N52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных, воздушных перевозок" Российская Федерация присоединилась к указанной Конвенции, и она стала обязательной к применению на территории Российской Федерации с ....

В соответствии со статьей 19 данной Конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза.

Вместе с тем, исходя из толкования статьи 19 во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 22 Монреальской Конвенции, в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования, при этом статья 29 указанной Конвенции основанием для предъявления иска указывает на то, что при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Определение пределов суммы компенсации предполагает подтверждение пассажирами факта несения материальных затрат для определения последующего размера возмещения, а истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении им вреда вследствие задержки рейса, а следовательно, не доказано наличие оснований для взыскания неустойки в соответствии с Монреальской конвенцией, за неудовлетворение которой просят истцы.

Доводы иска о необходимости взыскания неустойки по 12822 рублей в пользу Трошина А.Ф., Трошиной Э.Э. и 11835 рублей в пользу ФИО2 на основании статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам, так как они основаны на неправильном толковании истцами норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»(пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцам, учитывая факт ненадлежащего оказания услуг перевозки, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф по 280 рублей 21 копеек в пользу каждого истца.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки(штрафа) за задержку рейса, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает, поскольку определенные судом размеры мер ответственности являются соразмерными последствиям неисполненных обязательств перед истцами ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 1600 рублей, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Трошина Алексея Филипповича, ФИО2, Трошиной Эльмиры Эмировны к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу Трошина Алексея Филипповича неустойку(штраф) за задержку рейса в размере 60 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 280 рублей 21 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу Трошиной Эльмиры Эмировны неустойку(штраф) за задержку рейса в размере 60 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 280 рублей 21 копеек.

Взыскать с с открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 неустойку(штраф) за задержку рейса в размере 60 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 280 рублей 21 копеек.

В остальной части искового заявления Трошина Алексея Филипповича, ФИО2, Трошиной Эльмиры Эмировны к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 1600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.