Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Владис» – ФИО1, действующей на основании доверенности от *** со всеми процессуальными правами сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вещий», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Владис» (далее ООО «Владис») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вещий» (далее ООО «Вещий»), ФИО2, в котором просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ООО «Владис» в виде алкогольной продукции на общую сумму 110989, 60 руб., в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от *** имущества должника – ООО «Вещий». Произвести возврат государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО3 по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО4 был наложен арест на алкогольную продукцию в сумме 110989, 60 руб.

Арест имущества произведен по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» на основании исполнительного документа № от *** произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество в Акте о наложении ареста (описи имущества) от *** а именно, алкогольная продукция на общую сумму 110989, 60 руб. должнику ООО «Вещий» не принадлежит. Право собственности истца на алкогольную продукцию подтверждается товарными накладными от *** которая была приобретена у ООО «<данные изъяты>» через систему ЕГАИС. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что общество неоднократно обращалось с заявлениями в службу судебных приставов об освобождении имущества от ареста, но им было отказано. Ранее ООО «Вещий» осуществляло лицензионную деятельность по продаже алкогольной продукции по адресу: <адрес>. В ***, договор долгосрочной аренды был расторгнут, часть имущества от ООО «Вещий» передано ООО «Владис» по договору купли-продажи, приобреталось кассовое оборудование. ООО «Вещий» съехало с данного помещения, а ООО «Владис» заключило долгосрочный договор аренды. Алкогольную продукцию ООО «Владис» приобрело у ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ООО «Вещий» никакого отношения к этой продукции не имеет.

Когда выдается лицензия службой потребительского рынка и лицензирования, обязательно предоставляется кассовый аппарат с указанием его номера. Данное оборудование вместе с документами направляется в лицензирующий орган. При продаже алкогольной продукции они сами не заметили, что компьютерщиком в программе оборудования, когда вводили данные ООО «Владис», остались данные ООО «Вещий». *** алкогольную продукцию реализовывало ООО «Владис» на основании лицензии. Просит удовлетворить исковые требования истца и возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО4 ею был произведен арест имущества ООО «Вещий» по адресу: <адрес>. О том, что данную продукцию реализует именно должник, они установили из кассовых чеков, на которых было указано ООО «Вещий». Как пояснили представители ответчика, это был человеческий фактор, что программисты не исправили с ООО «Вещий» на ООО «Владис». Также у нее имеется фото товарных накладных от ***, направленных ФИО4, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» представляет алкогольную продукцию ООО «Вещий» по адресу: <адрес>. Вся изъятая алкогольная продукция находится на ответственном хранении в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам по адресу: <адрес>

Представитель ответчика-должника ООО «Вещий», ответчик, в интересах которой наложен арест ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ***г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** истец ООО «Владис» является юридическим лицом, создан *** и имеет действующий статус. ИНН №, КПП №, адрес (место нахождения) <адрес> Основным видом экономической деятельности является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** ответчик-должник ООО «Вещий» является юридическим лицом, создан *** и имеет действующий статус. ИНН №, КПП №, адрес (место нахождения) <адрес> Основным видом экономической деятельности является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 от *** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Вещий» о взыскании в пользу ФИО2 оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 167457,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 от *** наложен арест имущества должника ООО «Вещий» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

*** судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО3 произвела опись и арест имущества в виде алкогольной продукции должника ООО «Вещий» по адресу: <адрес>, на общую сумму 110989,60 руб.

Не имеющее отношения к исполнительному производству, ООО «Владис» обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в связи с чем, возник спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Как следует из представленных истцом доказательств, ООО «Владис» ***. заключило договор аренды нежилого помещения общей площадью 158.1 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ***

Согласно информации, предоставленной службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от ***, по адресу: <адрес>, выдавались лицензии ООО «Вещий», розничная продажа алкогольной продукции №, дата выдачи – *** прекращено действие лицензии по заявлению лицензиата ***.; розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №, дата выдачи – *** прекращено действие лицензии по заявлению лицензиата ***.; хранение и возврат остатков алкогольной продукции №, срок действия лицензии с ***. до *** (по лицензии №); хранение и возврат остатков алкогольной продукции №, срок действия лицензии с *** до ***. (по лицензии №).

По адресу: <адрес>, выдавались лицензии ООО «Владис», розничная продажа алкогольной продукции №, дата выдачи – ***, срок действия лицензии до *** розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №, дата выдачи – ***., срок действия лицензии до ***

Таким образом, *** по вышеуказанному адресу розничная продажа алкогольной продукции могла осуществляться только ООО «Владис».

ООО «Владис» имеет лицензию № от *** на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>».

Согласно карточке учета регистрации контрольно-кассовой технике, ООО «Владис» принадлежит контрольно-кассовая техника с заводским номером экземпляра модели фискального накопителя: №.

В качестве доказательств того, что имущество, на которое наложен арест принадлежит должнику ООО «Вещий», судебным приставом-исполнителем ФИО3 суду представлены кассовые чеки от *** на которых имеется два наименования юридических лиц ООО «Владис» и ООО «Вещий» с указанием ИНН организации №, касса №. Однако, как установлено из представленных выше доказательств, данный ИНН организации и номер кассы принадлежит ООО «Владис». Следовательно, *** ООО «Вещий» не могло реализовывать алкогольную продукцию.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ИФНС №16 по Иркутской области от *** согласно которой по состоянию на *** на регистрационном учете в налоговом органе находились 2 единицы ККТ, принадлежащие ООО «Владис» ИНН № и установленные по адресу: <адрес>. При этом 3 единицы ККТ, зарегистрированные ООО «Вещий» ИНН № по этому же адресу, по состоянию на ***. сняты с регистрационного учета налоговым органом по заявлению пользователя.

Обращают внимание суда, что представленные в приложении фискальные документы №, № успешно проходят проверку через мобильное приложение ФНС России «Проверка чеков». Наличие на фискальных документах наименования ООО «Вещий», помимо реквизитов ККТ ООО «Владис», объяснить не представляется возможным.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что в день наложения ареста на имущество *** алкогольную продукцию реализовывало ООО «Владис», в связи с чем, имущество в виде алкогольной продукции, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем, не принадлежит должнику по исполнительному производству ООО «Вещий». Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Следует отказать в удовлетворении требований истца о возврате излишне государственной пошлины в размере 3200 руб., поскольку дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке. Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций – 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вещий», ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Владис» ИНН №, КПП №, адрес (место нахождения) <адрес> офис 8, в виде алкогольной продукции на общую сумму 110989, 60 руб., в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от *** имущества должника – Общества с ограниченной ответственностью «Вещий» ИНН №, КПП №, адрес (место нахождения) <адрес>

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владис» о возврате государственной пошлины в размере 3200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Ф.С. Шистеев

Мотивированное решение изготовлено: ***

Судья: Ф.С. Шистеев