Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует,

истец ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - отсутствует,

от ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица УПФР в <адрес> Республики Хакасия (межрайонное) представитель - отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 - отсутствует,

третье лицо ФИО5 - отсутствует,

от органа опеки и попечительства Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в лице группы опеки и попечительства представитель - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, на основании, которого истцы приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. В связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретались за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала, расчет производился согласно п. 5 договора: оплата за жилой дом в размере 247083,19 рублей была произведена путем перечисления из средств материнского капитала на расчетный счет продавца ФИО6, за земельный участок в размере 2916,81 рублей переданы продавцу наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что жилой дом был приобретен за счет средств материнского капитала в соответствии с

нормами действующего законодательства при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка. После получения денежных средств, продавец ФИО6 и покупатель с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости не обращались, поскольку не знали о данной обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра по Республике Хакасия, но ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена, поскольку необходимо обратиться с совместным заявлением от залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя либо на основании решения суда. Представить заявление залогодержателя не представляется возможным, поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истцы перед ФИО6 исполнили в полном объеме в 2012 г., однако в одностороннем порядке не имеют возможности снять обременение с принадлежащего им имущества. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия путем замены его процессуального статуса с третьего лица на ответчика, ответчик ФИО5 привлечен в качестве третьего лица, путем изменения его процессуального статуса с ответчика на третье лицо.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

От ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения и возражения на иск, согласно которым в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Действительно ЕГРН содержит сведения о зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиками по иску направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагают, что Управление не может быть привлечено в качестве ответчика в данном споре. Считают, что надлежащим ответчиком в данном случае является продавец и в случае его смерти, к участию в деле должны быть привлечены его правопреемники, из содержания искового заявления не усматривается, что истцами были приняты меры по определению правопреемников залогодержателя, однако в случае отсутствия наследников Управление не может быть надлежащим ответчиком. При условии, что истцами будут доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и в случае замены Управления надлежащим ответчиком исковые требования могут быть удовлетворены. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица УПФР в <адрес> Республики Хакасия (межрайонное) представитель для участия в судебном заседании не явился о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От органа опеки и попечительства Управления образования администрации Бейского района <адрес> в лице группы опеки и попечительства представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также заключение, согласно которому прекращение обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка не будут нарушать права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке, в случае если, иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из повторного свидетельства о рождении серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью ФИО1 является ФИО7

ФИО8 и ФИО7 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ПВ №).

ФИО9 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Донских», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью ФИО3 является ФИО2 (свидетельство о рождении серии I - ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

Из п. 4 договора следует, что стоимость жилого дома и земельного участка оценена в 250000 рублей, из которых стоимость жилого <адрес>,19 рублей, земельного участка 2916,81 рублей.

Согласно п. 5 договора расчет будет произведен в следующем порядке:

- денежные средства за покупку жилого дома в размере 247083,19 рублей будут переведены путем перечисления из средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет ФИО6;

- денежные средства за покупку земельного участка в размере 2916,81 рублей будут переданы покупателями продавцу после подписания договора.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Собственниками указанного недвижимого имущества являются истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, доля в праве каждого составляет 1/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Сыном ФИО10 и ФИО11 является третье лицо ФИО6 (свидетельство о рождении серии V-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Супруга ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки администрации Табатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ФИО6 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, проживал и был зарегистрирован один.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведений о принятии наследства после смерти ФИО6 как юридического, так и фактического - не имеется.

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имела право на МСК (МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ), объем средств МСК на 01 января текущего года составляет 0 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма 247083,19 рублей перечислено на приобретение жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичная информация указана в выплатном деле материнского семейного капитала в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 передала ФИО6 в счет оплаты по договору купли-продажи стоимость земельного участка денежную сумму в размере 2916,81 рублей, что подтверждается распиской.

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3 обратились с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений регистрационного органа о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо представить в регистрирующий орган заявление залогодержателя - ФИО6

Поскольку из материалов дела следует, что Отделение Пенсионного фонда за счет средств материнского капитала произвело выплату ФИО6 всей цены продажи объекта жилого дома в установленный договором срок, истица ФИО2 оплатила стоимость земельного участка в установленном договоре размере, что подтверждено распиской, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о прекращении ипотеки ввиду отсутствия оснований для сохранения обременения.

В связи со смертью залогодержателя ФИО6 истцы не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала и земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из заключения компетентного органа опеки и попечительства, уполномоченного давать заключение по существу спора, следует, что прекращение обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка не будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного имущества, подлежит прекращению, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи со смертью залогодержателя ФИО6, учитывая, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истцов на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, и руководствуясь ст. 334.1, 352, 408 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия, что государственный регистратор не является ответчиком по таким спорам, суд находит несостоятельным, поскольку при разрешении требования истцов на регистрирующий орган возлагает обязанность погасить в ЕГРП запись регистрации об обременении - ипотека в силу закона на спорные объекты недвижимости, что предусмотрено нормами действующего законодательства и не влечен нарушение прав ответчика. Иных обязанностей, не предусмотренных Федеральным законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственного регистратора не возложено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Управлению Росреестра по Республике Хакасия о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский района, <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Республика Хакасия, Бейский района, <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи об ипотеке в силу закона:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский района, <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Республика Хакасия, Бейский района, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.