Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедарев Е.А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании несогласованными условий договора, признании недействительными и отмене исполнительских надписей, совершенных нотариусом, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бедарев Е.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России с требованиями признать несогласованным между истцом и ответчиком условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительской надписи нотариуса, предусмотренное п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в рамках кредитных договоров № от 25.02.2020г., № от 11.03.2020г., № от 12.03.2020г., № от 12.03.2021г., № от 17.03.2020г., № от 23.03.2020г.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Признать недействительными и отменить исполнительские надписи, совершенные нотариусом Чугуновой К.В.:

- №, выданную в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-№, выданную в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-н/36-2021-2-1286, выданную в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-№, выданную в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-№, выданную в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Бедарев Е.А. указал, что в период с 25.02.2020г. по 23.03.2020г. он заключил с ПАО Сбербанк 6 кредитных договоров через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", а именно кредитные договоры № от 25.02.2020г. на сумму 420000 руб., № от 11.03.2020г. на сумму 500000 руб., № от 12.03.2020г. на сумму 500000 руб., № от 12.03.2021г. на сумму 600000 руб., № от 17.03.2020г. на сумму 500000 руб., № от 23.03.2020г. на сумму 766446,77 руб. Данные договоры были заключены под влиянием мошенников, в связи с чем 29.03.2021г. в СО ОМВД России по Фрунзенскому району возбуждено уголовное дело №, по которому Бедарев Е.А. признан потерпевшим. Суммарный ежемесячный доход по кредитам превышает доход истца, в связи с чем последний не мог своевременно вносить платежи. ПАО Сбербанк 30.04.2021г. и 20.05.2021г. направило требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустоек и расторжении кредитных договоров. Нотариусом Чугуновой К.В. 08.06.2021г., 02.07.2021г., 05.07.2021г., 06.07.2021г., 13.07.2021г. совершены исполнительские надписи на кредитных договорах. Действия ответчика по взысканию задолженности во внесудебном порядке Бедарев Е.А. считает незаконными, поскольку подобный порядок взыскания с ним не был согласован. Общие условия с заемщиком не согласовывались и установлены банком в одностороннем порядке. Заемщик присоединился к общим условиям и не мог влиять на их положения. Полагая, что ПАО Сбербанк России незаконно взыскал задолженность по кредитным договорам, истец просит исполнительские надписи отменить и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Бедарев Е.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что у него была зарплатная карта в ПАО Сбербанк. Банк рассчитал ему сумму кредита по зарплате. О наличии дополнительных условиях он не предполагал. Брал кредиты под действием мошенников. Он рассчитывал выплатить кредит в течение трех дней. При оформлении кредита он ознакомился с суммой кредита и процентной ставкой. Никаких форм при заключении кредитного договора не заполнял. Мобильная версия не позволяла выгрузить документы. При заключении кредитных договоров он понимал, что денежные средства предоставляются на 5 лет и под 14%. Когда стали списывать всю зарпалату, которая приходила на карту, он нашел юриста. Все кредитные договоры он оформил лично через мобильное приложение Сбербанка на своем телефоне. Он находился в деревне, где нет никакой связи, ему поставили условия срочно заплатить какие-то налоги, иначе мог потерять 50 тысяч долларов, поэтому взял кредиты.

Представитель истца Катышева М.А. в настоящем судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и в ходе рассмотрения дела в обоснование указанной позиции пояснила, что кредитные договоры заключались по средствам приложения "Сбербанк онлайн". Приложение содержит только основные существенные условия для потребительского кредита - общую сумму, срок и ежемесячные платежи, которые должен был выплачивать заемщик. Иных условий не было, возможность распечатать документы и ознакомиться с ними, отсутствовала, документы в приложении не загружались. Учитывая, что мошенники поработали с заемщиком, последний вынужден был заключить кредитные договоры. При этом система безопасности Сбербанка своевременно не отреагировала, выдав в течение месяца 6 кредитов на общую сумму более 3 миллионов рублей. Бедарев нажал на кнопочку, ему одобрили кредит и тут же денежные средства перечислили на карту. Истец сразу же день в день отправил мошенникам денежные средства, полученные по кредитам. Впервые истец обратился к ответчику в апреле 2020г. по вопросу списания задолженности с заработной платы. В указанный период истец впервые получил в Сбербанке кредитные договоры в печатном варианте. Условия договоров в печатном варианте, которые Бедарев получил в офисе Сбербанка и условия, которые предоставлены ответчиком в суд, разнятся. Истец не согласовывал условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем исполнительные надписи подлежат отмене, а задолженность по кредитным договорам взысканию в судебном порядке.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Елисеева М.С. в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала позицию представителя ответчика Калинина А.Н., выраженную последним в судебном заседании 10.12.2021г. и дополнительно пояснила следующее. Копии индивидуальных условий кредитования, которые были представлены истцом в суд, являются ненадлежащим доказательствам по делу, поскольку не соответствуют действительным условиям заключенных кредитных договоров. В частности в кредитном договоре от 25.02.2020г. не совпадает стоимость кредита, количество платежей и их размер. В договорах 209302 и 212588 от 11 и 12 марта 2020г. не совпадает платежная дата. Данные копии содержат собственноручные подписи заемщика, при том, что все договоры были оформлены посредствам приложения "Сбербанка онлайн" и подписаны электронной подписью. Доводы истца о том, что он не мог полностью ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не соответствует действительности. На первоначальном этапе получения кредита в мобильном приложении "Сбербанк онлайн" прежде чем поставить галочку "я согласен", "я подтверждаю", должен быть выгружен документ в формате PDF, так же выгружается единая анкета, которая предоставлена в судебном заседании. Когда заемщик оформляет оферту на заключение кредитного договора и подтверждает индивидуальные условия кредитования, должен быть выгружен PDF-документ в таком же формате, в котором будут прописаны все условия. Предоставленные суду представителем ответчика индивидуальные условия кредитования содержат аналог собственноручной подписи заемщика- электронный ключ подписи, в связи с чем является надлежащим доказательствам по делу. Оспариваемые кредитные договоры были подписаны истцом с использованием электронной подписи. В материалы дела стороной ответчика приобщены архивные копии индивидуальных условий и заявлений, на основании которых выданы кредиты. Предоставленные суду истцом индивидуальные условия не являются копией индивидуальных условий, на основании которых предоставлены кредиты. При обращении в банк сотрудник банка должен был заказать архивную копию документов, подписанных в электронном виде, а не распечатывать условия кредитования, действующие на дату обращения за копией. Копии истца не соответствуют индивидуальным условиям, на основании которых предоставлялись кредиты. Пройдя все шаги в приложении "Сбербанк онлайн" заемщик согласился с условиями, которые предлагает банк при заключении кредитного договора и направил банку оферту по заключению кредитного договора, которую банк акцептовал. Какие-то конкретные права истца, исполнительскими надписями нотариуса, не нарушены. По исполнительной надписи неустойка не взыскивается, размер процентов за пользование кредитом снижению не подлежат. Размер задолженности по всем кредитным договорам ПАО "Сбербанк России" указал в требовании о досрочном погашении кредита и процентов за пользование. Никакого спора по размеру задолженности до момента получения банком исполнительных надписей не было. В случае несогласия с условиями предоставления кредитов, заемщик имел право обратиться непосредственно в банк для оформления кредита и отказаться от условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Оформляя кредит в мобильном приложении заемщик согласился с такими условиями. Истец мог не подписывать условия онлайн, а придти в отделение банка и урегулировать условия, которые его не устраивали. При отсутствии в мобильном приложении общих условий кредитования, заемщик мог ознакомиться с ними на официальном сайте банка. На данный момент мобильное приложение, через которое Бедарев Е.А. оформил кредиты, полностью выгружает в форме документа график платежей и сам договор.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Калинин А.Н. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 10.12.2021г. возражал против исковых требований Бедарева Е.А., в обоснование чего пояснил, что кредит в мобильном приложении формируется следующим образом. Сначала клиент составляет заявку, указывает сумму, подтверждает заявку и при согласии банка выдать кредит формируются индивидуальные условия кредитного договора. Эти документы выгружаются в формате PDF в том виде, в котором представлены суду. После ознакомления с перечисленными документами клиент нажимает на кнопку, подтверждающую ознакомление с общими и индивидуальными условиями, подтверждает их и вводит одноразовый код. Фактически клиент ознакомившись со всеми индивидуальными и общими условиями подтверждает это. Разница в тексте индивидуальных условий, которые представлены стороной истца и ответчика, связана с тем, что экземпляр истца выгружен не из личного кабинета клиента, а в отделении банка, вероятно, оператор просто распечатал из программы. Подлинный экземпляр кредитных договоров с электронной подписью хранится в архиве банка в том виде, в котором банк предоставил суду. В этом же виде индивидуальные условия кредитования были при заключении кредитного договора. По сути исковые требования Бедарева направлены на отмену исполнительных надписей нотариуса, что должно производиться в порядке обжалования нотариальных действий по месту нахождения нотариуса. Экземпляр индивидуальных условий банка предоставлен из архива банка и подписан электронной подписью клиента, а предоставленный в суд экземпляр истца распечатан совсем в другую дату в отделении банка.

Третье лицо нотариус Чугунова К.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 данного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что в 2020 года между ПАО Сбербанк России и Бедаревым Е.А. заключено 6 кредитных договоров, в том числе от 25.02.2020г. №, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 420000 руб. Кредитный договор № от 11.03.2020г. по которому предоставлен кредит в сумме 500000 руб. Кредитный договор № от 12.03.2020г. по которому предоставлен кредит в сумме 600000 руб. Кредитный договор № от 12.03.2020г. на сумму 600000 руб. Кредитный договор № от 17.03.2020г. на сумму 500000 руб. Кредитный договор № от 23.03.2020г. на сумму 766446,77 руб.

В целях получения кредита по каждому из вышеназванных кредитных договоров заемщиком Бедаревым Е.А. оформлены заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью клиента (л.д. 74-79).

Кредитные договоры между сторонами были заключены посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по зачислению на счет Бедарева Е.А. денежных средств.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика Бедарева Е.А. не оспаривается последним.

Указанные выше кредитные договоры оформлены истцом с использованием системы "Сбербанк Онлайн", позволяющей получить кредит без личного обращения в офис банка. То обстоятельство, что оформление кредита произведено истцом, а не третьими лицами,
Бедаревым не оспаривается.

В целях заключения кредитного договора с заемщиком или созаемщиком путем акцепта банком индивидуальных условий по потребительским кредитам ПАО Сбербанк утверждена Типовая форма Общих условий кредитования, в соответствии с п. 5 которых заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации, в том числе, в системе "Сбербанк Онлайн" через сайт кредитора или в мобильном приложении. При оформлении кредита с использованием системы "Сбербанк Онлайн" в мобильном приложении заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электроном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равными ИУ на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения спора из договора являются надлежащим доказательством. При оформлении Кредита в подразделении кредитора заемщик может подписать ИУ на бумажном носителе собственноручной подписью в присутствии работника кредитора. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора (подписания ИУ) заемщик в обязательном порядке должен ознакомится с Общими условиями в полном объеме. Подписывая ИУ заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с Общими условиями.

В соответствии с п. 53 Общих условий кредитования, в рамках которых истцу предоставлены кредиты, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки), в том числе, по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в тексте договора до его заключения.

Вышеназванные положения п. 53 Общих условий кредитования в рамках настоящего дела оспаривает истец, полагая их несогласованными.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрены условия, подлежащие согласованию кредитором и заемщиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В обоснование своей позиции стороной истца представлены в копиях индивидуальные условия кредитования, подписанные собственноручной подписью Бедарева Е.А., в которых не содержится условий о возможности взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Между тем, представителем ПАО Сбербанк в материалы дела приобщены копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенных с Бедаревым Е.А. (по кредитным договорам № от 25.02.2020г. на сумму 420000 руб., № от 11.03.2020г. на сумму 500000 руб., № от 12.03.2021г. на сумму 600000 руб., № от 12.03.2020г. на сумму 600000 руб., № от 17.03.2020г. на сумму 500000 руб., № от 23.03.2020г. на сумму 766446,77 руб.). Названные индивидуальные условия содержат отметку о том, что документ подписан простой электронной подписью Бедарева Е.А.

Как указано выше, все кредитные договоры были оформлены Бедаревым Е.А. в мобильном приложении через систему "Сбербанк Онлайн" и в силу п. 5 Общих условий кредитования индивидуальные условия должны быть оформлены в виде электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи или простой электронной подписью Бедарева Е.А.

Предоставленные ответчиком индивидуальные условия кредитования содержат отметку о том, что документ подписан простой электронной подписью клиента, что не противоречит требованиям закона и Общим условиям кредитования.

Оснований не доверять копиям индивидуальных условий кредитования, которые предоставлены ПАО Сбербанк в материалы дела, у суда не имеется.

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитования по названным выше кредитным договорам согласовано право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между заемщиком Бедаревым Е.А. и ПАО Сбербанк в момент заключения кредитных договоров были согласованы условия о праве кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что отражено в п. 21 Индивидуальных условий кредитования и не противоречит п. 53 Общих условий.

Оснований полагать, что оспариваемые истцом положения п. 53 Общих условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в момент заключения как всех, так и каждого в отдельности из шести кредитных договоров, не были согласованы между заемщиком и кредитором, не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Бедарева Е.А. возможности ознакомиться с Общими и Индивидуальными условиями кредитования, а также отказаться от оспариваемого условия.

Совершая действия по заключению кредитных договоров истец не был лишен возможности ознакомится с Общими и Индивидуальными условиями кредитования в системе "Сбербанк Онлайн" либо путем непосредственного обращения в банк для заключения кредитных договоров в подразделении кредитора с участием работника кредитора.

Оформив кредиты в системе "Сбербанк Онлайн" истец подтвердил свое согласие с Общими условиями, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий кредитования.

Индивидуальные условия кредитования, которые приобщены в материалы дела истцом, по мнению суда, не могут свидетельствовать о несогласованности п. 53 Общих условий.

Как указано выше, все кредитные договоры оформлены в системе "Сбербанк Онлайн", в связи с чем должны быть подписаны аналогом собственноручной подписи или простой электронной подписью Бедарева Е.А. Представленные истцом индивидуальные условия не содержат отметок о подписании их электронной подписью и подписаны собственноручно истцом. Однако подобный порядок оформления и подписания индивидуальных условий в соответствии с п. 5 Общих условий кредитования предусмотрен для оформления кредита в подразделении кредитора на бумажном носителе в присутствии работника кредитора. В данном случае все кредитные договоры были оформлены истцом без непосредственного визита в банк.

Индивидуальные условия кредитования (л.д. 11-16), на которые ссылается истец, не содержат каких-либо отметок банка и его работников, подтверждающих выдачу кредитов на основании данных индивидуальных условий. Указанные индивидуальные условия не соответствуют фактическим условиях предоставленных кредитов, на что указал представитель ответчика в своих пояснениях. В частичности, предоставленные истцом индивидуальные условия в части полной стоимости кредита, платежных дат и иных условий, не соответствуют индивидуальным условиям, в соответствии с которыми фактически были выданы кредиты, что вызывает у суда сомнение в их достоверности. При этом экземпляр индивидуальных условий истца не содержит каких-либо отметок банка, позволяющих сделать вывод о законности их выдачи и достоверности сведений.

Таким образом, суд не находит оснований для признания несогласованными между ПАО "Сбербанк России" и Бедаревым Е.А. условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренной п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в рамках кредитных договоров № от 25.02.2020г., № от 11.03.2020г., № от 12.03.2021г., № от 12.03.2020г., № от 17.03.2020г., № от 23.03.2020г.

Основания для признания недействительными и отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом Чугуновой К.В. №, №-№№, №, №№-№, суд не усматривает.

Из материалов дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Бедаревым Е.А. обязательств по кредитным договорам в адрес последнего ПАО Сбербанк направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Ввиду неисполнения требований кредитора о возврате суммы кредита и процентов ПАО "Сбербанк России" обратилось к нотариусу Чугуновой К.В., которой на кредитных договорах совершены исполнительные надписи.

В силу п. 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. от 27.12.2019) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.

Поскольку Общими и Индивидуальными условиями кредитования прямо предусмотрена возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам, по мнению суда, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса между ПАО "Сбербанк России" и Бедаревым Е.А. была согласована, в связи с чем оснований для признания недействительными и отмене оспариваемых истцом исполнительных надписей нотариуса Чугуновой К.В., не имеется.

Основания для удовлетворения требований Бедарева Е.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельством, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений каких-либо прав Бедарева Е.А., как потребителя услуг, оказываемых кредитной организацией. Оснований для взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Бедарева Е.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бедарев Е.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании несогласованными условий договора, признании недействительными и отмене исполнительских надписей, совершенных нотариусом Чугуновой К.В., взыскании компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина