Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок из земель общего пользования – дорогу, расположенную между границей земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № от принадлежащих ответчику септика, сарая, дровяников, склада кирпичей и металлолома, фасадной части забора (ворот), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:13:0010608:115, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 марта 2021 года. Проезд и проход к земельному участку осуществляется по землям общего пользования, находящимся в неразграниченной государственной собственности администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (ранее Котельницкая сельская администрация Чкаловского района Нижегородской области). Указанный проезд и проход к земельному участку располагается между северо-восточной границей её земельного участка и северо-западной границей земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, собственником которого является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства государственной регистрации права собственности. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, на кадастровом учете не состоят. В ЕГРН земельный участок ответчика состоит, как ранее учтенный. Проход и проезд к ее земельному участку, являющийся землями общего пользования - дорогой, в настоящее время самовольно занят ответчиком, а именно принадлежащими ему: высоким септиком, сараем, дровяниками, складом кирпича, складом металлолома. Проезд и проход загорожен забором. Действия ответчика препятствуют законному пользованию и владению ее земельным участком, поскольку препятствует свободному доступу к нему, подъезду к нему, в том числе, строительной технике, скорой медицинской помощи, пожарной технике. Ранее ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, однако в добровольном порядке устранить нарушения прав истца отказывается.

Определением Чкаловского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровым номером № и №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 В результате раздела земельного участка к принадлежащему ей участку прохода или проезда не имеется. Ей необходимо провести к своему земельному участку коммуникации, но дорога для подхода к участку самовольно застроена и завалена ответчиком ФИО2 На землях общего пользования у ответчика установлен септик, сарай, дровяник, лежат кирпичи и металлолом, установлен забор. Других подходов и подъездов к её земельному участку нет. Она не может провести на свой земельный участок электричество. На месте сарая ответчика должен стоять электрический столб. По дороге общего пользования никто из жителей деревни не может проехать, ответчик всем запрещает. Споров по границам земельного участка нет, имеется межевание. Дорога представляет из себя обычный земельный участок, которую наездили для проезда, не асфальтированная, на этой дороге имеется компенсатор. Дальше её участка находится овраг. Ни с какой другой стороны к ее участку не подойти. Она обращалась к ответчику ФИО2 с просьбой убрать всё его имущество, но добровольно он убирать ничего не собирается. Также она обращалась в администрацию г.о.г. Чкаловск, в Управление Росреестра. Из Управления Росреестра пришел ответ, что выявлены нарушения со стороны ФИО2, приезжала проверка. В администрации г.о.г.Чкаловск ей предложили самостоятельно обратиться в суд об освобождении участка. Просит обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок, который является землями общего пользования, расположенный между границей земельного участка с кадастровым номером 52:13:0010608:15 и земельного участка с кадастровым номером 52:13:010608:0001 от принадлежащих ему септика, сарая, дровяников, склада кирпичей и металлолома, фасадной части забора (ворот) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что до появления истцов, они с Харчевыми жили мирно, помогали друг другу, скандалов не было. В 2018 году собственниками стали его дети. По обращению истцов приезжала проверка из г.Балахна и ему пояснили, что правильное решение – это отдать эту землю ему. Ранее вся земля принадлежала колхозу и там действительно была дорога, по ней ездили на лошадях, гнали скот, но в данный момент она нигде не числится. Через спорную землю прокладывали трубопровод. Потом по этой дороге перестали ездить, и он поставил септик, сарай, дровяник. По просьбе соседки поставил забор и загородил выгон для куриц. Септик он поставил в 1991 году, сделал матери котельную, ванную и теплый туалет. С того времени никто ему ничего не говорил и претензии не предъявлял. Принадлежащий ему земельный участок он межевал, но документов нет. На спорной земле лежат кирпичи, металл, потому что все в жизни пригодится. По заявлению истцов он был привлечен к административной ответственности. С протоколом он согласился, штраф оплатил. Также ему выдавалось предписание, чтобы все убрать, но на это у него нет здоровья ни денег, ни здоровья. Он нарушения не устранил, и не будет устранять. Ездить по его дороге истцу он не разрешит, так как постоянно будет шум от машин и грязь. Дорогу он ремонтирует, привозил землю, облагораживал, а сейчас косит четыре раза в год, чтобы пожара не было.

Представитель третьего лица администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области ФИО3 в судебном заседание пояснила, что с 2018 года стали поступать жалобы от жителей д. Рылково г.о.г. Чкаловск на то, что ответчик ФИО2 занимает землю общего пользования. Администрация неоднократно проводила проверки, выезжала с комиссией. Было установлено, что земельный участок общего пользования действительно самовольно занят ответчиком, нарушены Правила благоустройства территории г.о.г.Чкаловск. Ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, штраф оплатил. В настоящее время действительно только по данному участку возможен проход к участку истца, но проездом данная дорога не является. Истцы обратились в администрацию, им был дан ответ, что проезд к их земельному участку может быть осуществлен по центральной дороге, которая имеет твердое покрытие. Истец ФИО1 и ФИО4 разделили земельный участок на два, тем самым ухудшили свое положение, лишив себя проезда. Ответчик ФИО2 нарушает Правила благоустройства. Ему было выдано предписание. Администрация считает, что спорный земельный участок ФИО2 следует освободить от имущества, поскольку эта земля ему не принадлежит. ФИО2 выделялся земельный участок площадью 25 соток, он пользуется им, границы не установлены. Администрация г.о.г.Чкаловск не согласна передать ему самовольно занятый спорный земельный участок. Спорная земля ранее являлась проходом общего пользования. Ответчик это не отрицает. Считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, земельный участок является государственной собственностью до разграничения, и его необходимо освободить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает. В представленном заявлении указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В 2009 году при межевании своего участка никаких построек на земле общего пользования между ее участком и участком ФИО2 не было. Через какое-то время ответчик занял земли общего пользования самовольно. В данный момент доступ к участку истца может осуществляться только через ее земельный участок. В связи с этим она не может пользоваться им или продать его. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 занят проезд, проход между земельными участками самовольно, что нарушает права смежных землепользователей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель Г.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она является директором ООО «Объектив». 28.08.2018 г. ФИО2 обратился с заявлением об установлении границ земельного участка и уточнением площади. На место расположения участка выезжали специалисты общества. На месте ФИО2 показал границы своего земельного участка, включающие проход между земельными участками его и истца, но расположение указанных границ не устроило соседей. Впоследствии выезжали еще раз, и тогда была приглашена начальник Котельницкого территориального отдела администрации г.о.г.Чкаловск С.Н.А., которая пояснила, что между земельными участками ФИО2 и ФИО4 всегда существовал проезд. ФИО2 пояснял, что ранее устно ему разрешили складировать на этом земельном участке его имущество. Специалистами общества было подготовлено межевое дело, где указанный проезд был обозначен как государственная земля, но ФИО2 это не устроило. В 2020 г. было подготовлено два межевых плана по земельному участку ФИО2, при этом ему объяснялось, что межевой план, в котором земельный участок, являющийся государственной собственностью, включен в состав земельного участка, принадлежащего ФИО2, не будет подписан ни смежными землепользователями, ни администрацией. Межевой план был оформлен, направлен на согласование границ. В согласовании границ было отказано, так как границы замежованного земельного участка ФИО2 не соответствуют границам его земельного участка. При этом был подготовлен межевой план на 27 соток, не затрагивая указанный проезд, но ФИО2 это не устроило. Участок истца является крайним, позади расположен овраг, иного подхода к земельному участку истца ФИО1 не имеется.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1210 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Смежный земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику возможность требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.13 ч.9 ст. 1 Правил благоустройства территории г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, на всей территории городского округа, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, запрещается: установка (размещение) на территориях общего пользования временных объектов, в том числе предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, голубятен, теплиц, иных подобных объектов), ограждений, контейнеров, бункеров- накопителей без согласования с администрацией.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Материалы дела свидетельствуют, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № имеется земельный участок, являющийся государственной собственностью до разграничения, относящийся к территории общего пользования, ориентировочной площадью 300 кв.м. На указанном земельном участке ФИО2 расположил принадлежащее ему имущество: септик, деревянный сарай, дрова, склад кирпичей и металлолома, ограждение (забор).

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акта осмотра (обследования) земельного участка от 05.07.2018г., ведущим специалистом по муниципальному земельному контролю сектора по имущественным и земельным отношениям отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области М.А.Ю. на основании планового (рейдового) задания от <дата> произведен осмотр (обследование) на предмет наличия проезда между кадастровыми кварталами №. В результате осмотра (обследования) установлено: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, границы земельного участка не установлены. На участке расположен объект капитального строительства – жилой деревянный дом и другие хозяйственные постройки, ограждение установлено только с фасадной части земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4, границы участка установлены, ограждение отсутствует, на участке расположен объект незавершенного капительного строительства – деревянный дом. На спорном земельном участке, расположенном между участками ФИО2 и ФИО4, ориентировочной шириной порядка 6 метров и ориентировочной длиной порядка 100 метров, расположено движимое имущество принадлежащее ФИО2 (дрова, солома, садовый инвентарь, объект некапитального строительства – деревянный сарай). Доступ к земельному участку не ограничен, ограждение отсутствует, участок имеет свободный доступ. Данный участок не является проездом, поскольку не является дорогой общего пользования, не имеет твердого покрытия. Доступ и подъезд к участку ФИО4 осуществляется по центральной дороге, имеющей твердое покрытие и пролегающей по длине всего населенного пункта д.Рылково. Нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

Согласно акта осмотра (обследования) земельного участка от 29.01.2020г., ведущим специалистом по муниципальному земельному контролю сектора по имущественным и земельным отношениям отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области М.А.Ю. на основании планового (рейдового) задания от 23.01.2020 произведен осмотр (обследование) на предмет нарушения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате осмотра (обследования) установлено: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, границы земельного участка не установлены. На участке расположен объект капитального строительства – жилой деревянный дом и другие хозяйственные постройки, ограждение установлено только с фасадной части земельного участка. Площадь занимаемого земельного участка ФИО2 соответствует площади установленной в правоустанавливающих документах. На спорном земельном участке, расположенном между участками ФИО2 и ФИО4, ориентировочной шириной порядка 6 метров и ориентировочной длиной 90 метров, расположено движимое имущество принадлежащее ФИО2 (дрова, солома, садовый инвентарь, объект некапитального строительства – деревянный сарай). Данный участок не является проездом, поскольку не является дорогой общего пользования, не имеет твердого покрытия. Доступ и подъезд к участку ФИО4 осуществляется по центральной дороге, имеющей твердое покрытие и пролегающей по длине всего населенного пункта д.Рылково. Нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

Согласно акта осмотра (обследования) земельного участка от 10.03.2021г., ведущим специалистом по муниципальному земельному контролю сектора по имущественным и земельным отношениям отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области М.А.Ю. на основании планового (рейдового) задания от 26.02.2021 произведен осмотр (обследование) на предмет нарушения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате осмотра (обследования) установлено: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, границы земельного участка не установлены. На участке расположен объект капитального строительства – жилой деревянный дом и другие хозяйственные постройки, ограждение установлено только с фасадной части земельного участка. Площадь занимаемого земельного участка ФИО2 соответствует площади установленной в правоустанавливающих документах. На земельном участке являющимся государственной собственностью до разграничения, расположенном между участками ФИО2 и ФИО4 ориентировочной шириной порядка 6 метров и ориентировочной длиной 90 метров, расположено движимое имущество принадлежащее ФИО2 (септик, дрова, садовый инвентарь, объект некапитального строительства – деревянный сарай). Нарушений требований земельного законодательства не выявлено. В результате осмотра выявлены признаки нарушения п.13, 14, ч.9, ст.1 Правил благоустройства, утвержденных решением Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 06.10.2017 № 91 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Чкаловск Нижегородской области», а именно, выразившиеся в размещении на территории общего пользования временных объектов. Основания для направления информации о выявленных нарушениях требований земельного законодательства главе местного самоуправления городского округа город Чкаловск Нижегородской области: выявлены признаки нарушения правил благоустройства.

Согласно акта о выявлении факта административного правонарушения от 12 марта 2020 г., составленного начальником Котельницкого территориального отдела администрации городского округа город Чкаловск С.Н.А., выявлен факт административного правонарушения: в населенном пункте <адрес> на территории общего пользования, расположен дощатый сарай и канализационный колодец, без согласования с администрацией.

13 марта 2020 г. начальником Котельницкого территориального отдела администрации городского округа город Чкаловск С.Н.А. в отношении ФИО2 составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. В объяснениях ФИО2 указано, что он согласен с тем, что принадлежащий ему сарай и канализационный септик расположены на земле администрации.

Постановлением о назначении административного наказания от 24 марта 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Администрацией г.о.г.Чкаловск Нижегородской области 13 марта 2020 г. ФИО2 было выдано предписание в срок до 13 апреля 2020 г. устранить выявленные признаки нарушения Правил благоустройства территории городского округа город Чкаловск в части невыполнения обязательных требований п.13 ч.9 ст. 1, а именно размещении на территории общего пользования временных объектов (канализационного колодца, дощатого сарая), путем демонтажа указанных построек. Предписание получено ФИО2 13.03.2020 г.

Согласно акта осмотра (обследования) земельного участка от 11.03.2022г., ведущим специалистом по муниципальному земельному контролю сектора по имущественным и земельным отношениям отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области М.А.Ю., совместно с начальником Управления ЖКХ Н.А.Ю., начальником сектора Управления ЖКХ и жилищной политики Ш.В.Н. произведен осмотр (обследование) земельного участка на предмет нарушения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате осмотра (обследования) установлено: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, границы земельного участка не установлены. На участке расположен объект капитального строительства – жилой деревянный дом и другие хозяйственные постройки, ограждение установлено только с фасадной части земельного участка. Площадь занимаемого земельного участка ФИО2 соответствует площади установленной в правоустанавливающих документах. На земельном участке, являющемся государственной собственностью до разграничения, расположенном западнее земельного участка ФИО2, ориентировочной площадью 300 кв.м., расположено движимое имущество принадлежащее ФИО2 (дрова, садовый инвентарь, объект некапитального строительства – деревянный сарай, ограждение (забор), септик). В результате проведенного осмотра нарушений требований земельного законодательства не выявлено. Выявлены нарушения п.13, ч.9, ст.1 Правил благоустройства территории г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 06.10.2017 № 91, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.

11 марта 2022 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.3.9 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.

Сведений о том, что ответчиком ФИО2 исполнены требования выданного предписания об освобождении занятого им земельного участка суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что на земельном участке, являющемся государственной собственностью до разграничения государственной собственности на землю, находящимся западнее земельного участка ФИО2, ориентировочной площадью 300 кв.м., не предоставленном ему в установленном порядке, расположено движимое имущество принадлежащее ФИО2 (дрова, объект некапитального строительства – деревянный сарай, фасадная часть забора (ворота), септик, склад кирпичей и металлолома), чем нарушаются Правила благоустройства территории г.о.г.Чкаловск и созданы препятствия истцу в пользовании и проходу к принадлежащему ей земельному участку по адресу: <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению и возлагает на ФИО2 обязанность освободить земельный участок из земель общего пользования, расположенный между границей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от самовольно установленных и принадлежащих ответчику септика, сарая, дровяников, склада кирпичей и металлолома, фасадной части забора (ворот).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок из земель общего пользования, расположенный между границей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащих ему септика, сарая, дровяников, склада кирпичей и металлолома, фасадной части забора (ворот) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.