Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО7 – ФИО9, действующего на основании доверенности 38АА 3236466 от 30.07.2020, сроком действия на 2 года, с запретом на передоверие полномочий,

ответчика – ФИО10,

представителя ответчика ФИО10 - ФИО19, действующего на основании доверенности 38 АА338486 от 14.03.2021, сроком действия на 3 года, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-002672-03) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании отсутствия существования двухквартирного дома, о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, и признании права собственности отсутствующим,

установил:

истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, о признании отсутствия существования двухквартирного дома, о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, и признании права собственности отсутствующим.

В обоснование требований указав, что ею ** была приобретена в собственность 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 844+/- 10 кв.м., по адресу: ..., квартал 258 и размещенная на этом участке квартира с кадастровым номером № общей площадью 102,0 кв.м. в двухквартирном доме, с кадастровым номером №, по адресу: ..., ..., ....

**ФИО8 Н.Б. приобретено в собственность 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 844+/- 10 кв.м., по адресу: ..., ... размещенная на этом участке квартира с кадастровым номером № общей площадью 102,0 кв.м. в двухквартирном доме, с кадастровым номером №, по адресу: ..., .......

В связи с регистрацией брака с ФИО18ФИО3 Н.Б. изменила фамилию на ФИО18.

Ангарским городским судом ...** вынесено определение № о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 (ФИО8 Н.Б.):

-3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – в целых размещения дачного земельного участка с правом возведения жилого дома, общей площадью 844 +/- 10 кв.м., адрес объекта: ..., ..., кадастровый номе №

** многоквартирный дом по адресу: ..., ... с кадастровым номером:№, прекратил свое существование в связи с уничтожением пожаром, как самого здания, так и помещений, которые были в нем расположены, то есть квартир с кадастровыми номерами №

По настоящее время объекты с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не сняты с кадастрового учета.

Квартира с кадастровым номером № истцом с кадастрового учета снята.

Решением Ангарского городского суда ... от ** по делу № истцу ФИО1 было отказано в исковых требованиях об обращении взыскания на 3/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежащих должнику ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от ** названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по ... вручила истцу уведомление об отказе «Снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН» от ** и разъяснила право обжалования отказа в суд. Истец полагает, что во внесудебном порядке не могут быть устранены причины, препятствующие государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

У истца отсутствует возможность снять с кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на принадлежащем истцу и ответчику в долевой собственности земельном участке, поскольку оно является частью единого строения – жилого двухквартирного дома. Вышеуказанным, нарушается право на распоряжение принадлежащей истцу на праве собственности долей в земельном участке, а также право требования обращения взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка.

Сторонам не удалось достигнуть примирения. Так истцом принимались меры к примирению в виде направленных в адрес ответчика предложений о продаже своей доли земельного участка ответчику, либо выкупе у ответчика его доли земельного участка.

Факт уничтожения, и полной гибели жилого помещения двухэтажного многоквартирного дома по адресу: ..., ..., с кадастровым № установлены: вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда по гражданскому делу № от **; актами обследования в результате выполнения кадастровых работ от **; осмотром в рамках исполнительного производства №-ИП от **.

Собственник ..., которым является ФИО2, злоупотребляя своим правом, и желая избежать обращения взыскания на принадлежащую её долю земельного участка в рамках исполнительного производства №-ИП, отказывается предоставлять в орган регистрации заявление на снятие с государственного кадастрового учета многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: ..., квартал 258, 114/115 и заявление на прекращение права собственности на ... кадастровым номером №.

При этом, истец полагает, что право собственности ответчик утратил в силу объективных причин, а именно в связи с гибелью имущества.

Также, в настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между ними земельного участка, в связи с тем, что реализовать своё право на пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности истца и ответчика невозможно, поскольку доли в земельном участке не выделены, соглашение о способе выдела долей из общего имущества после гибели дома не имеется. Пользование земельным участком ранее, до гибели жилого дома, определялось по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, его квартирами и земельным участком. Порядок был принят в соответствии с расположением квартир и расположением их входов и выходов на территорию земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 176 488 рублей 84 копейки.

Таким образом, стоимость одной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок можно рассчитать следующим образом: 176 488 рублей 84 копейки : 5 долей = 35 297 рублей 768 копеек.

Исходя из этого расчета, принадлежащая истцу на праве собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № имеют стоимость в размере 70 595 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета 35 297 рублей 768 копеек х 2.

Просит признать отсутствие существования двухквартирного дома с кадастровым номером: № по адресу: ..., ..., ....

Снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости:

многоквартирный жилой дом с кадастровым номером: № адресу: ..., ......, площадью 204,5 кв.м.;

квартиру с кадастровым номером № общей площадью 102, 0 кв.м. по адресу: ......; квартиру с кадастровым номером № общей площадью 102, 0 кв.м., по адресу: ..., ......, с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права ФИО4;

признать зарегистрированное право собственности на квартиру с кадастровым № отсутствующим.

Определением от ** принять частичный отказ от исковых требований в части раздела земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, и произведена замена процессуального статуса Управления федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с ответчика на третье лицо.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении (том 1 л.д.3-7, 51-56), уточненных исковых заявлениях (том 2 л.д.153-159, 204-210, том 4 л.д.30), отзыве на рецензию (том 4 л.д.118-120). Дополнительно суду пояснила, что её требования обоснованы, поскольку восстановление многоквартирного дома, уничтоженного во время пожара **, невозможно, т.к. имеющийся на земельном участке фундамент многоквартирного дома восстановлению не подлежит, о чем указано в экспертизе. Данное решение необходимо для разделения земельных участков, соответственно доли в праве, и возможности возведения на земельном участке объекта недвижимости либо реализации земельного участка.

Представитель ФИО1-ФИО16 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. (том 1 л.д.3-7, 51-56), уточненных исковых заявлениях (том 2 л.д.153-159, 204-210, том 4 л.д.30), отзыве на рецензию (том 4 л.д.118-120), поддержал доводы истца. Дополнительно суду пояснил, что требования основаны на разъяснении, данных Росреестром.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, на основании письменных возражений (том 2 л.д.44-49, том 3 л.д.14-16, том 4 л.д.54-57, 121-124), поддержала доводы своего представителя. Дополнительно суду пояснила, что на земельном участке имеется фундамент, на котором она желает восстановить повреждённое пожаром строение, на основании проектной документации. Считает, что заключение эксперта является не надлежащим доказательством по делу, поскольку согласно рецензии, восстановление поврежденного пожаром дома возможно. Данное решение необходимо истцу для обращения взыскания на земельный участок.

Представитель ФИО2 – ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, в связи с наличием на земельном участке фундамента, пригодного для его эксплуатации, на котором возможно восстановление дома. Поддержал доводы письменных возражений (том 2 л.д.44-49, том 3 л.д.14-16, том 4 л.д.54-57, 121-124).

Представитель Управления федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...ФИО11, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, представила отзывы на исковое заявление (том 1 л.д.147-151, том 2 л.д.125-126, 228, 246)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от **№-КГ18-10, определение Верховного Суда Российской Федерации от **№-КГ18-20, определении Верховного Суда Российской Федерации от **№-КГ18-2).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом и материалами дела установлено, что на учете в Едином государственном реестре недвижимости находится многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (том 1 л.д.19-21, 90-93), включающий жилое помещение-..., расположенную по адресу: ..., кадастровый № принадлежащую ФИО1 (том 1 л.д.22-25, 84-89), а также жилое помещение – ... расположенную по адресу: ..., кадастровый № принадлежащую ФИО8 Н.Б. (том 1 л.д.26-29, 94-96).

Согласно справке от **, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ...** в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... квартал, ..., произошел пожар, в результате которого дом, а также находящееся в нем имущество и коммуникации, уничтожены по всей площади (том 1 л.д.30).

Согласно решению Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 2 776 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 948 рублей 24 копейки, всего взыскать – 2 788 348 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром в размере 2 518 204 рублей, отказано.

Как установлено данным решением, **ФИО8 Н.Б. вступила в брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия ФИО18, запись акта о заключении брака № от **.

Из представленной отделом по надзорной деятельности и профилактической работы по ... справки от ** следует, что ** в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., произошел пожар, в результате которого дом, а также находящиеся в нём имущество и коммуникации, уничтожены по всей площади.

Как следует из представленного постановления от **, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. По обстоятельствам происшествия установлено, ** в ОНД и ПР по ... поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, в ходе рассмотрения которого установлено:

Из донесения о пожаре от ** следует, что сообщение о пожаре поступило ** в 09 часов 04 минуты. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны на участке 144/115 дом, 2 гаража, кровля бани полностью охвачены огнем, произошло обрушение кровли и перекрытия дома (том 1 л.д.57-65). Данное решение вступило в законную силу **.

Из приговора мирового судьи судебного участка №... и ... от ** следует, что подсудимый ФИО5 совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО5** в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 04 минуты, находился в гараже, пристроенном в ..., многоквартирного двухэтажного жилого ..., расположенного в 258 квартале .... ФИО5, действуя по небрежности, то есть, не желая и не предвидя возгорания горючих материалов, находящихся в непосредственной близости от газовой плиты и возникновения пожара, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть вопреки общепринятым правилам предосторожности поведения граждан в быту, оставил без присмотра на длительное время работающую портативную газовую плиту, на которой в алюминиевой кастрюле, готовил еду для собаки, нарушив п.п. «Б» п. 46 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № от **, запрещающего, оставлять газовые приборы включёнными без присмотра.

От воздействия открытого источника огня, работающей газовой плиты, оставленной без присмотра, на горючие материалы, в том числе бытовые предметы, канистры из под бензина, бумагу, находящиеся в непосредственной близости от открытого источника огня, произошел пожар, в результате которого уничтожено и повреждено имущество в крупном размере, именно: уничтожен двухквартирный двухэтажный жилой ... квартирой №, стоимостью 2 906 000 рублей, с находящимся в нем имуществом ФИО1, а также ФИО2

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев работ с удержанием из его заработной платы в доход государства пяти процентов (том 2 л.д.4-37).

Решением Ангарского городского суда ... от ** в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения дачного земельного участка с правом возведения жилого дома, общей площадью 844+/-10 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ..., 258 квартал, отказано.

Из указанного решения следует, что из заключения кадастрового инженера ИП ФИО17 от **, предоставленного ответчиком, следует, что по результатам натурного обследования по состоянию на ** установлено, что по данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040304:146 расположен 2-этажный многоквартирный дом (кадастровый №), 2008 года постройки, площадью 204.5 кв. м, выстроен из прочих материалов. В составе многоквартирного дома значится два жилых помещения:

- ... (кадастровый №) расположенная на 1-2 этажах, площадью 102,5 кв. м.;

- ... (кадастровый №) расположенная на 1-2 этажах, площадью 102 кв. м.

По результатам натурного обследования по состоянию на ** установлено: 2-квартирный дом, ранее расположенный на обследуемом земельном участке отсутствует – сгорел.

Конструктивные элементы здания (наружные стены, внутренние стены, междуэтажные перекрытия, крыша, кровля, кроме фундамента) отсутствуют - сгорели и разобраны. Из конструктивных элементов здания полностью сохранился только бетонный ленточный фундамент. Размер фундамента по внешнему периметру составляют 14.80 м и 8.20 и соответствуют размерам сгоревшего многоквартирного дома. Ширина ленточного фундамента составляет 0.30 м, заглубление 0.45м. Состояние фундамента удовлетворительное, бетон не выкрошился, не потрескался, арматура не оголена. Есть частичные повреждения в виде небольших сколов, трещин, выбоин, Износ 20%. Для дальнейшего использования существующего фундамента под строительство здания необходимо отреставрировать повреждения путем подлива бетона в дефектных местах с последующим оштукатуриванием.

Поскольку на данном участке имеется фундамент, прочно связанный с землей, объективных доказательств полного уничтожения объекта недвижимости истцом не представлено, невозможность осуществления действий по восстановлению сгоревшего спорного жилого дома или его полной гибели истцом согласно требованиям, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана, суд приходит к выводу, что возможность восстановления жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, сохраняется.

Суд учитывает, что собственниками долей соглашение о прекращении указанного режима общей собственности на домовладение путем его фактического раздела не заключалось, часть дома, принадлежащая ответчику, в качестве самостоятельного объекта не учитывалась, что следует из сведений ЕГРН. Восстановление дома не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Данное решение вступило в законную силу ** (том 1 л.д.163-169).

Заключение кадастрового инженера ФИО17 от ** представлено стороной ответчика (том 2 л.д.138-139).

Стороной истца, в качестве доказательства возможности раздела земельного участка представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 согласно которому, раздел земельного участка с кадастровым номером № с выделением долей в праве общей долевой собственности в натуре возможен (при условии обеспечения снятия здания с кадастровым номером № с государственного кадастрового уча (том 2 л.д.213-216).

Из пояснений кадастрового инженера ФИО13, данных в судебном заседании следует, что она работает в ООО «Вектор групп», начальником геодезического отдела, она осцуществляет перераспределение земельных участков. Знает со слов председателя о пожаре. Знает, что истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка. О стоимости земельного участок, расположенного по адресу: ..., ... квартал, она пояснить не может, т.к. не является оценщиком или риелтором. В требованиях к подготовке технического плана следует, что квартира-это жилое помещение, и определяется по внутренним контурам внешних конструкций. Если бы ей, как инженеру была поставлена задача об установлении наличия квартиры, то она сказала бы, что квартира отсутствует. Выехав на местность, на земельный участок и увидев фундамент, она как кадастровый инженер, сказала бы, что жилой двухквартирный дом отсутствует, т.к. отсутствуют ограждающие конструкции. Если имеет место МКД, то есть признак, единство земельного участка и объекта, в данном случае нарушается принцип единства земельного участка и строения. Считает, что пожар, т.е. сильное тепловое воздействие, могло разрушить фундамент и только строительный эксперт сможет сказать о возможности восстановления строения на данном фундаменте. Данный объект МКД подпадает под статус блокированной застройки. Для реконструкции дома блокированной застройки необходимы проектные документации. По вопросы реконструкции она не уполномоченное лицо ответить на вопрос о приведении квартиры в технические параметры, имевшие место ранее, поскольку разрешительной документации от архитектуры администрации АГО нет. Наличие измененного фундамента при проведении реконструкции объекта, без получения соответствующей документации, с учетом невнесения в технический план, требует проведения экспертизы, в которой эксперт высказал, что осталось по факту и какие изменения необходимо внести в технический паспорт. Компетенция кадастрового инженера указана в ФЗ «О кадастровой деятельности». Возможно у кадастрового инженера, давшего заключение **, имеется строительно-техническое образование, и он мог дать пояснения на данные вопросы, но она кадастровый инженер и не обладает данными познаниями. Отсутствие крыши, ограждающих стен, говорит об отсутствии МКД. На земельном участке нет объекта МКД, исходя из нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, объект МКД это не фундамент, а здание.

В связи с несогласием ответчика и его представителя с исковыми требованиями, определением от ** по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр», по адресу: ..., ..., ФИО6 (том 3 л.д.32,33-38).

Как следует из заключения эксперта № на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 844 кв.м, расположенному по адресу: ..., ... имеется свайный фундамент квартир № и № наружными размерами в плане: 8,30х15,15м, поверх которого выполнен ростверк шириной 0,3м.

Установить рыночную стоимость на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 844 кв.м, расположенному по адресу: ..., ... свайного фундамента с ростверком не представляется возможным, потому что на момент проведения экспертизы ростверк свайного фундамента имеет дефекты (фундамент является браком):

нарушены требования п. 6.1.6. СП 63.133302018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (с изменениями №, 2) в часто того, что для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15. Фактический класс бетона по прочности на сжатие исследуемого ростверка фундамента составляет В7.5; нарушены требования п. 4. таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП **-87» изменением №, З, 4) в части того, что предельное отклонение горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок не должно превышать 20 мм. Фактически поверхность фундамента квартир № и № имеет недопустимое отклонение более 20мм по всей площади ростверка фундамента.

Методы (подходы) при наличии установленных дефектов (недостатков) при определении рыночной стоимости фундаментов отсутствуют.

Фундамент квартир № и № имеет недопустимое состояние категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Проведения страховочных мероприятий или усиление конструкций фундамента квартир № и № выполнить не представляется возможным, так как бетон ростверка фундамента фактически имеет класс по прочности на сжатие В7.5, а использование при строительстве несущих конструкций (в т.ч. фундаментов) бетона класса по прочности на сжатие ниже чем В15 не допускается требованиями п. 6.1.6. СП 63.13330.2018.

Отсутствует техническая возможность восстановления ростверка фундамента на часть жилого дома (...), из материалов, указанных в техническом паспорте на жилой дом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040304:146, общей площадью 844 кв.м, по адресу: ..., ... с учетом воздействия на него огня и высоких температур, а также природных явлений с **, так как при демонтаже и разборке ростверка свайного фундамента, отбойными молотками будет повреждена несущая арматура оголовков свай.

Фундамент квартир № и № нужно полностью разобрать и выполнить заново из новых материалов, так как он является единым неделимым объектом, который выполнялся целиком и имеющим общие (для квартир № и №) сваи ростверк по оси 3.

Невозможно выполнить восстановительные работы, необходимые для создания на исследуемом фундаменте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040304:146, общей площадью 844кв.м., по адресу: ..., ... части многоквартирного жилого дома ..., соответствующей технической документации жилого дома с кадастровым номером 38:26:040304:350 (строительство, реконструкция объектов капитального строительства, капитальный ремонт) и/или многоквартирного дома, и невозможно восстановить только часть многоквартирного дома, потому что на момент проведения экспертизы весь ростверк свайного фундамента имеет дефекты (фундамент является браком):

нарушены требования п. 6.1.6. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (с изменениями №, 2) в часто того, что для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15. Фактический класс бетона по прочности на сжатие исследуемого ростверка фундамента составляет В7.5; нарушены требования п. 4. таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП **-87» с изменением №, З, 4) в части того, что предельное отклонение горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок не должно превышать 20мм. Фактически поверхность фундамента квартир № и № имеет недопустимое отклонение более 20мм по всей площади ростверка фундамента (том 3 л.д.99-214).

Не согласившись с указанным экспертным заключением, стороной ответчика представлена рецензия, согласно которой экспертное заключение выполненное экспертом ФИО6 соответствует требованиям ФЗ 73 (как в рецензии). Является грамотным и обоснованным, но следует признать, что эксперт недостаточно полно ответил на вопросы поставленные судом в части поиска решений для демонтажа ростверка или его сохранения. Признает выводы эксперта преждевременными и поспешными. Считает, что восстановление ростверка исследуемого фундамента технически и экономически целесообразным при применении современных методик с привлечением квалифицированных исполнителей (том 4 л.д.58-69).

Оценивая экспертное заключение и рецензию суд руководствуется следующим.

Допрошенный в судебных заседаниях эксперт ФИО6 имеющий 2 образования, квалификацию – инженер-строитель, сметчик, экономист, оценщик, специальность «Промышленное и гражданское строительство», «Экономическая теория». Стаж работы по специальности с 2000 года, по экспертной специальности с 2012 года, выводы экспертизы подтвердил, указывая, что фундамент, оставшийся от двухквартирного дома, имеет средний класс бетона по прочности н сжатие исследуемого ростверка фундамента и составляет В7,5, что является нарушением требований СП «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». При этом для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие В15. Определить, в какой момент стал средний класс бетона В 7,5 при заливке данного фундамента, либо в связи с тем, что был высокий перепад температур, высокая температура от пожара, потом залив водой, и низкая температура в зимний период, не представляется возможным. Он как эксперт -строитель против восстановления дома, поскольку фундамент не соответствует СП. Восстановить данный фундамент не представляется возможным, поскольку у данного фундамента прочность ниже минимальных параметров. Фундамент имеет отклонения горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок в 20 мм, что недопустимо в соответствии с СП «Несущие и ограждающие конструкции». Проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций ростверка выполнить не подставляется возможным, так как бетон прочности на сжатие ниже В15 при строительстве несущих конструкций не применяется. При возможном демонтаже и разборке свайного фундамента, отбойными молотками будет повреждена несущая арматура оголовок свай, в связи с чем, возможность восстановления фундамента под квартирами № и № отсутствует. Фундамент квартир № и № нужно полностью разбирать и выполнять заново из новых качественных материалов. При осмотре было установлено, что фундамент выполнен в виде монолитных железобетонных свай сечением 300х300 мм, по которым выполнен монолитный железобетонный ростверк сечением 300 х 450 мм. Длину свай установить не представилось возможным, так ка сваи погружены в грунт. Освобождение вокруг свай грунта может привести к деформациям ростверка и образованию на нем или в сваях трещин. Просит считать рецензию не допустимым доказательством по делу, поскольку она выполнена экспертом являющимся оценщиком на основании учебного пособия «Усиление оснований и реконструкция фундаментов», без приведения в рецензии нормативно-правовых актов, в нарушение ФЗ «Об оценочной деятельности». При этом данный эксперт предлагает решение вопроса о восстановлении жилого помещения, не приводя доказательств экономической обоснованности, на которую он ссылается. В своей рецензии эксперт вышел за рамки правового поля, поскольку, только суд может высказаться о правомерности либо нет экспертного заключения, оценив её по совокупности с иными доказательствами по делу. При этом, для восстановления двухквартирного дома необходим проект данного дома с расчетами, а также разрешение на вновь возводимый объект, поскольку двухквартирный дом фактически утрачен и его восстановление не возможно.

Учитывая пояснения эксперта ФИО6, а также экспертное заключение, материалы дела, суд приходит к выводу, что рецензия не основана на нормативно-правовых актах, в её основу положено учебное пособие, выводы эксперта в рецензии основаны без анализа документации и материалов гражданского дела, а лишь на заключении эксперта, ответы эксперта ФИО14 в рецензии по сути являются не выводами, а сводятся к исследованию применения учебной литературы к данному спору, при таких обстоятельствах, данная рецензия не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу.

В связи с чем, заключение эксперта ФИО6 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на исследовании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Из системного толкования приведенных ранее положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено о нарушении прав истца, как правообладателем доли в двухквартирном доме, а также в пользовании земельным участком, и отсутствия у него иных законных способов защиты своих прав, как следует из уведомления об отказе государственного кадастрового учета (том 4 л.д.1-2), суд приходит к выводу, о том, что восстановление ..., распложённого по адресу: ..., ..., невозможно, поскольку данный двухквартирный жилой дом, и ..., находящаяся в нем, перестали существовать в качестве объектов гражданских прав, в связи с чем, записи о собственности ответчика и истца на двухквартирный дом и на квартиру ответчика не могут быть сохранены в ЕГРН по причине их недостоверности; при этом, довод о праве ответчика на восстановление жилого дома не обоснован, противоречит выводам эксперта о невозможности его восстановления.

Довод ответчика, что от владения остатками строения ответчик не отказывается, имеет намерение восстановить свое жилое помещение, но не делает этого в виду судебных тяжб, не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствия существования двухквартирного дома, о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, и признании права собственности отсутствующим, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствия существования двухквартирного дома, о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, и признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствие существования двухквартирного дома с кадастровым номером: № по адресу: ..., .......

Снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости:

многоквартирный жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: ..., ..., ..., площадью 204,5 кв.м.;

квартиру с кадастровым номером № общей площадью 102, 0 кв.м., по адресу: ..., .......

Признать зарегистрированное право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 102, 0 кв.м., по адресу: ..., ......, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: ..., ..., ..., площадью 204,5 кв.м.; и квартиру с кадастровым номером № общей площадью 102, 0 кв.м., по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 г.