Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации к ФИО1, Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права аренды земельного участка,

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском в интересах неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права аренды земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет и исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 03.02.2010 № 305, вынесенным администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области, утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС, площадью 3,0 га, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

В последующем указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

На основании заявления ФИО3 от 05.05.2010 между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО3 в соответствие со ст. 34 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2010 №80, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30000 кв.м., в том числе земли под водой - 29345 кв.м., земли, занятые гидротехническим сооружением - 4655 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее с. Отрадино, ГТС, сроком на 20 лет.

На основании дополнительного соглашения о замене лица от 06.02.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО1, арендатором по договору аренды земельного участка от 25.06.2010 №80 стал ФИО1.

По результатам проведенной проверки на основании информации отдела водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов установлено, что в соответствии с картографическими материалами на земельном участке площадью 3,0 га с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС, частично расположен пруд без названия на ручье без названия - правобережном притоке реки без названия у с. Репьевка. Река без названия у с. Репьевка впадает в реку Тамала - правобережный приток реки Хопёр. Хопёр является левобережным притоком реки Дон и впадает в нее на 823 км. По гидрографическому делению ручей без названия, река без названия у с. Репьевка, река Тамала, река Хопёр относятся к Донскому бассейновому округу.

Таким образом, ручей, являющийся правобережным притоком реки Хопер, и образованный на нем пруд, расположенный на спорном земельном участке, в силу закона являются федеральной собственностью.

В границах земельного участка с кадастровым номером №расположена часть водного объекта, являющегося русловым, поскольку он расположен непосредственно на водотоке. Данный водный объект имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, входит в единую гидрографическую сеть. Соответственно, в силу закона указанный земельный участок не мог быть образован и поставлен на кадастровый учет.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований земельного и водного законодательства, положений ст.ст. 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а его формирование произведено в нарушение раздела 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, а также п. 9 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, поскольку сведения о нахождении всего земельного участка на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» не соответствовали действительности, так как в состав указанного земельного участка включены земли водного фонда, а межевание объекта произведено без изучения геодезических, картографических и других исходных документов, без учета фактически сложившихся границ земельного участка, не занятого водным объектом.

Поскольку Российская Федерация не наделяла муниципальный орган полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего земли водного фонда (русловые пруды), у администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области не имелось полномочий по распоряжению спорным земельным участком и передачи его в аренду.

С учетом изложенного, просил признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС,
зарегистрированное 28.02.2011 за №, признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером №на кадастровый учет и исключить сведения о данном земельном участке из кадастра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства прокурор в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) изменил основание заявленных требований, указав, что согласно оспариваемому договору аренды был предоставлен в аренду земельный участок земель населенных пунктов площадью 30000 кв.м., в том числе земли под водой - 29345 кв.м., земли занятые гидротехническим сооружением - 4655 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС, сроком на 20 лет.

В ходе проведенной проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект - пруд, а также располагается гидротехническое сооружение - плотина объемом 1908 куб. м., кадастровый №. Из п.1.1. договора также следует, что в аренду предоставляется земельный участок площадью 30000 кв.м., в том числе земли под водой - 29345 кв.м. и земли, занятые гидротехническим сооружением - 655 кв.м.

При этом из договора не усматривается, являются ли расположенные на предоставляемом земельном участке водный объект и гидротехническое сооружение самостоятельными предметами договора. В частности в п.1.1 договора не определены характеристики расположенного на земельном участке водного объекта и гидротехнического сооружения, которое может быть самостоятельным объектом недвижимого имущества либо объектом вспомогательного назначения, неразрывно связанным с земельным участком.

Как поясняет ответчик, наличие ГТС способствует наполнению пруда и удержанию воды, что является признаком необособленности и незамкнутости пруда.

Как следует из договора аренды земельного участка от 25.06.2010 №80, предметом договора являются земельный участок площадью 30000 кв.м., в том числе земли под водой - 29345 кв.м. и земли, занятые гидротехническим сооружением - 655 кв.м..

Несмотря на фактическую передачу в аренду водного объекта и ГТС, данные объекты в договоре не определены, как предмет сделки, что указывает на несогласование сторонами такого условия договора, как его предмет.

В силу положений ст. 607 ГК РФ подобный договор считается незаключенным.

При отсутствии заключенного договора не имеется оснований для признания его недействительным, в связи с чем, следует признать отсутствующим право аренды земельного участка.

Фактическая передача вышеперечисленных объектов недвижимого имущества нарушает права неопределенного круга лиц, которые имеют намерения заключить договор аренды указанных объектов в установленном законом порядке и с соблюдением норм гражданского законодательства.

Определением суда от 23 апреля 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных в интересах Российской Федерации, а также в части признания недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС, на кадастровый учет и исключения сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости в связи с частичным отказом прокурора от исковых требований.

В судебном заседании заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Кольцов Н.Н. поддержал заявленные исковые требования с учетом частичного отказа и просил их удовлетворить с учетом изменения их основания.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

ФИО2, представляющая интересы Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрация Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, явку своих представителей для участия в нем не обеспечили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30000 кв. м., из состава земель населенных пунктов, приобретено ответчиком на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25 июня 2010 года № 80, заключенного между ответчиком и ФИО3.

В свою очередь, указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 25.06.2010 № 1650 в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.06.2010 № 80.

На основании указанного договора аренды земельного участка 28.02.2011 за № проведена государственная регистрация права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 га, по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС, кадастровый номер №.

Согласно договору аренды земельного участка от 25.06.2010 № 80 администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 30000 кв. м., в том числе земли под водой - 29345, 00 кв.м. и земли, занятые гидротехническим сооружением - 655, 00 кв.м.

Таким образом, в аренду ответчику предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, состоящий из земли, покрытой поверхностными водами (29345,00 кв.м.) и из земли, занятой гидротехническим сооружением (655,00 кв.м.).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства», Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (в редакции 18.04.2003), установление границ земельного участка на местности производится путем закрепления границ межевыми знаками (п. 3 Методических рекомендаций).

Таким образом, описание земельного участка, как объекта гражданских прав, включающее местоположение (координаты) границ участка, границы частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества, из которых усматривается местоположение объектов недвижимости, входящих в границы земельного участка, а также установление этих границ на местности, определяется в результате проведения межевых работ.

Следовательно, уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок, как индивидуально-определенную вещь, помимо его площади, является описание местоположения границ, то есть координат границ участка, границ частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества, из которых усматривается местоположение объектов недвижимости, входящих в границы земельного участка.

На основании изложенного, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок как индивидуально-определенную вещь, а именно: координаты границ участка, границ частей, занятых объектами недвижимого имущества, из которых усматривается местоположение объектов недвижимости, входящих в границы земельного участка.

В договоре аренды указано, что арендодатель принял в аренду земельный участок земель населенных пунктов общей площадью 30000 кв.м., в том числе земли под водой - 29345,0 кв.м., земли, занятые гидротехническим сооружением, - 655,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, однако координаты границ участка, границ частей, занятых объектами недвижимого имущества, из которых усматривается местоположение объектов недвижимости, входящих в границы земельного участка, не указаны.

В связи с чем, усматривается неопределенность в том, какой земельный участок был передан в качестве объекта аренды.

Поскольку не имеется данных, позволяющих определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора.

Соглашаясь с доводами истца о том, что в договоре аренды земельного участка должны быть поименованы и водный объект (пруд) и гидротехническое сооружение (плотина), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.6.3 Положения о территориальном органе Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 11.10.2007 № 264, территориальный орган Росводресурсов осуществляет государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения.

Из ответа Нижне-Волжского бассейнового водного управления на запрос суда от 11.03.2019 за № 334 следует, что в соответствии с публичной кадастровой картой Росреестра по Саратовской области и географической картой Саратовской области масштаба 1:200000 на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект (пруд). Пруд расположен на овражно-балочной сети и входит в состав земельного участка, сведений о том, что пруд имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, не указано.

Таким образом, представленные уполномоченным органом в пределах своей компетенции сведения свидетельствуют о том, что пруд, расположенный на указанном земельном участке, является замкнутым водоемом, не имеющим гидравлической связи с другими водными объектами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее также ВК РФ) к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Земли, покрытые водой, являются составной частью водных объектов.

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта СССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 г. № 2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером № замкнутого водного объекта - пруда сторонами не оспаривается.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 ВК РФ право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее также Вводный закон) земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Статьей 9 Вводного закона в пункт 1 статьи 130 ГК РФ внесены изменения, которыми обособленные водные объекты исключены из перечня объектов недвижимости, поименованных в соответствующей норме права.

Статьей 10 Вводного закона в редакции, действовавшей до 01.01.2017, обособленные водные объекты исключены из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01.01.2017, определяющей недвижимость, права на которую подлежат регистрации в ЕГРП.

Таким образом, обособленный водный объект - пруд не подлежит кадастровому учету и регистрации на него прав в ЕГРП.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 ВК РФ такой водный объект может отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством, то есть может выступать самостоятельным объектом гражданских правоотношений.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 64-АВ №, в собственности Ртищевского муниципального района Саратовской области находится гидротехническое сооружение - плотина, кадастровый номер №, расположенная по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» плотины отнесены к числу гидротехнических сооружений.

В соответствии с ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденным Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года № 2410, плотина - водоподпорное сооружение, перегораживающее водоток и его долину для подъема уровня воды.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером № гидротехнического сооружения - плотины подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» в редакции, действовавшей до 08.07.2013, государственный учет объектов капитального строительства, независимо от их назначения и принадлежности, осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета.

Пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, определено, что первичной технической инвентаризации подлежат все объекты капитального строительства, техническая инвентаризация которых не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

Таким образом, все объекты капитального строительства, в том числе гидротехнические сооружения, подлежали государственному техническому учету и технической инвентаризации в порядке, установленном вышеназванным Положением.

Согласно копии технического паспорта по состоянию на 20 марта 2009 года плотина расположена по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС, имеет инвентарный номер №, форма собственности муниципальная, субъект права Администрация Ртищевского района, год постройки - 1967, материал - грунт, высота - 3,0 м., протяженность - 106 м..

Определяя состав водных объектов в ВК РФ, законодатель не включил в их состав гидротехнические сооружения, даже в том случае, когда водный объект возник в связи с возведением такого гидротехнического сооружения.

Указанное исключает какие-либо ссылки на единство правовой судьбы водного объекта и гидротехнического сооружения, как главной вещи и принадлежности, либо как составляющих сложной вещи.

С учетом изложенного, гидротехническое сооружение - плотина является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, указанное сооружение, расположенное по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС, может быть объектом гражданско-правовых сделок, в том числе договора аренды.

При отсутствии в договоре аренды земельного участка данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3 ст. 607 ГК РФ).

Таким образом, обособленный водный объект (пруд) и гидротехническое сооружение (плотина), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, могли быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством их собственниками, в связи с чем, предоставление в аренду указанного земельного участка нарушило права неопределенного круга лиц на заключение договора аренды указанных объектов с соблюдением норм гражданского и земельного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В данном случае права неопределенного круга лиц могут быть защищены только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как право арендатора формально опосредовано реестровыми записями в отношении земельного участка.

Иск прокурора по существу направлен не на возврат земельного участка с кадастровым номером №, незаконно переданного ответчиком в аренду, а на его введение в гражданский оборот с соблюдением установленных земельным и водным законодательством процедур.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем признания иска. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд также учитывает отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований со стороны Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.

На основании изложенного, право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС, подлежит признанию отсутствующим.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды ФИО1 на указанный земельный участок подлежит погашению.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, восточнее села Отрадино, ГТС, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - представления в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья