Гражданский кодекс часть 1

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика Д. ФИО2 по доверенности,

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Д.о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего стал инвалидом 3 группы.

В соответствии с п.15 ст.14 и ст.40 Закона РФ от 15.05.1991 года « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право, в частности, на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров; ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от … года с ответчика в его пользу взыскана ежегодная компенсация за вред здоровью за период с 01.06.2002 года по 31.12.2004 года в размере 12464,86 рублей.

Взысканные суммы были проиндексированы и выплачены 28.11.2006 года в размере 23898, рублей 14 коп., из них 21285, 26 рублей – денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и 2612,88 рублей за вред здоровью.

Однако согласно расчету задолженности, произведенному РОССТАТ, с июня 2002 года по июнь 2006 года сумма задолженности с учетом инфляции на приобретение продовольственных товаров составляет 5153,36 рублей = 26438,62 - 21285,26.

Задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за этот же период составляет 803,93 рублей = 3416,81- 2612,88.

Кроме того, решением Рославльского городского суда Смоленской области от … года в его пользу взысканы следующие суммы:

по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 365504,84 рублей;

ежемесячная денежная компенсация на приобретение товаров в размере 54291,66 рублей;

ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 7646 рублей 38 коп.

Компенсация производилась за период с 01.07.2000 года по 31.01.2008 года, выплачена в возмещение вреда здоровью 28.11.2008 года, на приобретение продовольственных товаров 26.05.2008 года.

Согласно расчету задолженности, произведенный РОССТАТ, задолженность с учетом инфляции составила:

по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с июля 2000 года по январь 2008 года 237050 рублей 80 коп = 602555, 64- 365504,84).

По ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за этот же период 32831,64 рубля = 87123,30-54291,66;

ежегодной компенсации за вред здоровью за этот же период 4467,89 рублей = 12114,27 рублей – 7646,38 рублей.

А всего 280307 рублей 62 коп, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что в силу п.16 Пленума Верховного суда РФ от 14. 12.2000 года суд вправе произвести индексацию сумм, предусмотренных ст.14 и 40 Закона « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом индекса роста потребительских цен.

Суммы задолженности проиндексированы Росстат и исчислены с момента, когда у его доверителя возникло право на получение этих сумм.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поэтому полностью поддерживает требования истца.

Также просит взыскать с Д. судебные издержки, а именно: на оплату его услуг в размере 2000 рублей, почтовых расходов в сумме 40 рублей 15 коп. и расходов на оплату услуг органа статистики в размере 600 рублей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что Д. не является надлежащим ответчиком по делу, вины органа в несвоевременной выплате не имеется.

Задолженность компенсации на приобретение продовольственных товаров, вреда здоровью выплачивается за счет средств Федерального бюджета. Д. только представляет интересы Российской Федерации по делам о возмещение вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

Истец ФИО3 является инвалидом 3 группы вследствие чернобыльской катастрофы, имеется соответствующее удостоверение.

В силу этого имеет право на получение ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежегодную компенсацию за вред здоровью в силу п.15 ст.14 и ст.40 Закона РФ от 15.05.1991 года « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При таких обстоятельствах, когда истцу назначена вышеуказанная денежная компенсация, то он имеет право на индексацию несвоевременно полученных денежных сумм.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 года « О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и последующими изменениями и дополнениями, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумма с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежей, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в индексации.

Как подтверждается материалами дела, суммы возмещения вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров не были своевременно выплачены ФИО3 в полном объеме.

Так исходя из представленного органом статистики расчета, задолженность с учетом инфляции по индексу потребительских цен ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с июня 2002 года по июнь 2006 года составила 26438,62 рублей, но истцу было выплачено 21285,26 рублей, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено законом, разница составляет 5153,36 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за этот же период составила 803,93 рубля, так как истицу была выплачена сумма в меньшем размере – 2612,88 рублей, чем предусмотрено законом ( л.д.22).

Также решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.03.2008 года в пользу истца были взысканы денежные компенсации за период с июля 2000 года по январь 2008 года за ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 365504,84, которые истец получил 28.11.2008 года, сумма с учетом инфляции составляет 602555,64, исходя из справки органа статистики, то есть, недоплачена сумма в размере 237050 рублей 80 коп, которая подлежат взысканию с ответчика.

На приобретение продовольственных товаров истицу было выплачено по данному решению суда за этот же период 54291,66 рублей, которые он получил 26.05.2008 года, а в силу закона должен был получить 87123,30 рублей с учетом инфляции и недополученная сумма составила 32831,64 рубля.

Кроме того, истец получил 26.05.2008 года ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 7646,38 рублей без учета инфляции, а должен был получить 12114,27 рублей, и разница недополученной компенсации составляет 4477,89 рублей, а всего 280 307,62 рубля.

Судом проверен данный расчет ( л.д.20-24).

Ответчиком в ходе судебного заседания обоснованность расчета не опровергнута.

С учетом определенного решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.07.2005 года механизма взыскания в пользу ФИО3 денежных средств, исходя из положений ст.5 Базового закона, суд считает необходимым указать, что обязанность Д. по выплате истцу указанной суммы убытков должна быть осуществлена за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС».

По этой причине доводы Д. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, признаются судом несостоятельными.

Ссылки ответчика на отсутствие их вины в несвоевременной выплате денежной компенсации, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ с Д. в пользу истца суд взыскивает судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, данную сумму суд находит обоснованной с учетом времени, затраченного на рассмотрение дела, и его сложность, также взыскивает 600 рублей, потраченные истцом на оплату услуг органа статистики и 40 рублей 15 коп. – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д. за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 803,93 рубля ежегодную компенсацию за вред здоровью, 5 153,36 рублей – компенсацию на приобретение продовольственных товаров за период с июня 2002 года по июнь 2006 года,

За период с июля 2000 года по январь 2008 года в счет индексации несвоевременно полученных сумм в возмещение ежегодной компенсации вреда здоровью - 4467,89 рублей, ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 237050,80 рублей и 32831,64 рубля – ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Также взыскать с Д. в пользу ФИО3 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату представителя, 600 рублей – за услуги органа статистики и 40 рублей 15 коп – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Председательствующий судья: