Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, представителя ответчиков Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Брянской области о взыскании контрибуции, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании контрибуции, компенсации морального вреда, указывая, что его дед К. решением суда от 20.05.2015 г. признан погибшим при защите Родины <дата>. До настоящего времени членам семьи умершего государством не предоставлено соответствующих выплат, пособий, компенсаций, контрибуции. Просил взыскать с Министерства финансов РФ денежные средства, полагающиеся при потере кормильца в период боевых действий в ВОВ жене, детям с учетом индексации. При расчете компенсации просил учесть, что сумма компенсации профессиональным военным и гражданским лицам должны значительно отличаться. Также просил учесть недополученные льготы и иные выплаты в период жизни участникам ВОВ и их детям, суммы, выплачиваемые защитникам Родины в годы ВОВ. По мнению истца, выплаты должны производиться как страной, которая понесла потери, так и страной, которая напала. Контрибуцию просил взыскать на пять человек, в том числе, полагавшуюся бабушке, двум дочерям и сыну. В случае, если до настоящего времени вопрос о выплате контрибуции с ФРГ не инициирован, просил направить запрос в Государственную Думу РФ о постановке этого вопроса перед Правительством РФ.

Впоследствии истцом представлен расчет компенсаций, согласно которому он просил взыскать компенсацию за потерю кормильца, призванного на военную службу для защиты своей Родины, с учетом индексации, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере <...>; компенсацию, выплачиваемую рядовому составу в период ВОВ, с учетом ставки рефинансирования 8,25 % и арифметической прогрессии – <...>; контрибуцию (репарацию) – <...>.

Определением суда от 25.07.2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ и Военный комиссариат Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, представитель ответчиков Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Брянской области ФИО3 иск не признали, полагая, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с требованием о взыскании денежной компенсации за потерю кормильца, истец ссылается на ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Вместе с тем, указанный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Положения указанного закона не распространяются на лиц, погибших в период Великой Отечественной войны.

Требования о взыскании компенсации, выплачиваемой рядовому составу в период ВОВ, истец обосновывает разделом VI Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которому Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Таким образом, сфера деятельности данного приказа также не распространяется на лиц, погибших в период Великой Отечественной войны.

Контрибуцией являются платежи, налагаемые на проигравшее государство в пользу государства-победителя. Во время войны оплачивается населением занятой территории, по окончанию войны - правительством побеждённой страны, и может называться в литературе военной контрибуцией.

Репарация – это форма материальной ответственности субъекта международного права за ущерб, причиненный в результате совершенного им международного правонарушения другому субъекту международного права, в частности, возмещение государством, в силу мирного договора или иных международных актов, ущерба, причинённого им государствам, подвергшимся нападению. Объём и характер репараций должны определяться в соответствии с нанесённым материальным ущербом.

Формы репараций с нацистской Германии и её союзников в возмещение ущерба, нанесённого ими в ходе Второй мировой войны 1939-45 годов, были определены на Ялтинской конференции 1945 года.

На Потсдамской конференции 1945 года было достигнуто следующее соглашение: репарационные претензии СССР будут удовлетворены путём изъятия из восточной зоны Германии и за счет германских активов, находящихся в Болгарии, Финляндии, Венгрии, Румынии и Восточной Австрии. Некоторую долю репарационных платежей СССР дополнительно должен был получить из западных зон Германии.

Взимание репараций с ГДР было прекращено по совместному соглашению СССР и ПНР с 1 января 1954 года.

Стоимость изъятий из Советской оккупационной зоны и ГДР составила по оценкам Федерального министерства внутринемецких отношений в общей сложности 15,8 млрд. долларов, что эквивалентно приблизительно 14 041 тонне золота.

Приводя расчет контрибуции, репарации, понятия которых истцом отождествляются, исходя из смысла заявленных требований, ФИО1, опирается на данные ВВП Германии за 2015 год, количество проживающих в СССР в 1941 году, количество погибших в Великой Отечественной войне граждан СССР, освоение СССР финансовых потоков Европы за период с 1941 года по 1991 год.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных понятий контрибуции и репарации, истец не обладает правом требовать указанных выплат, поскольку указанные компенсации выплачиваются непосредственно государству.

Поскольку заявленные истцом к взысканию выплаты действующим Российским законодательством не предусмотрены, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального и физического вреда у суда также не имеется.

К компетенции суда также не относится инициирование вопроса о выплате контрибуции с ФРГ перед Государственной Думой РФ и Правительством РФ, о чем просит истец в своем иске, в связи с чем в указанной части его требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2016 года.