Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.6 Положения о работниках – за недопустимое поведение . Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка студентов техникума от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол рассмотрения комиссией дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку в докладной записке студентов имеется недостоверная информация. Кроме того, часть студентов, подписавших докладную, в общежитии не проживают.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО2 (по ходатайству), ФИО3 (по доверенности) требования поддержали. Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу , расположенного по адресу: (л.д.4-6). Согласно п. 4.1 трудового договора работник обязан соблюдать корректность и сдержанность в общении с коллегами и студентами. Как следует из п.п. 2.2, 2.6 Положения о работниках НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» работники техникума обязаны выполнять трудовые функции в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, находить контакт, общий язык и правильный тон со студентами. С положением о работниках ФИО1 ознакомлена (л.д. 47). В соответствии с должностной инструкцией охранника НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» , . Принимает меры по пресечению грубых нарушений общественного порядка и вызывает представителей администрации, милиции (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» от студенток техникума поступила докладная в отношении ФИО1 в связи с тем, что она не придерживается должностным инструкциям: хамит, применяет нецензурную лексику в отношении проживающих в общежитии (л.д. 7-10).

В связи с поступлением докладной записки от студентов техникума о ненадлежащем поведении охранника общежития ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии, рассмотрение конфликтной ситуации назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте ФИО1 извещена (л.д. 56).

В ходе рассмотрения комиссией докладной записки студентов техникума о недопустимом поведении ФИО1 установлен факт нарушения п. 4.1 трудового договора, обязывающего работника при исполнении трудовых обязанностей соблюдать корректность и сдержанность в общении с коллегами и студентами, и п. 2.6 Положения о работниках, где в обязанности работникам вменяется: находить контакт, общий язык и правильный тон со студентами», что является дисциплинарным проступком ККТ ЭКиП издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 11). ФИО1 ознакомлена с приказом под роспись (л.д. 58).

В судебном заседании истица и ее представители пояснили, что ФИО1 длительное время работает в НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.6 Положения о работниках – за недопустимое поведение . Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка студентов техникума.

Полагали, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку в докладной записке студентов имеется недостоверная информация. Так ФИО1, всегда показывала себя с хорошей стороны, ранее жалоб в отношении нее никогда не поступало, данные конфликтные ситуации возникли впервые. Кроме того, имеются заявления других студентов, проживающих в общежитии, которые указывают на то, что она является хорошим работником, добросовестно выполняет должностную инструкцию. Более того, часть студентов, подписавших докладную, в общежитии не проживают.

Истица не оспаривала, что ей предлагали написать объяснительную, после чего ДД.ММ.ГГГГ наложили дисциплинарное взыскание, с приказом ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ДД.ММ.ГГГГ был без подписи и даты, лишь ДД.ММ.ГГГГ получила надлежаще оформленный приказ на руки.

Настаивали, что нецензурной брани в отношении студенток истица не допускала, ко всем студентам относится уважительно, не хамит, студенты на нее наговаривают. Беспокоится, что очень часто студенты проносят в общежитие спиртные напитки, в общежитии выпивают, после чего по коридору стоит запах перегара. В судебном заседании не подтвержден факт грубого поведения ФИО1, а также ее нецензурных выражений в отношении студенток техникума, имеются сомнения в правдивости пояснений свидетелей. Учитывая, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу незаконно, просила отменить наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Представитель ответчика в судебных заседаниях поясняла, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права», выполняя обязанности . На ФИО1 поступила докладная записка от студенток техникума, где ФИО1 обвинили в ненадлежащем поведении при исполнении должностных обязанностей, выразившемся в хамстве, нецензурной брани в отношении студенток. В целях объективного рассмотрения сложившейся ситуации приказом от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, результаты ее работы зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении конфликта комиссия изучила докладную записку, пояснительную ФИО1, а также иные представленные документы, после чего пришла к выводу о наличии в действиях истицы дисциплинарного проступка. При этом администрация техникума приняла во внимание, что ранее уже было заявление студенток о недопустимом поведении истицы, последней направлено письмо о необходимости соблюдать требования законодательства. Поскольку отношение к исполнению трудовых обязанностей истицы не изменилось, были вынуждены применить дисциплинарное взыскание.

Указала, что в обязанности работника по условиям заключенного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о работниках от ДД.ММ.ГГГГ входит соблюдение корректности и сдержанности в общении с коллегами и студентами, а также находить контакт, общий язык и правильный тон со студентами, их родителями и сотрудниками. Хамство со стороны ФИО1, нецензурная брань являются нарушением условий трудового договора, а также Положения о работниках. Учитывая неоднократность поступающих жалоб подобного рода на истицу и безрезультатность попыток администрации техникума разъяснить ФИО1 недопустимость подобного обращения со студентками техникума, в том числе несовершеннолетними, определен вид дисциплинарного взыскания – выговор. Сроки, предусмотренные законодательством и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, истица была приглашена на комиссию, имела возможность представить доказательства в обоснование возражений против применения дисциплинарного взыскания. Настаивала, что вынесение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания произведено ответчиком законно и обоснованно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Действующим трудовым законодательством под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает в НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» . Как следует из условий срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о работниках, в обязанности работников входит, в том числе соблюдение корректности и сдержанности в общении с коллегами и студентами, а также соблюдение этики поведения, нахождение контакта, общего языка и правильного тона со студентами, родителями студентов, сотрудниками.

ДД.ММ.ГГГГ НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» поступила докладная от студенток техникума в отношении ФИО1, в которой указано о нарушении ФИО1 трудовых обязанностей: применения нецензурной лексики в отношении проживающих в общежитии, грубого поведения.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Ответчиком было предложено ФИО1 представить объяснительную, которая имеется в материалах дела.

Приказом НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия в связи с поступлением заявления от студентов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4.1 трудового договора, п. 2.6 Положения о работниках. С указанным приказом истица ознакомлена под роспись.

К доводу истицы о том, что ей был выдан приказ о наложении дисциплинарного взыскания лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствовала информация о дате наложения на нее дисциплинарного взыскания, суд относится критически. Доказательств в подтверждение указанных доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было известно о применении к ней выговора, ознакомилась под роспись с приказом. В судебном заседании истица пояснила, что была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушения ответчиком процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истицей и ее представителями не предоставлено, а судом не установлено. Соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ издан уполномоченным лицом. Дата ознакомления работника с приказом имеет правовое значение для исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Нарушение ФИО1 п. 4.1 срочного трудового договора, п.п. 2.5, 2.6 Положения о работниках подтверждается докладной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения комиссией дисциплинарного проступка охранником общежития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6

Так, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 суду пояснили, что проживали в общежитии, были вынуждены выехать из общежития в связи с тем, что не устраивало отношение и поведение ФИО1, которая студентам грубила, плохо относилась ко всем студенткам в общежитии, постоянно, вплоть до начала ДД.ММ.ГГГГ, допуская в адрес свидетелей нецензурную лексику. До настоящего времени часто бывают в общежитии.

Кроме того, факт нарушения истицей трудовых обязанностей подтверждается пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, указавших, что со стороны ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно наблюдается нецензурная брань, грубость в отношении них, а также иных студентов. Истица допускала оскорбительные обвинения в их отношении.

Свидетели ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО9 суду пояснили, что лично подписывали докладную в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5 Устава НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» в полномочия директора входит применение дисциплинарных взысканий к нарушителям производственной дисциплины и Правил внутреннего распорядка.

Суд, принимая во внимание, что истица работает , где проживают несовершеннолетние и студенты, в недавнем времени достигшие совершеннолетия, администрация техникума обязана не только обеспечивать их обучение, но и осуществлять воспитательные функции, ранее истице администрацией ответчика указывалось на необходимость соблюдения требований законодательства, трудового договора при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 61), приходит к твердому убеждению, что ответчиком наложено дисциплинарное взыскание на истицу в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истицей трудовых обязанностей п. 4.1 срочного трудового договора, п.п. 2.5, 2.6 Положения о работниках, нарушений процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности судом не установлено, оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Указанные истицей основания к отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: часть студентов, подписавших докладную от ДД.ММ.ГГГГ, в общежитии не проживают, не являются основанием к отмене приказа. Поскольку судом установлено, что в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 истицей допускалась нецензурная брань, нарушение этики поведения. Согласно Правилам недопустимо применение нецензурной брани, нарушения этики поведения так же в отношении студенток, не проживающих в общежитии.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 имеют неприязненное отношение к истице, заинтересованы в привлечении ее к дисциплинарной ответственности, ФИО1 и ее представителями не представлено, а судом не установлено.

Суд убежден, что не могут быть приняты в качестве основания к отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заявления (л.д. 12-13), поскольку соблюдение трудовых обязанностей в отношении одних студентов не свидетельствует о соблюдении этики поведения в отношении студентов ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Заявление (л.д. 14) не является основанием к отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица к дисциплинарной ответственности за появление на работе в нетрезвом виде администрацией указанным приказом не привлекалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к НОУ СПО «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» об отмене дисциплинарного взыскания.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий В.В. Демидова