Гражданский кодекс часть 1

ООО «Подолино» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании денежных средств в размере 843700 рублей, неустойки в размере 45157 рублей по состоянию на 27 августа 2018 года, расходов по уплате госпошлины в размере 15289 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец обязался в предусмотренный договором срок передать ответчику жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по <адрес>. Стоимость объекта долевого участия составила 2083200 руб., которые подлежали передаче истцу согласно графику платежей в срок до 08 июня 2018 года. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 1 квартала 2017 года. Истец свои обязательства по договору долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства истцу не передал, перечислил истцу лишь 1239500 рублей; по состоянию на 27 августа 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 843700 рублей. Учитывая допущенную ответчиком просрочку, истцом начислена неустойка в соответствии с законодательством о долевом строительстве, которая по состоянию на 27 августа 2018 года составляет 45157 рублей. Так как ответчик добровольно на требование истца не реагирует, общество вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Подолино» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно договору объект долевого строительства, подлежащей передаче участнику, представляет собой однокомнатную квартиру, проектной площадью 24,8 кв.м., расположенную на 18 этаже в секции 1.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства – не позднее 1 квартала 2017 года.

Согласно п. 4.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 2083200 руб. Цена договора подлежит уплате согласно графику платежей, предусмотренному в пункте 4.1 договора. Конечный срок для оплаты – 08 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение обязательств по договору произведены платежи на общую сумму 1239500 рублей. Данный довод ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с 45157 рублей до 20000 рублей, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Подолино» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Подолино» денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 08 декабря 2016 года № в размере 843700 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15289 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов