Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что дата он был привлечён приказом Председателя <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> № №-к к дисциплинарной ответственности за неподчинение распоряжению непосредственного руководителя (начальник отдела) о выезде в служебную командировку в Дагестанское отделение № ОАО <данные изъяты>.

В трудовых отношениях с работодателем (ОАО <данные изъяты>) он состоим с дата в соответствии с трудовым договором № №.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, в том числе, касающиеся направления работника в командировку. Также обязанностью работодателя является обеспечение работников средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей и ознакомление под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от дата № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» основанием для издания распоряжения (приказа) руководителя о направлении работника в командировку является служебное задание, утверждаемое работодателем.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)) (п. 7 Постановления № 749).

Помимо необходимости оформления указанных документов работодателя в письменной форме, утверждённые формы предполагают наличие подписи работника, свидетельствующей о его ознакомлении с поручением работодателя, связанным с предстоящей командировкой.

Перечисленные документы ответчиком не составлялись, не были получены и его подписи об ознакомлении с поручением работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Уведомление о предстоящей командировке работника, произведённое работодателем в любой иной форме, кроме формы, установленной трудовым законодательством, нельзя признать надлежащим доведением до работника соответствующего поручения работодателя, в связи с чем, отсутствует как факт неисполнения им трудовых обязанностей, так и факт его вины.

Исходя из изложенного, привлечение его к дисциплинарной ответственности считает незаконным.

Просит суд приказ Председателя <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> № № от дата о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора признать незаконным и отменить.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные ФИО1 требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества <данные изъяты> Леденёв К.С, действующий по доверенности возражал против исковых требований ФИО1, пояснил, что в настоящее время Истец работает в Северо-Кавказском банке ОАО <данные изъяты> в должности ведущего специалиста управления комплаенс отдела финансового мониторинга Сектора анализа и координации деятельности с 14.01.2014. До указанной даты работал в должности главного инспектора отдела финансового мониторинга управления безопасности Северо-Кавказского банка ОАО <данные изъяты>.

Филиал открытого акционерного общества <данные изъяты> - <данные изъяты>, в котором трудится Истец, является крупным финансовым учреждением региона, согласно п. 1.2 положения о филиале ему организационно подчинены филиалы, расположенные на территории <адрес>, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, <данные изъяты>.

Работа многих сотрудников филиала связана, в том числе с выездами в организационно подчиненные отделения указанных территорий. Сотрудники управления безопасности <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> не являются исключением.

Отдел финансового мониторинга согласно п. 1.1 положения об отделе являлся структурным подразделением в составе Управления безопасности Северо-Кавказского банка ОАО <данные изъяты>. Отдел возглавлял начальник отдела финансового мониторинга ФИО3, являлся непосредственным руководителем Истца.

Начальник отдела финансового мониторинга управления безопасности ФИО3 получил от заместителя председателя банка устное поручение направить в Дагестанское отделение № Истца (являвшимся главным инспектором отдела финансового мониторинга имеющего опыт работы по необходимому направлению и обладающего аналитическим мышлением, способного адекватно реагировать на нестандартные ситуации), которое им было письменно транслировано Истцу посредством Outlook дата в 16-08. Цель командировки - «Изучение хозяйственной деятельности (её наличие) со стороны финансового мониторинга юридического лица <данные изъяты>» и определение возможности исключения его из Списка. Оказание практической помощи Дагестанскому отделению № по противодействию отмывания доходов/финансированию терроризма (далее ПОД/ФТ)».

Истец отказался от выполнения поручения, пояснив, что выполнение указанного поручения, по его мнению, не входит в его должностные обязанности. В результате ФИО3 самостоятельно выехал в Дагестанское отделение № и выполнил задание.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок направления работников в служебные командировки регулируется, в том числе, «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 749 (далее - Положение).

Из пункта 2 Положения следует, что в служебную командировку могут быть направлены только работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем, то есть те, с кем заключены трудовые договоры. Лица, оказывающие услуги на основании договоров гражданско-правового характера, а также работники других организаций в служебные командировки направляться не могут.

В служебные командировки не могут быть направлены:

- работники в период действия ученического договора не могут направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством (ч. 3 ст. 203 ТК РФ);

- беременные женщины (ч. 1 ст. 259 ТК РФ);

- работники в возрасте до 18 лет (за исключением творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле - и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и исполнении произведений) (ст. 268 ТК РФ);

- инвалиды, если направление в командировки противоречит индивидуальным программам реабилитации (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

С их письменного согласия могут быть направлены в служебные командировки:

- женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет; матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет; работники, имеющие детей-инвалидов, и работники, осуществляющие уход за больными членами их семей (ст. 259 ТК РФ);

- опекуны (попечители) несовершеннолетних (ст. 264 ТК РФ).

Указанные лица должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебные командировки.

Остальные категории работников, не подпадающие под данные ограничения, направляются в служебные командировки без их согласия. В случае отказа в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ они могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Трудовым договором № от дата (с последующим дополнительным соглашением от дата), заключённым между Банком и Истцом на последнего возлагались обязанности соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, положением о структурном подразделении Банка, в котором работал Истец (п.2.4 договора).

Должностная инструкция Истца оформлена в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства: утверждена руководителем управления безопасности дата, подписана непосредственным руководителем – начальником отдела дата, доведена до работника под роспись дата и соответствует трудовому законодательству и трудовому договору.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции Истец подчинялся непосредственно начальнику отдела финансового мониторинга либо лицу, его замещающему и в своей деятельности руководствовался Положением об отделе финансового мониторинга управления безопасности, должностной инструкцией, текущими планами работ, распоряжениями руководства. Исходя из этого необоснован довод Истца о том, что он не получал от заместителя председателя банка никаких указаний относительно предстоящей командировки, в таком случае было достаточно указания непосредственного руководителя -начальника отдела (объяснительная Истца № от дата).

Пункт 2.1 буллит 2 должностной инструкции обязывал Истца консультировать, в том числе письменно, по запросам сотрудников и Контролёров отделений организационно подчиненных Северо-Кавказскому банку, относительно соответствия конкретной операции (сделки) или её части требованиям нормативно-правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. Очевидно, что поручение Истцу оказать консультативную помощь в рассмотрении планируемой Банком сделки по кредитованию клиента <данные изъяты>», контрагентом которого является <данные изъяты>» (находящееся в Списке), являлось правомерным.

Буллит 12 этого же пункта должностной инструкции возлагал на Истца обязанность по выполнению отдельных поручений руководства отдела финансового мониторинга и управления безопасности, данных в соответствии с функциями и задачами, предусмотренными Положением об отделе. Оказание практической помощи (п.3 Положения об отделе Финансового мониторинга управления безопасности) как раз и являлось одной из задач отдела, что также являлось для Истца основанием к выполнению работ (п.2.1 должностной инструкции).

Согласно п.2.2 должностной инструкции, одним из оценочных показателей деятельности Истца являлось своевременное методологическое и информационное обеспечение подразделений Банка по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. Очевидно, что одна из заявленных целей командировки - «Оказание практической помощи Дагестанскому отделению № по ПОД/ФТ» - как раз и носила методологический и информационный характер.

В соответствии с п.5.2 «Правил внутреннего трудового распорядка Открытого акционерного общества <данные изъяты> от дата (утв. Приказом от дата № 305-о), работник обязан:

- неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе настоящие Правила, режим рабочего времени, правила пропускного режима Работодателя, требования по охране труда, противопожарной безопасности, а также инструкции, положения, регламенты и иные внутренние нормативные документы Банка, в том числе политику комплаенс, требования в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма;

- выполнять круг обязанностей по своей специальности, квалификации, должности, определенный должностной инструкцией;

- подчиняться как письменным, так и устным решениям, приказам, распоряжениям непосредственных и вышестоящих руководителей, органов управления Работодателя;

- выполнять распоряжения Работодателя о выезде в служебные командировки в случае производственной необходимости, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Довод истца о том, что он не получал от работодателя распоряжения для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, равно как и самого служебного задания, командировочного удостоверения не обоснован, поскольку согласно Технологической схеме, которую в силу п. 1.2 буллит 4 его должностной инструкции, он обязан знать, основанием для направления сотрудника Банка в служебную командировку является поручение руководства Банка (п. 1.4 буллит 3 Технологической схемы).

В соответствии с п. 2.3.1.4 Технологической схемы при выезде в служебные командировки служебное задание сотрудник оформляет на основе шаблонов, расположенных на общедоступном ресурсе \оstаlВsомандировка. Отсюда следует обязанность самого Истца оформить служебное задание, а не ждать вручения ему служебного задания работодателем, как он указывает в своих письменных объяснениях.

Приказ о командировании формирует сотрудник Управления делами /Административного отдела в течение одного рабочего дня при условии поступления ему на исполнение согласованного в СЭОДО служебного задания (п. 2.3.4.1 Технологической схемы). Поскольку Истец в нарушение п. 2.3.1.1, 2.3.1.2 Технологической схемы не сформировал файл служебного задания и не направил его в установленном порядке на согласование средствами СЭОДО (система электронного офисного документооборота), приказ о направлении в служебную командировку не мог быть сформирован сотрудником Управления делами СКВ, подписан руководством Банка и вручён Истцу, на что он указывает в своих письменных объяснениях.

Ранее в дата годах Истец выезжал в командировки с аналогичными заданиями в Чеченское, Ингушское отделения и претензий относительно своих обязанностей и порядку направления в командировку не высказывал.

Факт привлечения к дисциплинарной ответственности был предметом внеплановой документарной проверки государственной инспекции труда в <адрес>. Актом проверки № от дата не установлено нарушений трудового законодательства в части издания приказа № от дата в отношении Истца.

Просит суд отказать Истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене приказа председателя <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> № от дата.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствие со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от дата года, ФИО1 состоит в трудовых отношения в филиале Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) – <данные изъяты>, в должности охранника в секторе охраны № отдела охраны управления безопасности и защиты информации.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от дата № от дата года, ФИО1 переведен на должность главного инспектора отдела финансового мониторинга управления безопасности с должностным окла<адрес> рублей в месяц согласно штатному расписанию.

Как усматривается из должностной инструкции главного инспектора отдела финансового мониторинга управления безопасности от дата года, ФИО1 назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом председателя Северо-Кавказского банка ОАО <данные изъяты>, либо лица, исполняющего обязанности председателя.

Согласно п.1.3 должностной инструкции ФИО1 подчиняется непосредственного начальнику отдела финансового мониторинга либо лицу, его замещающему, руководству УБ, руководству <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> и в своей деятельности руководствуется Положением об отделе финансового мониторинга управления безопасности, должностной инструкцией, текущими планами работ, распоряжениями руководства.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от дата года, ФИО1 работает в Северо-Кавказском банке ОАО <данные изъяты> в должности ведущего специалиста управления комплаенс отдела финансового мониторинга Сектора анализа и координации деятельности с дата.

Как усматривается из правил внутреннего трудового распорядка ОАО <данные изъяты>, утвержденных приказом ОАО <данные изъяты> от дата № 305-О работник филиала из числа возложенных обязанностей, в том числе обязан выполнять распоряжения работодателя о выезде в служебные командировки в случае производственной необходимости, в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 письменно ознакомлен дата с Правилами внутреннего трудового распорядка под роспись.

Согласно п.1.1 Положения об отделе финансового мониторинга УБ отдел финансового мониторинга являлся структурным подразделением в составе Управления безопасности <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты>.

Задачами отдела финансового мониторинга УБ являлось оказание практической помощи, обеспечение структурных подразделений нормативными, инструктивными и аналитическими материалами.

Согласно приложенной должностной инструкции начальником отдела финансового мониторинга управления безопасности являлся ФИО3, который осуществлял общее руководство отделом финансового мониторинга, обеспечивал взаимодействие с различными структурными подразделениями банка для решения задач отдела.

Из объяснений представителя ответчика и служебной записки от дата установлено, что начальник отдела финансового мониторинга управления безопасности ФИО3 получил от заместителя председателя банка устное поручение направить в <данные изъяты> отделение № ФИО1, которое им было письменно транслировано истцу посредством Outlook дата в 16-08. Цель командировки - «Изучение хозяйственной деятельности (её наличие) со стороны финансового мониторинга юридического лица <данные изъяты>» и определение возможности исключения его из Списка. Оказание практической помощи <данные изъяты> отделению № по противодействию отмывания доходов/финансированию терроризма (далее ПОД/ФТ)». Истец ФИО1 отказался от выполнения поручения, в присутствии заместителя начальника отдела финансового мониторинга управления безопасности ФИО4 и главного инспектора отдела финансового мониторинга управления безопасности ФИО5 главный инспектор отдела финансового мониторинга управления безопасности ФИО1 отказался исполнять распоряжение руководства банка, управления безопасности и отдела финансового мониторинга, тем самым нарушив пункты 2.1., 2.6., 2.7. своей должностной инструкции.

Из пункта 2 Положения следует, что в служебную командировку могут быть направлены только работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

В служебные командировки не могут быть направлены:

- беременные женщины (ч. 1 ст. 259 ТК РФ);

С их письменного согласия могут быть направлены в служебные командировки:

- опекуны (попечители) несовершеннолетних (ст. 264 ТК РФ).

Как усматривается из объяснений ФИО1 от дата года, он считает, что поручение посредством системы Outlook дата является незаконным, так как нарушает запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (ст. 60 ТК РФ). От заместителя Председателя <данные изъяты> <данные изъяты>.К) он никаких указаний не получал. Распоряжение работодателя для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, равно как и само служебное задание, он также не получал.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания № №к от дата года, ФИО1 главному инспектору отдела финансового мониторинга управления безопасности объявлен выговор за неисполнение п.2.4 трудового договора № от дата (с дополнительным соглашением от дата года), п.5.2 «Правил внутреннего трудового распорядка ОАО <данные изъяты> от дата года, п.1.3, булл.2, п.2.1, булл. 12 п.2.1 должностной инструкции от дата года, выразившееся в неисполнении обязанностей по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции в части неподчинения распоряжению непосредственного руководителя о выезде в служебную командировку в Дагестанское отделение № ОАО <данные изъяты>.

Согласно п.2.4 Трудового договора № от дата и дополнительного соглашения от дата года, на истца ФИО1 возлагались обязанности соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, положением о структурном подразделении Банка.

Согласно пункта 2.1 буллит 2 должностной инструкции в обязанности истца входило консультировать, в том числе письменно, по запросам сотрудников и Контролёров отделений организационно подчиненных <данные изъяты> банку, относительно соответствия конкретной операции (сделки) или её части требованиям нормативно-правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Согласно пункта 2.1 буллит 12 должностной инструкции также в обязанность истца ФИО1 входит обязанность по выполнению отдельных поручений руководства отдела финансового мониторинга и управления безопасности, данных в соответствии с функциями и задачами, предусмотренными Положением об отделе.

Поскольку одной из задач отдела финансового мониторинга управления безопасности является оказание практической помощи, что также является для истца основанием к выполнению работ, порученных ответчиком.

Согласно п.2.2 должностной инструкции, одним из оценочных показателей деятельности истца являлось своевременное методологическое и информационное обеспечение подразделений Банка по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Судом установлено, что целью командировки, в которую был направлен ФИО1 является оказание практической помощи Дагестанскому отделению № по ПОД/ФТ, носящей методологический и информационный характер.

В соответствии с п.5.2 «Правил внутреннего трудового распорядка Открытого акционерного общества <данные изъяты> от дата (утв. Приказом от дата № 305-о), работник обязан: неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе настоящие Правила, режим рабочего времени, правила пропускного режима Работодателя, требования по охране труда, противопожарной безопасности, а также инструкции, положения, регламенты и иные внутренние нормативные документы Банка, в том числе политику комплаенс, требования в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма; выполнять круг обязанностей по своей специальности, квалификации, должности, определенный должностной инструкцией; подчиняться как письменным, так и устным решениям, приказам, распоряжениям непосредственных и вышестоящих руководителей, органов управления Работодателя; выполнять распоряжения Работодателя о выезде в служебные командировки в случае производственной необходимости, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции истца, основанием для направления сотрудника Банка в служебную командировку является поручение руководства Банка.

Доводы истца ФИО1 о том, что истцу должны были вручить оформленное руководителем служебное задание не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец ФИО1 должен был самостоятельно оформить служебное задание.

Как следует из п.2.3.4.1 Технологической схемы, приказ о командировании формирует сотрудник Управления делами/Административного отдела в течение одного рабочего дня при условии поступления ему на исполнение согласованного в СЭОДО служебного задания.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что истец ФИО1 в нарушение п. 2.3.1.1, 2.3.1.2 Технологической схемы не сформировал файл служебного задания и не направил его в установленном порядке на согласование средствами СЭОДО (система электронного офисного документооборота), в связи с чем, приказ о направлении в служебную командировку не мог быть сформирован сотрудником Управления делами СКБ, подписан руководством Банка и вручён истцу.

Согласно акта проверки № от дата государственной инспекции труда в <адрес> не установлено нарушений трудового законодательства в части издания приказа № от дата в отношении истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> признать приказ председателя <данные изъяты> <данные изъяты> №№к от дата о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора незаконным и отменить его, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> признать приказ председателя Северо-Кавказского банка ОАО <данные изъяты> №№-к от дата о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора признать незаконным и отменить - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Журавлева