Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Реал" о взыскании двойной стоимости утраченного телевизора в размере 226 000 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба в размере 126 560 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, а также убытков в размере 24 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор по выполнению ремонтных работ, диагностики и хранению оборудования, заказ №. В соответствии с договором, истец передал ответчику телевизор Sony модель 55 ХЕ 9305. Причина обращения заключалась в том, что телевизор не включался. Средняя цена вышеуказанного телевизора составляет 113 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора оплата услуг производится Заказчиком непосредственно перед сдачей услуг и передачей оборудования Исполнителю. В случае необходимости закупки деталей и комплектующих для ремонта на сумму свыше 20 000 (двадцати тысяч) рублей, Заказчик обязуется внести предоплату, в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости заказа. В связи с этим истец оплатил ответчику 24 300 рублей. После ремонта истец забрал свою технику и привез домой, при подключении телевизора, стало понятно, что он не исправен, экран не работает. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ телевизор был передан ответчику, что подтверждается актом приема оборудования (гарантийный ремонт). При приеме телевизора в квитанции замечаний к внешнему виду со стороны ответчика не были указаны. Через три недели ответчик сообщил, что телевизор не подлежит ремонту так как имеются механические повреждения экрана. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, однако ответчиком письмо не получено.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца двойную стоимость утраченного телевизора в размере 226 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба в размере 226 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, убытки в размере 24 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения былуведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор по выполнению ремонтных работ, диагностики и хранению оборудования, заказ №. В соответствии с договором, истец передал ответчику телевизор Sony модель 55 ХЕ 9305. Причина обращения заключалась в том, что телевизор не включался. Средняя цена вышеуказанного телевизора составляет 113 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора оплата услуг производится Заказчиком непосредственно перед сдачей услуг и передачей оборудования Исполнителю. В случае необходимости закупки деталей и комплектующих для ремонта на сумму свыше 20 000 (двадцати тысяч) рублей, Заказчик обязуется внести предоплату, в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости заказа. В связи с этим истец оплатил ответчику 24 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ телевизор был передан ответчику, что подтверждается актом приема оборудования (гарантийный ремонт, рецидив).

При приеме телевизора в квитанции замечаний к внешнему виду со стороны ответчика не были указаны.

Телевизор истцу не возвращен до сих пор, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из доводов истца, через три недели ответчик сообщил ему, что телевизор не подлежит ремонту так как имеются механические повреждения экрана.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (веши) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (веши), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения "Такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика двойной стоимости утраченного телевизора в размере 226 000 руб., а также о стоимости оплаченных работ по его ремонту в размере 24 300 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходячего А.С, к ООО "Реал" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Реал" в пользу Ходячего А.С, двойную стоимость утраченного телевизора в размере 226 000 руб.

Взыскать с ООО "Реал" в пользу Ходячего А.С, убытки в размере 24 300 руб.

Взыскать с ООО "Реал" в пользу Ходячего А.С, неустойку в размере 226 000 руб.

Взыскать с ООО "Реал" в пользу Ходячего А.С, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Реал" в пользу Ходячего А.С, штраф в размере 240 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: