Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Абдулвахеду Луай Мухаммеду о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Абдулвахеда Луай Мухаммеда к Конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к Абдулвахеду Луай Мухаммеду о взыскании задолженности по кредитному договору № 49001015520316 от 08.12.2016 года в размере 4 697 157 рублей 48 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу<адрес>, о взыскании судебных расходов. Истец ссылается на то, что между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 49001015520316 от 08.12.2016 года для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен на сумму 4 400 000 рублей на срок 180 месяцев, процентная ставка 17,49% годовых. Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № 86 от 08.09.2016 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допускал просрочку платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным иском к Конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных денежных сумм, просил признать договор № 49001015520316 от 08.12.2016 года недействительным с момента заключения, совершенные бухгалтерские проводки недействительными – техническими записями, возвратить перечисленные в виде процентов денежные средства в размере 464 143 рубля. Свои требования Абдуллвахед Л.М. основывал на том, что вместе с кредитным договором был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № ДКП-49001015520316 от 08.12.2016 года между ним и Лаби Е.Э. Кредитным договором был определен порядок предоставления кредита. Передача денежных средств, предоставленных кредитором продавцу происходит с использованием безотзывного покрытого аккредитива, согласно заявлению об открытии аккредитива, № 99 от 08.12.2016 года, заключенного между Абдулвахедом Л.М. и ПАО «Татфондбанк» и заявлению на открытие счета. Получателем денежных средств был указан Лаби Е.Э. В выписке по текущему счету открытому Абдулвахеду отражены движения денежных средств в размере 440 000 рублей и 1200000 рублей, а также списание с данного счета по заявлению № 99 от 08.12.2016 года об открытии аккредитива. Банк свои обязательства перед Абдулвахедом не исполнен, платеж средств получателю не произведен. Продавец квартиры обратился в ГК «АСВ» с требованием о выдаче ему денежных средств с аккредитива. В чем ему было отказано. Решением Кировского районного суда СПб от 25.09.2017 года №2-2867/2017 договор купли-продажи расторгнут и право собственности на квартиру было признано за прежним владельцем. Фактической выдачи кредита не было, поэтому аккредитив не был исполнен, а лишь были произведены технические записи по проводкам, так как у банка не было денег для его выдачи.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явился. Представитель ответчика – адвокат Зеленцов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на требованиях встречного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-53).

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц: Центральный банк РФ С-З главное управление и Лаби Е.Э., извещены о времени и месте рассмотрения ела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Центральный банк РФ С-З главное управление в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 137).

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Материалами дела, установлено, что 08.12.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Абдулвахед Л.М. был заключен кредитный договор № 49001015520316 (л.д. 14-22).

Согласно договору, Банк предоставил Абдулвахеду Л.М. кредит в сумме 4 400 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен на сумму 4 400 000 рублей на срок 180 месяцев, процентная ставка 17,49% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средства банковский счет в ПАО «Татфондбанк», открытый на имя ответчика 08.12.2016 года.

В соответствии с п. 2.3.1 Кредитного договора передача денежных средств продавцу происходит с использованием безотзывного покрытого аккредитива.

Согласно заявлению на открытие аккредитива № 99 от 08.12.2016 года, аккредитив был открыт в пользу получателя Лаби Е.Э (л.д. 66-68).

Как следует из п. 1.3 Кредитного договора, выдача кредита осуществляется для приобретения в собственность квартиры (имущества), приобретаемого по договору купли-продажи квартиры № <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи стороны договорились, что денежная сумма 5 750 000 рублей в счет уплаты за приобретённое имущество выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в следующем порядке: 1 500 000 рублей – передается наличными в день подписания договора; 1 200 000 рублей – оплачивается безналичным порядком, путем исполнения покрытого безотзывного аккредитива ПАО «Татфондбанк»; 4 400 000 рублей – оплачивается безналичным порядком путем исполнения покрытого безотзывного аккредитива (л.д. 100-103).

Согласно выписке по счету, открытому на имя Абдулвахеда Л.М. №денеженые средства в размере 4 400 000 рублей и 1 200 000 рублей (до вложение на счете) поступили на счет и списаны по заявлению № 99 от 08.12.2016 года об открытии аккредитива (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.

В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента, (пункт 2 статьи 867 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 869 ГК РФ безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств.

Государственная регистрация права частной собственности ответчика на указанную квартиру была произведена 20.12.2016 года управлением ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, одновременно в ЕГРП внесена запись о регистрации ипотеки - залога в силу закона на квартиру с указанием на наличие ограничения (обременения) права - ипотека в пользу ПАО "Татфондбанк" что подтверждается отметкой на договоре, а также выпиской из ЕГРП.

На основании заявления от 08.12.2016 года на имя Лаби Е.Э. открыт <адрес>

В адрес Лаби Е.Э. направлено уведомление о принятии к исполнению аккредитива, открытого в его пользу на сумму 5 600 000 рублей со сроком действия до 01.06.2017 по поручению плательщика Абдулвахеда Л.М., а также указаны документы для раскрытия, по предъявлении которых продавец может получить денежные средства.

Таким образом, Абдулвахедом Л.М. открыт безотзывный аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком является Банк.

Как усматривается из ответов Центрального банка Российской Федерации, ГК "АСВ" банком России на основании приказа от 15.12.2016 года с 15.12.2016 года сроком на 6 месяцев назначена временная администрация по управлению банком, а также введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов организации.

03.03.2017 года приказом Банка России у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 63).

Как установлено решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 года № 2-2867/2017, в соответствии с которым Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N ДКП - <адрес>, заключенный 08.12.2016 года между Абдулвахедом Л.М. и Лаби Е.Э. расторгнут, право собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано за Лаби Е.Э., вступившим в законную силу 15.02.2018 года (л.д. 42-84), денежные средства на счет Лаби Е.Э. по состоянию на 20.01.2017 года не поступали. 26.12.2016 Лаби Е.Э. обратился в ГК "АСВ" с требованием о выдаче ему денежных средств с аккредитива, в чем ему было отказано, что подтверждается текстом заявления и ответом.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 года № 2-2867/2017 имеет преюдициальную силу для разрешения настоящего гражданского дела, т.к. указанные в решении обстоятельства связаны с совершением сделки кредитования.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исполнения Абдулвахедом Л.М. кредитного договора не имеется, поскольку собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью приобретения которой был заключен кредитный договор № - он не стал, денежные средства на счете Абдулвахеда Л.М. отсутствуют, следовательно, Абдулвахед Л.М. денежными средствами не воспользовался.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что Абдулвахед Л.М. не мог получить денежные средства со счета лично, поскольку передача денежных средств продавцу происходит с использованием безотзывного покрытого аккредитива.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Абдулвахеду Луай Мухаммеду о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, нет.

Встреченные исковые требования о признании кредитного договора недействительным – подлежат удовлетворению частично.

Абдулвахед Л.М. в своем исковом заявлении также просит взыскать с Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов денежные средства, перечисленные в виде процентов в размере 464 143 рубля.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам (л.д. 104-109) в период февраль-май 2017 года ответчиком по первоначальному иску были внесены денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору на общую сумму 464 143 рубля. Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требования ответчика (истца по встречному иску) о недействительности договора, денежные средства, внесенные в счет погашения кредитного договора, подлежат возвращению Абдулвахеду Л.М.

Также истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о признании совершенных бухгалтерских проводок недействительными – техническими записями.

Суд полагает, что в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку оно не основано на законе.

Кроме того, учитывая, что Абдулвахедом Л.М. при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, доказательств оплаты не предоставлено, суд в силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика по встречному исковому заявлению в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 841 рубль 43 копейки (от цены иска в 464 143 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 393-394 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в удовлетворении исковых требований к Абдулвахеду Луай Мухаммеду о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Признать кредитный договор № 49001015520316 от 08.12.2016 года недействительным.

Взыскать с Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в пользу Абдулвахеда Луай Мухаммеда денежные средства, внесенные по договору в размере 464 143 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов государственную пошлину в доход государства в размере 7 841 (семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлен в окончательной

форме 13.02.2019 года