Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Закрытому акционерному обществу «ГПБ - Ипотека», Отделу судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению службы судебных приставов по Омской области о признании договора залога на квартиру прекратившим свое действие, признании внесенных изменений в закладную и регистрации права собственности на квартиру незаконными, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании передать квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Закрытому акционерному обществу «ГПБ - Ипотека» о признании договора залога на квартиру прекратившим свое действие, признании внесенных изменений в закладную и регистрации права собственности на квартиру незаконными, а также с требованиями к Отделу судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании передать квартиру залогодателю.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение об удовлетворении исковых требований Газпромбанка Моргидж Фандинг о взыскании с К-вых солидарно денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После вступления решения в законную силу определением суда произведена замена залогодержателя с ... на ООО «... » в связи с приобретением последним закладной. Однако в закладной сумма задолженности по кредиту указана не была.

В целях исполнения решения суда квартира была арестована, выставлена на торги, но в связи с несостоявшимися торгами не была реализована, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством залогодержатель вправе был оставить предмет залога за собой. По истечении месячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель обязан был передать данное имущество либо взыскателю, либо должнику. В данном случае взыскатель ООО «... » выразил согласие оставить имущество за собой, однако ДД.ММ.ГГГГ направил в Первомайский районный суд г. Омска заявление о замене взыскателя на АБ «ГПБ-Ипотека», которому передал права залогодержателя. Таким образом, он отказался от права оставить имущество за собой, а значит, ДД.ММ.ГГГГ договор залога прекратил свое действие. Но Первомайский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о замене взыскателя, а в мотивировочной части указал на замену залогодержателя. На основании данных действий АБ «ГПБ-Ипотека» внес изменения в закладную при недействующем договоре залога. В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче квартиры указанному залогодержателю, на основании чего Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

В связи с изложенным просил признать договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; признать изменения, внесенные в закладную после ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконной регистрацию права собственности АБ «ГПБ-Ипотека» на указанную квартиру; признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным и обязать его передать квартиру залогодателю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил, что на ДД.ММ.ГГГГ договор залога уже прекратил свое действие, изменения в закладной являются незаконными с момента передачи ее ...

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что истцом выбран неверный способ защиты. Государственная регистрация права собственности АБ «ГПБ-Ипотека» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведена на основании представленных документов: постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю АБ «ГПБ-Ипотека» нереализованной квартиры в счет погашения долга, постановления указанного судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру в пользу взыскателя а также отметки в закладной от ДД.ММ.ГГГГ и определения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав залогодержателя к АБ «ГПБ-Ипотека». Предусмотренных ст.ст. 19,20 Закона о регистрации оснований для приостановления или отказа в проведении регистрационных действий не имелось.

Кроме того, в деле правоустанавливающих документов на указанную квартиру имеется согласие ООО ... оставить нереализованное с торгов имущество должников за собой. Данный ответ получен судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора залога прекратившим свое действие.

Представитель ответчика - АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 74), в судебном заседании возражал против заявленных требований по аналогичным основаниям. Судом при рассмотрении иска о выселении К-вых из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уже рассматривался вопрос по переуступке прав требований АБ «ГПБ - Ипотека» по закладной.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что все действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 солидарно в пользу ... была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. ... коп. с каждого, а также проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты суммы долга включительно.

Также обращено взыскание на заложенное имущество: на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с реализацией имущества на торгах с начальной ценой в размере ... руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мотивировочная и резолютивная части решения уточнены в части размера взысканной суммы задолженности и судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №, №, № в отношении должников ФИО1, ФИО6, ФИО7

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ... на правопреемника ООО «... ».

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Часть 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ) предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В целях исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области квартира по адресу: <адрес> была передана в ТУ Росимущество по Омской области для проведения торгов, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 87 указанного выше Закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно протоколам итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), торги по продаже заложенного имущества, подвергнутого аресту и обращенного к взысканию в счет погашения задолженности должника ФИО1, были признаны несостоявшимся дважды в связи с отсутствие заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 указанного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 ФЗ).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области было направлено предложение имущества взыскателю ООО «... ». Цена имущества указана в размере ... руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «... » направил судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО №1 г. Омска согласие об оставлении за собой нереализованного с торгов имущества должников в виде квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 65).

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «... » правопреемником - Акционерный Банк «ГПБ - Ипотека» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, были переданы Акционерному Банку «ГПБ - Ипотека» (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №1 принято постановление, утвержденное старшим судебным приставом. В постановлении указано, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный срок не реализовано специализированной организацией, на предложение о принятии имущества в счет погашения долга взыскатель воспользовался правом оставить имущество за собой, поэтому квартира по адресу: <адрес> подлежит передаче Акционерному Банку «ГПБ - Ипотека» (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана взыскателю АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО), что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 63).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области была проведена государственная регистрация права (перехода права) на указанную квартиру за АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) (л.д. 62).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

ФИО1 заявлены требования о признании договора залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие на ДД.ММ.ГГГГ; признании изменений, внесенных в закладную после ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании незаконной регистрацию прав на указанную квартиру на АБ «ГПБ - Ипотека» по тем основаниям, что ООО «... » ДД.ММ.ГГГГ фактически отказался от права оставить нереализованное имущество, подав в суд заявление о замене залогодержателя.

Частью 6 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии со ст.355 ГК РФзалогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно отметкам в закладной в отношении квартиры по адресу: <адрес>, первоначальным залогодержателем по закладной являлся Акционерный коммерческий переселенческий банк «... » (ОАО) (л.д. 44-58).

Пунктом 5.3. закладной предусмотрено, что залогодержатель имеет право передать свои права по настоящей закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передать саму закладную.

В данной закладной также имеются отметки о смене владельца закладной (л.д. 51-53), в соответствии с которыми АКПБ «... » (ОАО) передал свои права по закладной ЗАО «... » на основании договора купли - продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «... » права по закладной передало ЗАО АКБ «... » на основании договора купли - продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ... на основании индивидуального договора купли - продажи приобрел права по закладной у ЗАО АКБ «... ».

Права по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «... », о чем составлена соответствующая запись в закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО), о чем свидетельствует соответствующая отметка в тексте закладной.

Согласно положениям ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, согласно имеющимся в закладной отметкам, последним залогодержателем квартиры по адресу: <адрес> является АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО).

Доказательства признания передачи прав по закладной недействительной истцом не представлены.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решение суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга или другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о замене взыскателя на АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) разрешен. Сведения об обжаловании данного определения в установленном законом порядке в материалах гражданского дела № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда З. было отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение Первомайского районного суда города Омска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года, разъяснено, что порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ. Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство может иметь место и на стадии исполнения решения. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником. Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Положениями ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, в установленном законом порядке АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) признан правопреемником по исполнительному производству, в связи с чем для него все действия, совершенные до вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, в том числе и согласие по передаче взыскателю нереализованного имущества, выраженное ООО «... ».

Доводы истца о том, что взыскателем были нарушены сроки изъявления желания оставить нереализованное имущество за собой, суд находит несостоятельными. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися. Законодательством предусмотрен месячный срок для использования взыскателем права оставления нереализованного имущества, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае предложение судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, на которое ООО «... » ДД.ММ.ГГГГ выразило согласие оставить квартиру за собой.

При этом суд считает возможным указать, что факт вынесения определения о замене взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, после истечения месячного срока для оставления нереализованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания договора залога прекратившим свое действие, т.к. передача прав по закладной была осуществлена в пределах данного месячного срока. Предыдущий залогодержатель в установленном законом порядке изъявил желание оставить нереализованное имущество за собой, последний залогодержатель не возражал принять данное имущество.

В соответствии со ст. 20Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1настоящей статьи.

Учитывая, что установленные настоящей статьей основания для отказа в государственной регистрации ограничений не установлены, суд считает несостоятельными доводы истца, что у регистратора отсутствовали законные основания для государственной регистрации права собственности на нереализованное имущество за АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО).

Поскольку права по закладной на предмет залога переданы в установленном законом порядке и последним правообладателем по указанной закладной являлся АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО), суд находит требования ФИО1 о признании договора залога прекратившим свое действие, признании внесенных в закладную изменений незаконными и признании незаконной регистрацию прав на квартиру за залогодержателем необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании судебного пристава - исполнителя передать квартиру по адресу: <адрес> залогодателю, суд также находит незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебный пристав - исполнитель при осуществлении своих должностных полномочий руководствуется положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что в предусмотренный законом срок судебным приставом - исполнителем были осуществлены действия по своевременному исполнению решения суда, а также факт передачи на законных основаниях нереализованного имущества должников залогодержателю АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО), являющемуся надлежащим взыскателем по исполнительному производству в связи с переходом к нему прав по закладной, суд считает, что нарушений прав заявителя в данном случае не установлено, поэтому его требования являются необоснованными.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя нереализованное имущество - квартира согласно постановлению была передана взыскателю еще ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок в 10 дней для обращения в суд с указанными требованиями пропущен.

Представителем истца ФИО1 в качестве обоснования для восстановления срока для обжалования бездействия судебного пристава - исполнителя указано на юридическую неграмотность ФИО1, что исключило ее своевременное обращение в суд, а также то обстоятельство, что она не знала о совершенных незаконных действиях должностного лица. Однако из материалов гражданского дела № следует, что с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 неоднократно обращалась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлениями в защиту своих интересов, в том числе и через своих представителей, которые должны были разъяснить ей последствия вынесенных решений, либо производимых действий.

Доводы о том, что ФИО1 не была осведомлена о переходе прав залогодержателя к АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) также не нашло свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются следующим.

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ... . к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Из мотивировочной части данного определения следует, что ФИО1 также заявлялось требование об отмене определения о замене взыскателя на ОАО АК «ГПБ - Ипотека» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам также было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для признания уважительной причину пропуска срока ФИО1 для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом не допущено нарушений положений законодательства об исполнительном производстве, поэтому в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Закрытому акционерному обществу «ГПБ - Ипотека», Отделу судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению службы судебных приставов по Омской области о признании договора залога на квартиру прекратившим свое действие, признании внесенных изменений в закладную и регистрации права собственности на квартиру незаконными, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании передать квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 20.02.2013 г.