Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бонус», ФИО4 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Бонус», ФИО4 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке № прошли торги по продаже арестованной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу (№ доли), ФИО.(№ доли) и ФИО (№ доли). В торгах указанная квартира выступала под лотом № С проведенными торгами истец не согласен, считает, что они были проведены с нарушением законодательства Российской Федерации, что влечет их недействительность.

Во-первых, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете № ДД.ММ.ГГГГ, то есть организатором не соблюден порядок извещения о проведении публичных торгов. Размещение информации о проведении торгов с нарушением установленного срока уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должников, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Ограничение круга потенциальных покупателей противоречит интересам должников. Кроме того, публикация в газете «№ не является надлежащей ввиду малочисленного тиража данной газеты (№ экземпляров) географии распространения, а также целевой читательской аудитории газеты. Основным способом распространения является адресная рассылка преимущественно по государственным органам, а не продажа в киосках и не рассылка предпринимателям, способным предложить наиболее высокую цену, вследствие чего ограничен охват территории и количество потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении имущества, что также является нарушением прав должников.

Во-вторых, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Согласно извещению, опубликованному в газете № предметом торгов под лотом № является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (№ доли), ФИО (№ доли), ФИО (№ доли). Однако из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №. Таким образом, наличие недостоверных сведений о предмете торгов является явным нарушением порядка проведения торгов. Указание в протоколе о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений о квартире, а именно указание кадастрового номера №, влечет недействительность данного протокола.

В-третьих, извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов не размещено, что является существенным нарушением законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов. Организатор торгов ООО «Бонус» не направлял лицу информацию, которая должна быть указана в извещении, обеспечивающему ведение сайта. Таким образом, это является ещё одним нарушением правил проведения торгов, что позволяет признать их недействительными.

В-четвертых, торги, проводятся на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу <адрес> в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, гражданским законодательством и регламентом электронной торговой площадки. Протокола на ЭТП не опубликовались, никаких сведений о его опубликовании на сайте не имеется, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов. Не опубликование протокола окончания приема и регистрации заявок связано с сокрытием количества участников, изъявивших желание участвовать на торгах. В протоколе № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества также сведений о количестве лиц, участвовавших в торгах не имеется. Из результатов торгов видно, что победитель торгов предложил сумму, не превышающую стоимость, необходимую для признания торгов состоявшимися. Согласно п. № регламента торги будут признаны несостоявшимися, если в результате проведения процедуры торгов максимальная (начальная) цена не была превышена хотя бы на один шаг. Шаг торгов составлял 1% от начальной продажной цены (2 218 500 руб.), который был равен 22 185 рублям (2 218 500 руб.* 1%). Следовательно, для признания торгов необходимо было предложить лишь сумму равную 2 240 685 рублей (2 218 500 + 22 185 руб.), что и было сделано победителем торгов. Поскольку всего одно лицо изъявило желание приобрести квартиру, данный факт не соответствует смыслу торгов, направленных на продажу имущества по более высокой стоимости. Таким образом, возникает вопрос, имелись ли иные заявки на участие в торгах, а также принимали ли иные потенциальные покупатели участие в торгах по лоту №. Заинтересованность организатора в признании торгов состоявшимися имеется, так как в случае если торги не будут признаны состоявшимися, организатором не будет получено вознаграждение. Участие в торгах только одного участника влечет признание торгов несостоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В-пятых, о проведении вторичных торгов собственники жилого помещения не были уведомлены надлежащим образом. О состоявшихся торгах истец узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, уведомления в его адрес не направлялись. Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении начальной продажной цены на 15 % истцу также не было направлено.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности торгов в виде признания договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бонус» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что не имеется оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бонус» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бонус» осуществляет деятельность по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Чувашской Республике, в том числе принимать исключительно по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике имущество и реализовывать его. ДД.ММ.ГГГГ от ТУ Росимущества в Чувашской Республике получено поручение на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества: <адрес> с начальной продажной стоимостью 2 610 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имущество было принято на реализацию, т.е. с судебным приставом-исполнителем был подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию. Кадастровый номер имущества в поручении был указан №. Первичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. После получения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества на 15 %, ООО «Бонус» приступило к подготовке объявления вторичных торгов. При этом обязанности извещать должников об объявлении вторичных торгов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ выставлена квартира с начальной ценой продажи в сумме 2 218 500 рублей под лотом №. Согласно ч.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» торги по продаже заложенного недвижимого имущества должны быть проведены в срок от 10 до 30 дней с момента выхода объявления в газете и ч. 2 ст. 448 ГК РФ в данном случае не действует. В Чувашской Республике газета № учреждена Кабинетом Министров Правительством Чувашской Республики и поэтому является официальным информационным органом органа исполнительной власти Чувашской Республики. Извещение было опубликовано в газете № от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» №, информация была направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Чувашской Республике для размещения ими сведений об объявленных торгах на собственных сайтах. Пункт № Регламента электронной торговой площадки «№, на которую ссылается истец и в которой говорится об опубликовании протокола рассмотрения заявок на ЭТП средствами ЭТП, относится к общему порядку проведения торгов на площадке №. При проведении торгов по продаже арестованного имущества данный вопрос регулирует п№ Регламента: после рассмотрения всех заявок на участие, организатор в день подведения итогов рассмотрения заявок, указанный в извещении о проведении торгов, средствами ЭТП формирует и утверждает протокол окончания приема и регистрации заявок. Данный пункт не предусматривает опубликование протокола на ЭТП, это даже не требуется в соответствии с действующим законодательством. На возражение истца о заинтересованности ООО «Бонус» пояснила, что при проведении электронных торгов их организация не может повлиять на процедуру проведения торгов и на количество участников. Лица, изъявившее желание участвовать в торгах, подают заявки на №. Доступ к поступившим заявкам ООО «Бонус», как организаторам торгов, открывается только после окончания срока приема заявок. ООО «Бонус» проверят заявки и документы, приложенные к заявке, а также поступление задатка. На основании чего принимается решение о допуске претендента к участию. После этого площадка формирует протокол, и представитель ООО «Бонус» подписывает его. В назначенный день и час проведения торгов допущенные участники подтверждают свое присутствие на торгах (это равнозначно их согласию приобрести имущество по начальной цене), после чего могут принимать участие в торгах. Если 2 человека подтвердили свое присутствие и только 1 из них сделал один шаг, торги считаются состоявшимися. Торги полностью проводит электронная площадка, ООО «Бонус» после окончания торгов формирует протоколы, которые подписывает его представитель. Таким образом, представитель ответчика считает, что вторичные торги объявлены и проведены в соответствии с действующим законодательством и нарушений, указанных истцом, при этом не допущено.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

УФССП Московского РОСП г.Чебоксары по Чувашской Республике, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в суд не обеспечило. В отзыве на исковое заявление просило суд отказать в удовлетворении иска, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО, ФИО, находящегося в залоге в ФИО Истцу было направлено уведомление о проведении торгов. Первичные торги признаны несостоявшимися. В последующем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлено уведомление о проведении вторичных торгов. Вторичные торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО4 Информация о проведении торгов была размещена в СМИ, что свидетельствует о проведении открытых торгах. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в суд не обеспечило. В отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении иска. В данном случае реализация арестованного имущества проводилась согласно требованиям, установленным ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке». Территориальное управление действовало в соответствии с законом и во исполнение возложенных на него функций, нарушений в порядке реализации имущества не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в адрес ООО «Бонус» было передано поручение на реализацию № заложенного имущества - <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (№ доли), ФИО(№ доли) и ФИО (№ доли), с оценочной стоимостью 2 610 000 рублей. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем и ООО «Бонус» был подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию. (л.д.№).

Первичные торги по продаже арестованного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, однако, по утверждениям ответчика ООО «Бонус», в связи с отсутствием заявок они признаны несостоявшимися.

На основании ч.10 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 %. (л.д.№).

После этого ООО «Бонус» было объявлено о проведении вторичных торгов в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке № прошли торги по продаже арестованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Победителем торгов признан ФИО4

Истец, не соглашаясь с процедурой проведения данных торгов, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Основанием для признания торгов недействительными, он указал на то, что организатором не соблюден порядок извещения о проведении публичных торгов.

Согласно ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» 16 июля 1998 года №102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В данном случае извещение было опубликовано в газете № от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» №, также информация была направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Чувашской Республике для размещения ими сведений об объявленных торгах на собственных сайтах.

Указом Президента Чувашской Республики от 21 ноября 2001 года №110 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Главы Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики» установлено, что акты Главы Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики подлежат официальному опубликованию в республиканской газете №" и информационном бюллетене "Собрание законодательства Чувашской Республики".

Следовательно, газета №» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Чувашской Республики.

ФИО1 уведомление о проведении вторичных торгов было направлено судебным приставом-исполнителем. (л.д.№).

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов несостоятельны. Извещение отражает сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, т.е. соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Истец также отметил, что указание в протоколе о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений о квартире, а именно указание кадастрового номера №, вместо №, влечет недействительность данного протокола.

Однако, как пояснил на судебном заседании представитель ООО «Бонус», в данном случае указание неверного кадастрового номера объекта было вызвано технической ошибкой, что не относится к существенным нарушениям проведения торгов.

Основанием для признания торгов недействительными, истец также указал на то, что протокол на ЭТП не опубликовывался, никаких сведений о его опубликовании на сайте не было, не опубликование протокола окончания приема и регистрации заявок связано с сокрытием количества участников, изъявивших желание участвовать на торгах.

Согласно п.№ Регламента электронной торговой площадки «№ после рассмотрения всех заявок на участие, организатор в день подведения итогов рассмотрения заявок, указанный в извещении о проведении торгов, средствами ЭТП формирует и утверждает протокол окончания прима и регистрации заявок.

Следовательно, в числе обязательных требований - опубликование протокола на ЭТП, не предусмотрено.

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае при организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Доводы истца об ограничении возможности участия в аукционе потенциальных покупателей, которые могли бы предложить большую цену, являются предположительными. Объективных данных о наличии иных желающих принять участие в торгах в суд не представлено.

Требование о применении последствий недействительности торгов в виде признания договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, недействительным, является производным от основного требования, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бонус», ФИО4 о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по продаже <адрес>, и применении последствий недействительности торгов в виде признания договора купли-продажи <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3702/2013 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда