Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочева Дениса Олеговича к Рочевой Марии Васильевне, Рочевой Ангелине Денисовне, Рочеву Богдану Денисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФСБ России по Приморскомукраю,

УСТАНОВИЛ:

Рочев Д.О. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является военнослужащим, проходит военную службу в Седьмом отдельном авиационном отряде ФСБ России (далее – Отряд). В настоящее время проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая находится в собственности РоссийскойФедерации и оперативном управлении УФСБ России по Приморскомукраю. Данное жилое помещение было предоставлено ему на период военной службы решением Жилищной комиссии Отряда от 10.12.2015 (протокол № 34) по составу семьи 4 человека, включая бывшую супругу Рочеву М.В., а также их общих детей Рочеву Ангелину Денисовну и Рочева Богдана Денисовича. 15.01.2016 УФСБ России по Приморскомукраю с ним был заключен договор найма специализированного жилого помещения № 237 на спорную квартиру. Брак с Рочевой М.В. был прекращен 28.08.2019. Бывшая супруга Рочева М.В., а также их общие дети с 06.10.2016 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Вместе с тем, ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчики не относятся к числу граждан, проходящих военную службу и не являются членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение жилых помещений.

Истец просит признать Рочеву М.В., Рочеву А.Д., Рочева Б.Д. утратившими право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что у него 11.10.2019 был зарегистрирован второй брак с Рочевой Светланой Александровной. Спорное жилое помещение является служебным, в нем проживает он, его супруга, и двое детей супруги <данные изъяты>, но зарегистрированы они по иному адресу. С бывшей супругой брак расторгнут, суд определил оставить детей с матерью, они проживают они по адресу: <адрес> с сожителем бывшей супруги. Из служебной квартиры ответчики выехали <дата> по инициативе бывшей жены. Ответчики оплату за коммунальные платежи не производят. Рочева М.В. обращалась в полицию с просьбой забрать свои оставшиеся вещи в квартире, однако, препятствий к этому никаких не было. Видится с детьми часто, 3-4 раза в неделю, занимается с детьми в качестве инструктора по КУДО. Сын по выходным приходит к нему домой.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось, дети не перестали являться членами семьи истца.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска, пояснила, что жилое помещение не свободно от прав заинтересованных лиц, потому что там прописаны ответчики.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.2013 решением ФСБ России № 19/жо-993 передано УФСБ России по Приморскомукраю<адрес>г.Владивосток, ул.Шевченко, 13, Шевченко 13А, которым утверждено распределение между органами безопасности названного жилого комплекса.

<адрес> была распределена Управлению авиации ФСБ России.

Факт нахождения спорного жилого помещения в оперативном управлении УФСБ России по Приморскомукраю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно контракта от 28.07.2018 года Рочев Д.О. проходит службу в органах федеральной службы безопасности.

Решением жилищной комиссии Отряда от 10.12.2015 (протокол № 34) названное жилое помещение, относящееся к служебному, распределено на период военной службы Рочеву Д.О. и членам его семьи: супруге Рочевой М.В. и двоим детям Рочевой А.Д. и Рочеву Б.Д., всего 4 человека.

На основании названного решения УФСБ России по Приморскомукраю заключило с Рочевым Д.О. договор найма специализированного жилого помещения № 237 от 15.01.2016.

В указанное специализированное спорное жилое помещение совместно с Рочевым Д.О. вселились его супруга Рочева М.В., и дети Рочева А.Д., Рочев Б.Д., которые зарегистрировались в спорном жилом помещении с 06.10.2016.

28.08.2019 брак между Рочевым Д.О. и Рочевой М.В. был расторгнут, в связи с чем, между УФСБ России по Приморскомукраю и Рочевым Д.О. было заключено дополнительное соглашение от 18.11.2019, согласно которому бывшая супруга и дети Рочева Д.О. исключены из членов семьи, которые вселены в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с разделом V договора найма специализированного жилого помещения № 237 от15.01.2016, заключенного между УФСБ России по Приморскомукраю и Рочевым Д.О., договор прекращается в связи с расторжением брака (п. 21.4 Договора). В случае прекращения настоящего договора в связи с расторжением брака военнослужащий и бывшие члены его семьи (в том числе и дети) подлежат выселению из занимаемого ими служебного помещения, при этом бывшие члены семьи военнослужащего, в том числе и дети, подлежат выселению без предоставления другого помещения (п. 23 Договора).

Решением Советского районного судаг.Владивостока от 11.04.2019, вступившим в законную силу, иск Рочевой М.В. о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей был удовлетворен.Судом было установлено, что Рочева М.В. и Рочев Д.О. в течение продолжительного времени совместно не проживают, а также, что после фактического прекращения семейных отношений, несовершеннолетние дети Рочева А.Д., <дата>, Рочев Б.Д., <дата> рождения, остались проживать с матерью Рочевой М.В. по адресу: <адрес>. Истцом был представлен акт проверки жилищных условий от 12.09.2019, где указано, что Рочев Д.О. проживает в служебном помещении по адресу: г.Владивосток<адрес> один.

Факт того, что ответчики в настоящее время проживают по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Горшкова, 40-205 не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт не проживания бывшей супруги Рочева д.О. Рочевой М.В. и их несовершеннолетних детей в спорной квартире.

В соответствии с положениями ст. 15 закона РФ "О статусе военнослужащего" государство гарантирует обеспечение жилыми помещениями, в том числе и служебными жилыми помещениями, военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей.

Таким образом, одним из условий обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи является совместное проживание.

Права ответчицы и несовершеннолетних детей на пользование спорным жильем производны от прав бывшего супруга и прекращаются в связи с расторжением брака, в силу п. 23 договора найма специализированного жилья, предусматривающего, что в случае прекращения настоящего договора в связи с расторжением брака военнослужащий и бывшие члены его семьи (в том числе и дети) подлежат выселению из занимаемого ими служебного помещения, при этом бывшие члены семьи военнослужащего. В том числе и дети, подлежат выселению без предоставления другого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

Данное положение договора служебного найма соответствует требованиям п. 5 ст. 100 ЖК РФ, которой установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4. ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 65 и ч. 3 - 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

В пп. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" разъяснено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 2 - 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку бывшая супруга Рочева М.В. перестала быть членом семьи Рочева Д.О., самостоятельного права проживания в служебном помещении у нее не имеется. Место жительство детей Рочева Д.О. определено с Рочевой М.В., фактически они также с Рочевым Д.О. не проживают, а потому утратили право пользования специализированным жилым помещением, предоставленным истцу.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рочева Дениса Олеговича к Рочевой Марии Васильевне, Рочевой Ангелине Денисовне, Рочеву Богдану Денисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рочеву Марию Васильевну, Рочеву Ангелину Денисовну, Рочева Богдана Денисовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская