Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС», уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - <данные изъяты> руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых.

При подписании Заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 8.1. Кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., согласно приложенного расчета задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 307, 309, 310, 383, 384, 432, 809 – 811, 819 ГК РФ, ООО «ЭОС» обратилось с настоящими требованиями.

Уточняя заявленные требования, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, с учетом сока исковой давности, заявление о котором в процессе рассмотрения было сделано ответчиком.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью, с учетом уточнений.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против предъявленных исковых требований, с учетом уточнений не возражает.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса (платежа) - <данные изъяты>., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных истцом документов, расчета сумм задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 была получена сумма по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком. На сумму кредита были начислены проценты за пользование денежными средствами, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Сумму полученного кредита, сумму подлежащих уплате процентов и пени ФИО1 не оспаривал, как не оспаривал факт невозврата им заемных денежных средств и неуплаты процентов им процентов за пользование денежными средствами, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

С августа 2014 г. и в дальнейшем платежи по кредитному договору, в счет погашения задолженности, уплаты процентов заемщиком ФИО1 не производились. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не уплачены, что ответчиком также не оспаривалось. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №6 составила <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – комиссии. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и не оспорен, проверен судом и в целом сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Согласно п. п. 1.1. – 1.2., п. 2.1. вышеуказанного Договора, Приложения № 1 к нему (Перечень уступаемых прав (требований), ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по кредитному договору с ФИО1, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцу – ООО «ЭОС», права требования перешли к ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, в сумме <данные изъяты> руб. С учетом этого, на основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является должником перед ООО «ЭОС», сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Наличие у ФИО1 вышеуказанной просроченной задолженности перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на ДД.ММ.ГГГГ и заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» Договора об уступке прав (требований) № подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из Заявления ФИО1 на получение кредита №, заемщик ФИО1 дал согласие банку на передачу права требования по кредитному договору третьему лицу. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм согласие заемщика на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу подразумевает наличие такого согласия в отношении любых третьих лиц безотносительно к наличию у последних лицензии на осуществление банковской деятельности. Также ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением. Уступка требований по кредитному договору наряду с уступкой прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в частности, по договору поручительства, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности.

ФИО1, при рассмотрении дела, в поданных возражениях на иск, сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом указанным образом уточнены исковые требования. Оценивая сделанное ответчиком заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 196, 200, 199, 201 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по заключенному сторонами кредитному договору (договору банковского счета) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячный минимальный платеж и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Предусмотренные сторонами условия кредитования устанавливают между сторонами согласованный график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, и определяют обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов путем периодических (ежемесячных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Исходя из вышеуказанного предусмотренного договором порядка погашения кредита, предусматривающего его исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, срок возврата суммы кредита установлен сторонами кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях, срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита начинает течь как для первоначального кредитора, так и его правопреемника, с ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы просроченного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. – не является пропущенным. В то же время, как видно из кредитного договора, график гашения кредита, начисление процентов по кредиту производится исходя из количества дней пользования кредитом, временным интервалом, за который начисляются проценты является месячный период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита; уплата процентов по кредиту предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей – 22 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что согласно о задолженности заемщика последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ платежи в уплату процентов по кредиту не производились, то в соответствии с условиями договора, согласно которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, в виде единого платежа в соответствии с Графиком гашения кредита, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, то

Проценты за пользование кредитом должны были быть уплачены ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ и далее соответственно.

Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, банк пропустил срок исковой давности на взыскание платежей по уплате процентов по кредиту, право требования по которым у него наступило до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по внесению платежей по кредиту, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате кредита и процентам за просроченный кредит составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, истцом указанным образом уточнены исковые требования. Представленный истцом растет суммы задолженности, с учетом уточнения требований и применения срока исков давности, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

Таким образом, с ФИО1, с учетом применения срока исковой давности, на основании заявления ответчика, уточнения истцом заявленных требований, подлежит взысканию сумма основного долга и платежей по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС»: 164773,43 рублей – сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 4489,75 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья: