Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковича Ивана Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Региональному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области о взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пашкович И.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – УФССП России по Тюменской области, Управление).

Требования мотивированы тем, что:

29.06.2021 истцом с ООО «Флай-Тур» был заключен Договор реализации туристического продукта №2855, согласно которому Турагент обязался сформировать турпродукт, указанный в листе бронирования, а именно авиаперелет из города Екатеринбурга в Турцию (Алания) в период с 08.08.2021 по 15.08.2021, стоимость тура составила 67500 рублей, которые были истцом оплачены, что подтверждается справкой Турагента от 23.08.2021.

В связи с предстоящим Туром истцом были понесены расходы на проведение тестирования на коронавирус в размере 1897 рублей на основании договора на оказание медицинских услуг заключенного с ООО «Гемотест».

10.08.2021 в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту Кольцово города Екатеринбурга истцу сообщили, что в отношении него ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России на срок до 26.09.2021, в связи с чем, истец не смог вылететь в Турцию в рамках вышеуказанного туристического продукта, о чем истцу сотрудниками контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области в 01 часов 09 минут 10.08.2021 вручено уведомление, при этом время вылета было 02 часа 25 минут.

Таким образом, в связи с невозможностью вылета за пределы Российской Федерации по приобретенному туристическому продукту истцу причинен ущерб в виде затрат на Тур, оплату проживания в гостинице 3000 рублей и тестирование на коронавирус 1897 рублей в общем размере 72397 рублей.

В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области Калмаковой Е.Г. на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-3122/2020/1м от 24.12.2020, выданного судебным участком № 1 Уватского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «Феникс» в размере 139619.20 рублей в отношении должника Пашкова Ивана Ивановича возбуждено исполнительное производство №7315/21/72028-ИП от 10.03.2021.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением был ограничен выезд за пределы Российской Федерации истцу.

Также в рамках указанного исполнительного производства с истца в пользу ООО «Феникс» были перечислены денежные средства в размере 7584, 80 рублей и 7504 рублей, которые по сообщению судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов были списаны ошибочно, в связи с чем в ООО «Феникс» был направлен запрос на возврат указанных денежных средств, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ограничения на выезд истца за пределы Российской Федерации истец считает незаконными, поскольку исполнительное производство в отношении него не возбуждалось, а возбуждено в отношении иного лица.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области Калмаковой Е.Г. истцу причинен моральный вред, поскольку было ограничено право истца на свободу передвижения, тем самым было нарушено личное неимущественное право истца.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, УФССП России по Тюменской области:

возмещение ущерба в размере 72397 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372,00 рублей.

В последующем суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее по тексту – УФК по Тюменской области), ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Челябинской области», начальника отделения ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Челябинской области» Бовду А.В.

В судебном заседании 15.07.2022 истец судом принято заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец направляет исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации и указывает в качестве ответчиков Федеральную службу судебных приставов, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области (том 1, л.д. 193, 202).

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 14.07.2022 истец на вопрос суда не смог пояснить относительно тождественности номера счета Пашкова в связи с заключением кредитного договора с банком «Ренессанс Кредит» и номером его счета в том же банке.

В судебном заседании 07.09.2022 суду дополнительно пояснил, что: не помнит, чтобы при заключении с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Кредитного договора от 30.03.2012 заключал также договор об открытии банковского счета для осуществления операций по погашению кредита, договор о предоставлении и обслуживании банковских карт и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты; также не помнит, чтобы получал банковскую карту.

Представитель ответчика ФССП России, она же представитель ответчика УФССП России по Тюменской области, Ерменева Д.М., в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

14.07.2022 в судебном заседании представитель ответчика ФССП России, она же представитель ответчика УФССП России по Тюменской области, Ерменева Д.М. суду пояснила, что: ФССП России предоставляла в ФСБ России информацию о должнике Пашковиче до июня 2020 года, в декабре 2020 ограничения в отношении Пашковича сняты, в дальнейшем в ФСБ России была предоставлена информация об ограничениях в отношении должника Пашкова.

Представитель ответчика ФСБ России, он же представитель ответчика РУ ФСБ России по Тюменской области, Лосев А.В., в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Минфина России (УФК по Тюменской области) Фокина С.А. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Челябинской области», третье лицо судебный пристав-исполнитель Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области Калмакова Е.Г., третье лицо, начальник отделения ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Челябинской области» Бовда А.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области Калмаковой Е.Г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3122/2020/1м от 24.12.2020, выданного судебным участком № 1 Уватского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «Феникс» в размере 139619,20 рублей в отношении должника Пашкова Ивана Ивановича, – возбуждено исполнительное производство №7315/21/72028-ИП (том 1, л.д. 49, 76).

Из представленных ФССП России в материалы дела документов, в том числе исполнительного производства №7315/21/72028-ИП, усматривается, что:

10.03.2021 судебным приставом исполнителем Уватского РОСП вынесено постановление о возбуждении на основании судебного приказа №2-3122/2020/1м от 24.12.2020 выданного судебным участком №1 Уватского судебного района исполнительного производства о взыскании с Пашковича Ивана Ивановича 23.11.1985 года рождения, место рождения: Тюменская область, Уватский район, п. Туртас задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139619,2 рублей в пользу взыскателя – ООО «Феникс» (том 1, л.д. 79);

судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы и ведомства, кредитные организации;

из информации, полученной судебным приставом-исполнителем, из Росреестра по Тюменской области и ГИБДД по Тюменской области следует, что за должником Пашковым И.И. недвижимого и движимого имущества не зарегистрировано;

Пенсионный фонд РФ и налоговая служба сообщили об отсутствии сведений в отношении Пашкова И.И. (том 1, л.д. 82, 83);

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Пашкова И.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации, получены уведомления о невозможности исполнения вынесенных постановлений (том 1, л.д. 84 - 87);

постановлениями от 26.03.2021 и от 11.02.2022 судебный пристав-исполнитель Уватского РОСП принял меры принудительного исполнения и установил ограничения в отношении должника Пашкова Ивана Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес> на выезд из Российской Федерации (том 1, л.д. 88, 90);

31.03.2021 и 14.02.2022 пограничная служба ФСБ России уведомила ФССП России об исполнении постановлений (том 1, л.д. 89, 91);

по состоянию на 11.02.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 134303,74 рублей;

поскольку установить наличие на территории Российской Федерации гражданина Пашкова Ивана Ивановича с указанными в судебном приказе персональными данными не представилось возможным, судебный пристав-исполнитель в Автоматизированной информационной системе ФССП России (далее по тексту - АИС ФССП) произвел изменение учетных данных (фамилии) должника Пашкова, указав таковым (должником) Пашковича Ивана Ивановича (истца);

в связи с этим в рамках указанного исполнительного производства с истца в пользу ООО «Феникс» были перечислены денежные средства в размере 7584,80 рублей и 7504,00 рублей, которые по сообщению судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов были списаны ошибочно, в связи с чем в ООО «Феникс» был направлен запрос на возврат указанных денежных средств;

12.03.2021 судебный пристав-исполнитель в АИС ФССП произвел изменение учетных данных (фамилии) должника по исполнительному производству №7315/21/72028-ИП, указав таковым Пашкова Ивана Ивановича (в полном соответствии с судебным приказом №2-3122/2020/1м, вынесенным судебным участком №1 Уватского судебного района) (том 1, л.д. 132);

платежным поручением от 22.12.2021 №3502 УФК по Тюменской области (Уватское РОСП УФССП России по Тюменской области) на счет Пашковича Ивана Ивановича возвращены ошибочно перечисленные денежные средства Пашковича Ивана Ивановича в размере 15088,80 рублей (том 1, л.д. 72);

Судебным приставом-исполнителем Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области 27.04.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Пашковича Ивана Ивановича, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с которым в сводное исполнительное производство №13399/21/72028-СД объединены исполнительные производства: №13399/21/72028-ИП от 27.04.2021 (взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области); №12355/21/72028-ИП от 20.04.2021, возбужденного на основании судебного приказа №2-511/2021/1м от 23.03.2021 выданного судебным участком №1 Уватского судебного района; №7315/21/72028-ИП от 10.03.2021, возбужденного на основании судебного приказа №2-3122/2020/1м от 24.12.2020, выданного судебным участком №1 Уватского судебного района (том 1, л.д. 50, 95).

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уватского РОСП 10.08.2021 вынесено постановление об установлении ограничения в отношении должника Пашкова Ивана Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес> на выезд из Российской Федерации с 10.08.2021 сроком на 6 месяцев, то есть до 10.02.2022 (том 1, л.д. 96).

Согласно сведениям Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени, представленным по запросу суда:

истец родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (том 1, л.д. 73);

сведения о регистрации актов гражданского состояния о рождении, заключении и расторжении брака, перемены имени, смерти в отношении Пашкова Ивана Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены (том 1, л.д. 101).

Мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области по делу №2-3122/2020/1м по заявлению ООО «Феникс» 24.11.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Пашкова Ивана Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, –зарегистрированного по адресу: <адрес>, –задолженности по кредитному договору от 01.04.2013 №49116806006 (том 1, л.д. 104).

При этом все данные о должнике Пашкове, указанные в судебном приказе, тождественны данным, содержащимся в заявлении ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа.

Согласно заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа (том 1, л.д. 105):

01.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Пашковым И.И. (Заемщик) заключен Кредитный договор №49116806006 (далее по тексту – Кредитный договор), в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по которому образовалась задолженность в размере 137642,77 рублей;

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Кредитному договору на основании Договора уступки №rk-041019/1627.

Из пояснений и Возражений на исковое заявление, представленных ФСБ России, следует, что (том 1, л.д. 146, 150, 180, 228):

31.03.2021 из АИС ФССП России поступила информация о применении ограничений на выезд из Российской Федерации Пашковича Ивана Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор 71281038245998),

информация об исключении Пашковича Ивана Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списков лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен, поступила 10.08.2021 в 18 часов 30 минут (время московское).

При этом из представленной ФСБ России Справки за подписью Врио начальника группы автоматизированных систем паспортного контроля Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области М.А. Свиридова следует, что (том 1, л.д. 234):

по имеющимся данным ведомственного сегмента ФСБ России ГС Мир, зафиксированы следующие операции по изменению списков лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен, на основании данных, полученных от ФССП России:

с 26.11.2016 в 15:52 по 22.12.2020 в 05:50, периодами, не превышающими 6 месяцев непрерывного контроля, в базе данных оперативных учетов состоял Пашкович Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительная информация: место рождения - <адрес>. Зарегистрирован по адресу - Россия, <адрес>. Инициатор ограничения выезда из Российской Федерации - Уватское районное отделение судебных приставов У ФССП России по Тюменской области;

с ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по настоящее время, периодами, не превышающими 6 месяцев непрерывного контроля, в базе данных оперативных учетов состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительная информация: Место рождения - <адрес>. Зарегистрирован по адресу - Россия, <адрес>. Инициатор ограничения выезда из Российской Федерации - Уватское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тюменской области;

10.08.2021 в 00:52 в ходе осуществления пограничного контроля в пункте пропуска Екатеринбург (Кольцово) установлено, что имеется частичное совпадение следующего на выезд из Российской Федерации Пашковича Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>. Зарегистрирован по адресу - Россия, <адрес>, с Пашковым И.И., выезд которому из Российской Федерации ограничен;

пунктом 20 Инструкции об организации выполнения оперативных заданий определено, что при выявлении лица, установочные данные которого незначительно расходятся или частично совпадают с внесенными в оперативные учеты, уполномоченным должностным лицом подразделения пограничного контроля принимаются меры для обеспечения достоверной идентификации выявленного лица с использованием всех сведений, отраженных в оперативных учетах, дополнительной информации, предоставленной инициатором поручения либо полученной в ходе применения средств и методов пограничного контроля;

в результате установлено:

различие в установочных данных следующего лица с лицом, внесенным в оперативные учеты в 2 буквы окончания фамилии. Пашкович – Пашков. Остальные компоненты установочных данных, включая дополнительную информацию от инициатора поручения (место рождения и адрес регистрации) совпадают полностью;

различие в установочных данных лица, ранее состоявшего на контроле (Пашкович И.И.) с лицом, состоящим на контроле в 2 буквы окончания фамилии. Пашкович–Пашков. Остальные компоненты установочных данных, включая дополнительную информацию от инициатора поручения (место рождения и адрес регистрации) совпадают полностью;

в АС «Российский паспорт» отсутствует информация о выдаче Пашкову И.И., состоящему в базе оперативных учетов, паспорта гражданина Российской Федерации;

на основании изложенного, в соответствии с пунктом 20 Инструкции было принято решение об идентичности Пашковича Ивана Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующего через государственную границу Российской Федерации, с ФИО3, состоящим в базе оперативных учетов;

в соответствии с пунктом 18 Инструкции оперативное задание в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выполнено, лицо через государственную границу Российской Федерации не пропущено.

Из Отзыва ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Челябинской области» на исковое заявление следует, что (том 2, л.д. 1):

10 августа 2021 г. 00 ч. 52 мин. в ходе осуществления пограничного контроля гражданина Российской Федерации Пашковича Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующего на выезд из Российской Федерации в пункте пропуска Екатеринбург (Кольцово) установлено, что имеется частичное совпадение с Пашковым Иваном Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезд которому из Российской Федерации ограничен с 31 марта 2021 г. Инициатор ограничения выезда из Российской Федерации - Уватское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тюменской области;

различие в установочных данных следующего лица с лицом, внесенным в оперативные учеты в 2 буквы окончания фамилии. Пашкович-Пашков. Остальные компоненты установочных данных, включая, дополнительную информацию от инициатора поручения (место рождения и адрес регистрации) совпадают полностью;

пунктом 20 Инструкции об организации выполнения оперативных заданий, утвержденной приказом ФСБ России от 15.08.2017 №475/ДСП определено, что при выявлении лица, установочные данные которого незначительно расходятся или частично совпадают2, с внесенными в оперативные учеты, уполномоченным должностным лицом подразделения пограничного контроля принимаются меры для обеспечения достоверной идентификации выявленного лица с использованием всех сведений, отраженных в оперативных учетах, дополнительной информации, предоставленной инициатором поручения либо полученной в ходе применения средств и методов пограничного контроля;

таким образом, в ходе фильтрационных мероприятий должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области выявлено частичное совпадение Пашковича И.И. с Пашковым И.И., осуществлена идентификация указанного лица и сделан вывод, что это один и тот же человек с одинаковыми биографическими данными с различием в две буквы фамильно-именной группы;

кроме того, в автоматизированной системе «Российский паспорт» отсутствует информация о выдаче Пашкову И.И. паспорта гражданина Российской Федерации с вышеуказанными биографическими данными, местом жительства и рождением, состоящему в базе оперативных учетов;

на основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 18 Инструкции должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области начальником отделения пограничного контроля КПП «Екатеринбург - Аэропорт» майором Бовда А.В. в отношении Пашковича И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнено оперативное задание и принято правомерное решение о не пропуске через государственную границу Российской Федерации (на выезд из Российской Федерации);

сведения в отношении Пашкова И.И. о внесении в список лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено, поступили из АИС ФССП России в ведомственный сегмент ФСБ России ГС МИР 31 марта 2021 г. в 09 ч. 00 мин.;

п. 7 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

в соответствии с п. 9 этого же закона обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия;

на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 187 утверждены порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом- исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

вышеуказанные в приказе порядок и сроки обмена информацией со стороны ФСБ России не нарушены;

должностные лица ФСБ России и РУ ФСБ России по Тюменской области участия во внесении необходимой информации не принимали. Сведения об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении лиц поступают из АИС ФССП России в ведомственный сегмент ФСБ России ГС МИР в электронном формате;

таким образом, должностные лица ФСБ России и РУ ФСБ России по Тюменской области решения об ограничении Пашковича И.И. в праве на выезд из Российской Федерации не принимали, действий по не пропуску его через Государственную границу России не совершали.

Из представленных КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – Банк) по запросу суда сведений следует, что (том 1, л.д. 129, 144, 149, 211):

19.11.2012 между Банком и Пашковым Иваном Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен Договор предоставления банковской карты №49116806006, № счета 40817810349116806006,

поскольку задолженность не была погашена в полном объеме, Банк на основании условий Договора и Договора о переуступке прав требований №rk-041019/1627 от 08.10.2019 уступил ООО «Феникс» права требования по Договору.

Из информации ИФНС России по городу Тюмени №1 усматривается, что у истца (Пашкович И.И.) 27.03.2013 в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) был открыт счет №40817810349116806006, который закрыт 10.10.2019 (том 1, л.д. 141).

Таким образом, номер счета Пашковича И.И. в Банке абсолютно тождественен номеру счета Пашкова И.И. в Банке, открытому в связи с заключением Договора предоставления банковской карты №49116806006, наличие долга по которому послужило основанием для вынесения вышеуказанного судебного приказа и возбуждения вышеуказанного исполнительного производства.

На стадии подготовки суд предложил истцу представить письменные пояснения относительно наличия или отсутствия по состоянию на 10.08.2021 задолженности по Кредитному договору (Договору предоставления банковской карты) от 01.04.2013 №49116806006, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно представленным письменным пояснениям, истец не помнит о наличии у него обязательств перед Банком, кредитный договор с данной организацией отсутствует (том 1, л.д. 166).

Из выписки по счету №40817810349116806006 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что с 01.04.2013 по 25.12.2013 производилась неоднократная выдача кредитных средств по Договору от 19.11.2012 №49116806006 (Пашков И.И.) (том 1, л.д. 209, 215).

Согласно представленным истцом Справкам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ:

30.03.2012 Пашков Иван Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7105 №370969, выдан 27.12.2005 и Банк заключили Кредитный договор №61016806006, договор об открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет №40817810481016806006 и выдан кредит в размере 21314,43 рублей. Задолженность погашена полностью, Кредитный договор закрыт 01.04.2013, банковский счет №40817810481016806006 закрыт (том 1, л.д. 225);

19.11.2012 Пашков Иван Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7105 №370969, выдан 27.12.2005 и Банк заключили договор счета, в рамках которого 19.11.2012 открыт банковский счет №40817810349116806006, который закрыт 08.10.2019 (том 1, л.д. 226).

Из паспорта истца серия 7112 №600743 следует, что 27.12.2005 истцу выдавался паспорт серия 7105 №370969 (том 1, л.д. 227).

Таким образом, серия, номер и дата выдачи предыдущего паспорта истца (серия 7105 №370969) тождественны реквизитам паспорта заемщика Пашкова И.И., указанным в Справках Банка.

Согласно информации, предоставленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по запросу суда (том 1, л.д. 240):

30.03.2012 Пашков Иван Иванович (далее по тексту – Клиент) направил в Банк договор, который согласно статье 435 ГК РФ представляет собой оферту о заключении между Банком и Клиентом следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банкам, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты (далее по тексту – Оферта);

30.03.2012 Банк путем акцепта всех условий, изложенных в Оферте, заключил с Клиентом Договор предоставления потребительского кредита № 61016806006, который завершен 01.04.2013;

19.11.2012 Банк путем акцепта всех условий, изложенных в Оферте, заключил с Клиентом Договор предоставления и обслуживания банковских карт №49116806006 (далее по тексту – Договор о Карте). В рамках Договора о Карте Клиенту была предоставлена банковская карта;

в связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена Клиентом в полном объеме, Банк на основании условий Договора о карте и Договора о переуступке прав требований №rk-041019/1627 от 04.10.2019 уступил ООО «Феникс» права требования по Договору о карте, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Договоре о карте, и предусмотренные законодательством РФ;

Банк подтверждает, что при переуступке права требования ООО «Феникс» Договор №49116806006 не передавался, так как его нет основания описаны выше.

Из представленного Банком Кредитного договора №61016806006 следует, что (том 1, л.д. 243):

должником указан Пашков Иван Иванович, паспорт серия №№ выдан 27.12.2005, адрес регистрации: <адрес>, <адрес><адрес>;

номер счета по Кредитному договору – 40817810481016806006;

в ознакомлении, получении на руки, согласии и обязательстве соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора расписался собственноручно «Пашкович Иван Иванович».

При этом подпись заемщика на указанном Договоре сходна с подписью истца в паспорте серия №№.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

При рассмотрении дела установлено, что фактически именно истец является должником по исполнительному производству №7315/21/72028-ИП от 10.03.2021, возбужденному на основании судебного приказа №2-3122/2020/1м от 24.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области, в связи с чем судебным приставом–исполнителем в соответствии с действующим законодательством были приняты меры по обеспечению взыскания задолженности, в том числе в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом суд учитывал, что, как указано выше, в органах ЗАГС отсутствуют записи актов гражданского состоянии в отношении Пашкова Ивана Ивановича, а данные Пашкова Ивана Ивановича как должника совпадают (за исключением двух букв фамилии) с данными истца: дата и место рождения, адрес регистрации, – что, по мнению суда, является технической ошибкой при заключении между истцом и Банком указанных выше договоров.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что отказ в пропуске истца через государственную границу Российской Федерации не явился следствием неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Уватского РОСП Управления ФССП России по Тюменской области либо сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, изменение фамилии должника в АИС ФССП России произведено судебным приставом-исполнителем в марте 2021 года, то есть за несколько месяцев до предполагаемой даты поездки истца за границу Российской Федерации, информация о чём также заблаговременно поступила в службу пограничного контроля.

При этом сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области пресекли пересечение истца государственной границы Российской Федерации, действуя исходя из имевшейся у них информации о должнике и в полном соответствии с Инструкцией об организации выполнения оперативных заданий, то есть абсолютно правомерно.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела суд не установил наличие виновных действий (бездействия) со стороны сотрудников ФССП России и ФСБ России как причину заявленного ко взысканию возмещения ущерба.

По мнению суда, лицом, виновным в причинении ущерба истцу, является он сам, поскольку зная о наличии у него неисполненных кредитных обязательств, мер к их исполнению до выезда за переделы Российской Федерации не принял.

В связи с этим суд считает действия истца по взысканию стоимости тура и сопутствующих расходов с Казны Российской Федерации абсолютно злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом исковые требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Региональному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области удовлетворению не подлежат в том числе и потому, что данные лица главными распорядителями бюджетных средств не являются, а Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области к сложившейся ситуации не имеет отношения вовсе.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 2, 45 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 1064, 1069, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Пашковичу Ивану Ивановичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (идентификационный номер налогоплательщика №), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (идентификационный номер налогоплательщика №), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (идентификационный номер налогоплательщика №), Региональному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании:

возмещения ущерба в размере 72397 рублей,

компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2372,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 с применением компьютера.