Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно неосновательного обогащения --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами --- рубля, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании затрат на имущество, подлежащее возврату, --- рублей, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании затрат на имущество, подлежащее возврату, --- рублей --- копеек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в исковом заявлении просила взыскать с них солидарно неосновательное обогащение --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами --- рубля, в обоснование иска указала следующее.

До --- года истец являлась собственником автомобиля марки --- --- года выпуска, идентификационный номер --- (далее автомобиль). --- года истец выдала ФИО5 доверенность, которой уполномочила его продать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению и получить деньги. --- года ФИО5 продал автомобиль своей матери ФИО6 по цене --- рублей, не сообщил об этом истцу и не передал ей полученные от продажи автомобиля деньги. Данную сделку истец считает мнимой, так как автомобиль не выбыл из обладания ФИО5 --- года ФИО6 продала автомобиль ФИО7 за --- рублей. Полученные от продажи автомобиля деньги истцу не переданы. У истца возникло право требования от ответчиков суммы, вырученной от продажи автомобиля --- рублей, а также процентов за период с --- года по --- года по ставке ---% годовых в сумме --- рубля. Впоследствии ФИО1 увеличила размер требований и просила взыскать проценты за период с --- года по --- года по ставке ---% годовых в сумме --- рубля.

ФИО5 предъявил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО1 затраты на автомобиль --- рублей. Исковые требования обоснованы тем, что --- года он установил на автомобиль 4 диска на сумму --- рублей, 4 шины на сумму --- рублей, болт М12 стоимостью --- рублей, вентиль стоимостью --- рублей.

ФИО6 предъявила встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с ФИО1 затраты на автомобиль --- рублей --- копеек. Исковые требования обоснованы тем, что --- года по её просьбе ФИО5 купил фару основную левую за --- рублей --- копеек, фару основную правую за --- рубля --- копеек. Рейку рулевую за --- рублей --- копеек, картридж амортизатора газовый передний за --- рублей --- копеек, амортизатор подвески масляный задний за --- рубль --- копеек, шланг напорный за --- рубля --- копеек, тягу рулевую за --- рублей --- копеек, тягу рулевую за --- рубля --- копеек, всего на сумму --- рублей --- копеек. ФИО6 выплатила ФИО5 сумму --- рублей --- копеек.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, не сообщили о причине неявки.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования доверителя, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, дал объяснения, аналогичные приведённым в исковом заявлении.

Представитель ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования доверителя и ФИО6, дал объяснения, аналогичные приведённым во встречных исковых заявлениях.

Заслушав объяснения представителей сторон ФИО2, ФИО4, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании копии регистрационной карточки (лист дела 11) установлено, что с --- года ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиля марки --- --- года выпуска, идентификационный номер --- (далее автомобиль).

Копией доверенности (лист дела 12), выпиской из реестра (лист дела 53) подтверждается, что --- года ФИО1 выдала ФИО5 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО8, которой уполномочила ФИО5 управлять и распоряжаться автомобилем, в том числе с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по усмотрению ФИО5 и получения им денег.

На основании копий договоров купли-продажи автомобиля, представленных на запрос суда Межмуниципальным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (листы дела 38-40) установлено, что по договору купли-продажи № --- от --- года ФИО5 продал автомобиль ФИО6 за --- рублей, по договору купли-продажи без номера от --- года ФИО6 продала автомобиль ФИО7 за --- рублей.

Доказательства получены в соответствии с законом, не содержат противоречий, согласуются между собой и с объяснениями сторон, не опровергаются другими доказательствами. Указанные обстоятельства суд считает установленными и приходит к выводу о заключении ФИО1 и ФИО5 договора поручения, предметом которого является продажа автомобиля, принадлежащего ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьёй 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено следующее.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы, полученной от продажи автомобиля, --- рублей и процентов на сумму --- рублей по ставке --- % годовых за период с --- года по --- года (---дней) в сумме --- рубля --- копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО6, а также встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1 в её пользу с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рубль --- копеек.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам в качестве судебных издержек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявила соответствующее ходатайство о взыскании с ФИО5, ФИО6 солидарно расходы на оплату услуг представителя --- рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд учитывает частичное удовлетворение иска ФИО1, сложность дела, объём выполненной представителем работы и приходит к выводу о соблюдении баланса интересов сторон и требования разумности при взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме --- рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 --- рублей, проценты за пользование денежными средствами --- рубля --- копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рубль --- копеек, по оплате услуг представителя --- рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами --- рублей --- копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании солидарно неосновательного обогащения --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами --- рубля.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о взыскании затрат на имущество, подлежащее возврату, --- рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1 о взыскании затрат на имущество, подлежащее возврату, --- рублей --- копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова