Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ... ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8 о признании сделок недействительными,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по ... ... (далее - Инспекция или истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указано, что Инспекцией ФНС России по ... ... проведена выездная налоговая проверка ФИО1 (ИНН ---) за период --- годы, по окончании которой был составлен акт налоговой проверки от --.--.---- г. за N 2.11-0-35/11. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленного налогоплательщиком ходатайства Инспекцией было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение №--.--- от --.--.---- г., которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций на сумму --- рублей, а также начисления пени в связи с несвоевременной уплатой налогов на момент вынесения решения на сумму --- рублей. Также налогоплательщику было доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц по периоду --- годы в общей сумме --- рублей (общая сумма по налоговой проверке составила --- руб.).

ФИО20 Р.Ф. обжаловал указанное решение Инспекции в Управление ФНС России по ... .... Решением Управления ФНС России по ... ...№--.---@ от --.--.---- г. жалоба ФИО20 Р.Ф. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения. В силу статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, решение Инспекции №--.--- от --.--.---- г. вступило в законную силу.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи со снятием с налогового учета в Инспекции ФНС России по ... ... на основании решения суда от --.--.---- г. по делу №--, ФИО20 Р.Ф. зарегистрирован по адресу: ... ... поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС №-- по ... ..., которая выставила налогоплательщику требование об уплате налога №-- от --.--.---- г. по сроку уплаты --.--.---- г..

Однако, по состоянию на --.--.---- г. задолженность налогоплательщиком не погашена, что подтверждается справкой №-- о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, выданной МРИ ФНС №-- по РТ.

В процессе выявления имущества ФИО20 Р.Ф., на которое можно обратить взыскание, было установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) и после окончания выездной налоговой проверки от ФИО20 Р.Ф. к ряду взаимозависимых физических лиц был осуществлен переход права собственности на следующее недвижимое имущество и транспортные средства налогоплательщика:

1. жилой дом площадью --- кв. м. по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, ... ..., ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации - ---2, правообладатель - ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

2. земельный участок площадью --- кв.м., по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевского пос.совет, уч.6, --- Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации ----, правообладатель - ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

3. земельный участок площадью --- кв.м., по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевского пос.совет, уч.4, ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации ----, правообладатель - ФИО9, --.--.---- г. года рождения, умерла --.--.---- г..

4. жилой дом площадью --- кв.м., по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, ... ..., ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации - ---, правообладатель - ФИО9, --.--.---- г. года рождения, умерла --.--.---- г..

5. нежилой дом площадью 40 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, уч.6, ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации - --- правообладатель - ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

6. ... ...ю 93,4 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации - ---, правообладатель - ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

7. ... ...ю 92,4 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца - --.--.---- г., номер государственной регистрации - ---, правообладатель - ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

8. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,8 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., хозяйственная кладовая №--, ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации - ---, правообладатель - ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

9. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,7 кв.м., РТ, ... ..., хозяйственная кладовая №--, ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации - ---, правообладатель - ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

10. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 3 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., хозяйственная кладовая №--, ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации - ---, правообладатель - ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

11. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,8 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., хозяйственная кладовая №--, ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации - ---, правообладатель - ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

12. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,8 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., хозяйственная кладовая №--, ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации ----, правообладатель - ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

13. хозяйственная кладовая-нежилое площадью 2,5 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., хозяйственная кладовая №--, ---. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., номер государственной регистрации - ---, правообладатель - ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

14. транспортное средство - автомобиль ---, стоимость по базе --- рублей, мощность автомобиля л/с – ---, VIN: №--, государственный регистрационный знак --- года выпуска. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф. – --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., правообладатель – ФИО3, --.--.---- г. года рождения, проживающая ... ...97, продала --.--.---- г.ФИО11--.--.---- г. года рождения, проживающему ... ...98.

15. транспортное средство - автомобиль ---, стоимость по базе ЭОД – --- рублей, мощность автомобиля л/с – <***>, VIN: №--, государственный регистрационный знак ---, --- года выпуска. Дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., правообладатель – ФИО4, --.--.---- г. года рождения, проживающая ... ...74, новый адрес: ... ..., продала ФИО12, --.--.---- г. года рождения, прож. ... .... Новый регистрационный знак – ---.

16. транспортное средство - автомобиль ---, стоимость по базе ЭОД – ---, мощность автомобиля л/с – <***>, VIN: №--, государственный регистрационный знак ---, государственный регистрационный знак ---, --- года выпуска. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф.– --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., правообладатель – ФИО3, --.--.---- г. года рождения, проживающая ... ...97, продала --.--.---- г.ФИО4, проживающей по адресу: ... ..., продала --.--.---- г.ФИО7, ... .... Новый государственный регистрационный знак – ---.

17. транспортное средство - автомобиль ---, стоимость по базе ЭОД – ---, мощность автомобиля л/с – <***>, VIN: №--, государственный регистрационный знак ---, --- года выпуска. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф.– --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., правообладатель – ФИО2, --.--.---- г. года рождения, проживающий по адресу: ... ....

18. транспортное средство - автомобиль ---, стоимость по базе ЭОД – ---, мощность автомобиля л/с – <***>, VIN: №--, государственный регистрационный знак --- года выпуска. Дата регистрации права собственности ФИО20 Р.Ф.– --.--.---- г., дата регистрации права собственности нового владельца – --.--.---- г., правообладатель – ФИО4, --.--.---- г. года рождения, проживающая по адресу: ... ....

Указанные факты подтверждаются сведениями, полученными из Федеральной базы данных УГИБДД по РТ, Управления Федеральной регистрационной службы по ... ....

Статьей 105.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми являются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Так, согласно сведений из органов ФИО20ФИО3 является бывшей супругой ФИО20 Р.Ф., что подтверждается протоколом допроса свидетеля от --.--.---- г.; ФИО9--.--.---- г. года рождения – мать ФИО20 Р.Ф., умерла --.--.---- г.; ФИО2, --.--.---- г. года рождения – сын ФИО1; ФИО4, --.--.---- г. года рождения, – гражданская супруга ФИО20 Р.Ф., у которой с ФИО20 Р.Ф. имеется общий ребенок - ФИО10, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от --.--.---- г., свидетельством о рождении III-КБ №--, свидетельством об установлении отцовства от --.--.---- г..

Таким образом, по мнению истца, можно сделать вывод, что воля сторон (ответчиков) не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемых сделок является возникновение правовых последствий для ФИО20 Р.Ф. в отношении третьих лиц, то есть это мнимые продажи имущества должником с целью не допустить описи и ареста этого имущества. ФИО20 Р.Ф. предпринял действия по сокрытию своего имущества, на которое в дальнейшем могло быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, путем оформления сделок по переходу права собственности движимого и недвижимого имущества с взаимозависимыми лицами.

Право истца на предъявление такого рода исков подтверждается нормативно-правовой базой, в частности: пунктом 11 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации», Определением Конституционного суда РФ №226-О от 08.06.2004г., Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 10.04.2008г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оспариваемые сделки купли-продажи совершены в обход закона с противоправной целью – вывода имущества из активов ФИО20 Р.Ф. во избежание наложения на него ареста.

Поскольку при заключении вышеуказанных договоров ответчиками было допущено злоупотребление правом, по мнению истца, данные сделки являются недействительными на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008г. №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с вышеизложенным, Инспекция ФНС России по ... ... просит признать недействительными договоры реализации движимого и недвижимого имущества, заключенные ФИО20 Р.Ф. с ФИО20 Л.И., ФИО20 И.Р., ФИО20 Р.Х., ФИО4, и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО20 Л.И., ФИО20 И.Р., ФИО4 возвратить ФИО20 Р.Ф. полученное движимое и недвижимое имущество.

Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО7, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8.

Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6, в качестве третьего лица привлечены Отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по ... ... и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по ... ....

В судебном заседании представитель истца .. исковые требования поддержала, пояснила, что при заключении оспариваемых договоров ФИО20 Р.Ф. было допущено злоупотребление правом, указанные сделки являются недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать сделки недействительными, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО20 Р.Ф. обратился в суд заявлением, в котором просит рассмотреть дело по иску ИФНС о признании сделок недействительными без его участия, иск не признает, указал, что денежные средства по сделкам получены им в полном объеме (лист дела 110 том 4).

Представитель ответчика ФИО20 Л.И. ФИО27. в суде с иском не согласилась, ФИО20 Л.И. и ФИО20 Р.Ф. не являются взаимозависимыми лицами, брак между ними расторгнут в 1997 году, сделки исполнены, просит в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО20 И.Р., ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, - адвокат .. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он осуществляет защиту подсудимого ФИО20 Р.Ф. по уголовному делу в Московском районном суде ... .... Положения статьи 45 Налогового кодекса РФ регламентируют взыскание налога в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя в случае, если только их обязанность по уплате налога основана сделке, юридическая квалификация которой изменена налоговым органом. Обязанность ФИО20 Р.Ф. по уплате налогов не состоит в прямой связи с совершенными им сделками. Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" регламентируется оценка арбитражными судами получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи. Истец может обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов, а не с иском об оспаривании сделок. Истец не указал, какому именно закону, по его мнению, не соответствуют оспариваемые им сделки. В статье 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При таких обстоятельствах ссылка истца на право налогового органа оспорить данные гражданско-бытовые сделки, противоречит позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от --.--.---- г. N 25. Кроме того, налоговому органу доподлинно известно о наличии у ФИО20 Р.Ф. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 2,72 га, расположенного по адресу: ... ..., пгт. Васильево,ул. lllкольная,... ..., ранее, в мае 2014 года, в отношении данного земельного участка между ФИО20 Р.Ф. и ФИО13 было заключено соглашение, согласно которому стоимость участка была определена сторонами в --- рублей, на сегодняшний день стоимость данного участка значительно выше заявленной и подлежит соответствующей оценке. При таких обстоятельствах, довод об отсутствии у ФИО20 Р.Ф. другого имущества, являясь несостоятельным, направлен на введение суда в заблуждение, что также свидетельствует о признаках злоупотребления правом со стороны истца. Кроме того, следует также признать отсутствие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ФИО20 Р.Ф. сумм недоимки, пени и штрафа. В производстве Ново-Савиновского районного суда ... ... находится дело в порядке административного судопроизводства о взыскании с ФИО20 Р.Ф. обязательных платежей и санкций. Отсутствие судебного акта о взыскании с ФИО20 Р.Ф. денежных средств в доход государства прямо указывает на отсутствие у налогового органа в лице ФИО29 каких-либо правовых (юридических) оснований для оспаривания сделок, заключенных ФИО20 Р.Ф. вне рамок предпринимательской деятельности. Требования же налогового органа по настоящему делу направлены на реституцию (даже не двустороннюю) - возврат имущества ФИО20 Р.Ф. Однако судьба денежных средств, заплаченных за имущество по сделкам, налоговым органом не определена. Причем, реституция предполагает возврат денежных средств покупателям, а не в доход государства. В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Данные конституционные принципы заявленными исковыми требованиями грубо подрываются, иск не связан с поступлением средств в бюджет и необходимостью взыскания всего полученного по сделке в доход государства, то есть, не направлен на выполнение налоговым органом возложенных на него задач. Каким образом признание сделок недействительными на основании статьи 168 ГК РФ связано с полномочиями и задачами налоговых органов и будет способствовать поступлению в бюджет налогов? Однако в рамках настоящего дела действия налогового органа в лице ФИО29, направлены, по сути, на безвозмездное изъятие имущества у собственников (лишение их прав) путем подачи незаконного иска. Ответчики ФИО4, её несовершеннолетние дети, а также ФИО20 Л.И. не являются взаимозависимыми ФИО20 Р.Ф. лицами, ответчик ФИО20 И.Р. сделок с ФИО20 Р.Ф. не совершал. Факт уклонения ФИО20 Р.Ф. от уплаты налогов не доказан, решение налогового органа приостановлено, а приговора нет. В российской судебной практике отсутствуют подобные решения. У ФИО20 Р.Ф. имеется имущество, на которое можно обратить взыскание и имеется решение о принятии обеспечительных мер, права покупателей остаются за рамками закона – судьба уплаченных денежных средств – в правовом вакууме. По уголовному праву штраф не может быть взыскан, следовательно, сумма задолженности по материалам налоговой проверки значительно ниже заявленной. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО8ФИО30 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Инспекцией ФНС России по ... ... была проведена выездная налоговая проверка ФИО20 Р.Ф. за период с --- годы, по окончании которой был составлен акт налоговой проверки, ФИО20 Р.Ф. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафных санкций на сумму --- рубля, на основании решения за №--.--- от --.--.---- г., вступившего в законную силу --.--.---- г.. В процессе выявления имущества ФИО20 Р.Ф. истцом было установлено, что в период проведения проверки ФИО20 Р.Ф. были совершены ряд гражданско-правовых сделок по отчуждению ряда имущества, по мнению истца, взаимозависимым лицам. В числе имущества находится и автомобиль --- с идентификационным номером №--, --- года выпуска. Данный автомобиль был продан по договору купли-продажи от --.--.---- г.ФИО4, то есть до вынесения истцом решения о привлечении ФИО20 Р.Ф. к налоговой ответственности. В дальнейшем вышеуказанный автомобиль был приобретен в автосалоне --- по программе Trade-In --.--.---- г.ФИО12 по цене --- рублей. --.--.---- г. спорный автомобиль --- был приобретен ФИО8 у ФИО12 по договору купли-продажи транспортного средства № 0960, по реальной рыночной цене для автомобиля соответствующих аналогичных характеристик – ------ руб. Причем изначальная сделка по отчуждению автомобиля была совершена ФИО20 Р.Ф. еще до вынесения истцом акта от --.--.---- г.. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, а именно: право собственности у приобретателя на вещь возникает с момента ее передачи. В соответствии с актом приема-передачи от --.--.---- г., подписанным ФИО8 и ФИО12, претензий друг к другу стороны не имели, денежные средства за автомобиль переданы и получены, соответственно. ФИО8 на протяжении семи месяцев открыто владеет и пользуется приобретенным автомобилем, который является для нее единственным транспортным средством, на котором она возит ребенка в детское дошкольное учреждение, является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, который на момент покупки не был обременен правами и притязаниями третьих лиц, не был заложен, в отношении автомобиля не было обременительных ограничений. При этом законодательство не запрещает проведение сделок купли-продажи имущества между родственниками. Как следует из искового заявления ФИО4, которой был продан ФИО20 Р.Ф. автомобиль, является гражданской супругой последнего. Категория «гражданская супруга» гражданским и семейным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Между гражданами, пребывающими между собой в таком статусе, не возникает никаких прав и обязанностей. Более того, все сделки, состоявшиеся между ответчиками ФИО20 Р.Ф. ФИО20 И.Р., ФИО20 Л.И. и ФИО4 совершены и оформлены в предусмотренном законодательстве порядке. Все новые собственники приобретенного у ФИО20 Р.Ф. имущества открыто им владеют и пользуются фактически, о чем в материалах дела имеются показания и доказательства. ФИО8 не имеет никакого родственного отношения к ФИО20 Р.Ф., И.Р., Л.И. и ФИО4 Более того, все имущество, выявленное истцом, было отчуждено ФИО20 Р.Ф. до вынесения решения налоговой инспекцией и вступления его в законную силу. Сам факт совершения сделок купли-продажи ФИО20 Р.Ф. не является противозаконным, он распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению. На момент первоначального отчуждения ряда имущества, в том числе спорного автомобиля --- года ФИО4--.--.---- г. ответчик ФИО20 Р.Ф. не знал о принятии истцом решения о привлечении его к налоговой ответственности, а также об имеющихся к нему финансовых претензиях со стороны налогового органа. Довод истца о недобросовестной реализации своих гражданских прав ФИО20 Р.Ф. надуман и не основан на законе. Просит в иске к ФИО8 отказать.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, в ходе рассмотрения дела обратился с заявлением (листы дела <***>-152 том 3), в котором с иском не согласен, указал, что он приобрел автомобиль --- по договору купли-продажи у ФИО3, на момент совершения сделки автомобиль не был заложен, в споре и под арестом не состоял, прошел регистрацию в органах ГИБДД. ФИО20 Л.И. и ФИО20 Р.Ф. не являются взаимозависимыми лицами, брачные отношения между ними прекращены. Продажа автомобиля совершена до вынесения решения налогового органа о привлечении лица в ответственности за совершение налогового правонарушения. Просит рассмотреть дело без его участия, в иске отказать.

Ответчик ФИО12 в суд не явился, обращался с отзывом (листы дела 134-135 том 3), в котором с иском не согласен, указал, что спорный автомобиль он приобрел у официального дилера --- по программе Trade-In, то есть в обмен на старый автомобиль, при приобретении автомобиля он был уверен в законности сделки и не мог знать, что могут возникнуть притязания третьих лиц на автомобиль, сделка была исполнена сторонами. Автомобиль --.--.---- г. был им продан ФИО8 В поданном до судебного заседания заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен (лист дела 23 том 4).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по ... ... в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ...ФИО31 в суде с иском согласилась.

Представитель третьего лица - ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции от 03 июля 2016 года), налоговым органам предоставляется право, в том числе, предъявлять в суде и арбитражном суде иски: о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения начальника Инспекции ФНС России по ... ...№--.--- от --.--.---- г. (лист дела 155 том 3) Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ФИО1 (ИНН ---) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. С указанным решением ФИО20 Р.Ф. ознакомился --.--.---- г., о чем собственноручно расписался.

По окончании проверки был составлен акт налоговой проверки от --.--.---- г. за N 2.11-0-35/11, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение №--.--- от --.--.---- г., которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций на сумму --- рублей, а также начисления пени в связи с несвоевременной уплатой налогов на момент вынесения решения на сумму --- рублей. Также налогоплательщику было доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц по периоду 2011--- г. в общей сумме --- рублей (общая сумма по налоговой проверке составила --- руб.) - листы дела ---, том 1.

ФИО20 Р.Ф. обжаловал указанное решение Инспекции в Управление ФНС России по ... ....

Решением №--.--- от --.--.---- г. Управление ФНС России по ... ... жалоба ФИО20 Р.Ф. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Таким образом, Решение №--.--- от --.--.---- г. о привлечении ФИО20 Р.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

Право налогового органа на подачу искового заявления о признании недействительными сделок по купле-продаже недвижимого имущества предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от --.--.---- г.№-- «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции от --.--.---- г.), согласно которому налоговые органы вправе предъявлять в суд или Арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В связи со снятием ФИО20 Р.Ф. с налогового учета в Инспекции ФНС России по ... ... на основании решения суда от --.--.---- г. по делу №--, он был зарегистрирован по адресу: ... ..., и поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС №-- по ... ..., которая выставила налогоплательщику требование об уплате налога №-- от --.--.---- г. по сроку уплаты --.--.---- г. (лист дела 39 том 1).

Задолженность по налогам ФИО20 Р.Ф. не погасил, указанное обстоятельства не оспаривалось в процессе рассмотрения дела участниками процесса.

В производстве Ново-Савиновского районного суда ... ... находится гражданское дело №--а-6575/2016 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия 1-КБ №-- от --.--.---- г., брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен --.--.---- г. (лист дела 209 том 3).

Брак между ФИО1 и ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрирован. ФИО1 и ФИО4 имеют общего ребенка – сына ФИО6, --.--.---- г. года рождения (листы дела 8, 9 том 1).

ФИО2 является сыном ФИО1.

Мать ФИО1 - ФИО9, умерла --.--.---- г..

Решение начальника Инспекции ФНС России по ... ...№--.--- о проведении выездной налоговой проверки ФИО1 (ИНН ---) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. было вынесено --.--.---- г., с решением ФИО20 Р.Ф. ознакомился в этот же день, о чем собственноручно расписался.

Установлено, что после ознакомления --.--.---- г.ФИО1 с решением о проведении выездной налоговой проверки, были заключены следующие сделки с принадлежащим ФИО1 движимым и недвижимым имуществом:

--.--.---- г. заключен договор купли-продажи следующих пяти объектов недвижимости между ФИО1 и ФИО3 (листы дела 218-221, 226-229 том 1):

1. жилого дома площадью 160 кв. м. по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, ... ..., ---.

2. земельного участка площадью 257.7 кв.м., РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевского пос.совет, уч.6, ---.

3. земельного участка площадью 398 кв.м., РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевского пос.совет, уч.4, ---.

4. жилого дома площадью 254.3 кв.м., РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, ... ..., 16-16----.

5. нежилого дома площадью 40 кв.м., РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, уч.6, ---.

Таким образом, установлено, что --.--.---- г.ФИО20 Р.Ф. по заключенной с ФИО20 Л.И. сделке произвел отчуждение пяти принадлежащих ему объектов недвижимости.

--.--.---- г. были заключены пять договоров купли-продажи принадлежащих ФИО1 автомобилей:

1. договор купли-продажи автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, от --.--.---- г. с ФИО4.

2. договор купли-продажи автомобиля ---, VIN №--, государственный регистрационный знак --- RUS, от --.--.---- г. с ФИО3.

3 договор купли-продажи автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, от --.--.---- г. с ФИО3.

4. договор купли-продажи автомобиля Киа Спортейд, VIN №--, государственный регистрационный знак --- RUS, от --.--.---- г. с ФИО2.

5. договор купли-продажи автомобиля --- VIN №--, государственный регистрационный знак ---, от --.--.---- г. с ФИО4.

Таким образом, установлено, что --.--.---- г.ФИО1 заключены пять сделок по отчуждению пяти своих автомобилей.

--.--.---- г.ФИО1 произвел отчуждение следующих объектов недвижимости:

--.--.---- г. был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО4, квартиры общей площадью 93,4 кв.м. с кадастровым номером 16:15:110603:4399, расположенной по адресу: ... ... (листы дела 65-67 том 2).

Согласно договору дарения 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру от --.--.---- г.ФИО4 в дальнейшем подарила несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доле в указанной квартире (листы дела 74-76 том 2).

Также --.--.---- г.ФИО1 заключил с ФИО4 договоры купли-продажи хозяйственных кладовых, расположенных по адресу: ... ..., согласно которым он продал ФИО4 указанные объекты недвижимого имущества (листы дела 31-35 том 3).

Также установлено, что --.--.---- г.ФИО1 продал ФИО3 по договору купли-продажи квартиру общей площадью 92,4 кв.м. с кадастровым номером ---, расположенную по адресу: ... ... (листы дела 196-198 том 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании части 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установлено, что на сегодняшний день задолженность по налогам налогоплательщиком ФИО20 Р.Ф. перед государственным бюджетом не погашена, имущество было реализовано ФИО20 Р.Ф. после начала выездной налоговой проверки, о проведении которой он был извещен лично, ФИО20 Р.Ф. предпринял действия по сокрытию своего имущества путем оформления сделок по переходу права собственности на имущество, недвижимость и транспортные средства им были реализованы.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, реализовывав этим свое право на предъявление исков о признании сделок недействительными для обеспечения поступления сумм задолженности по налогам в бюджет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки купли-продажи имущества совершены в обход закона с противоправной целью – вывода недвижимого и движимого имущества ФИО1 из состава имущества последнего во избежание обращения на него взыскания по задолженности по налогам, имеет место злоупотребление правом, и поэтому опариваемые сделки являются недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании сделок, заключенных между ФИО20 Р.Ф. и ФИО20 И.Р., ФИО20 Л.И., ФИО4 недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что после совершения ФИО20 Р.Ф. сделок по отчуждению своего недвижимого имущества новыми собственниками были совершены последующие сделки по отчуждению указанного имущества:

1. жилой дом площадью --- кв. м. по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, ... ..., -------, --.--.---- г. был продан новым собственником ФИО3ФИО2, который в настоящее время является его собственником (лист дела 22 том 1).

2. земельный участок площадью --- кв.м., по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевского пос.совет, уч.6, ---, --.--.---- г. был продан ФИО3ФИО2, который в настоящее время является его собственником (лист дела 26 том 1).

3. земельный участок площадью 398 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевского пос.совет, уч.4, ---, продан --.--.---- г.ФИО3ФИО9 Хайруловне, умершей --.--.---- г., право собственности нового собственника было зарегистрировано в установленном порядке (листы дела 27 том 1, 26-28, 37-39 том 2).

4. жилой дом площадью 254.3 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, ... ..., ---, был продан --.--.---- г.ФИО3ФИО9 Хайруловне, умершей --.--.---- г., право собственности нового собственника было зарегистрировано в установленном законом порядке (листы дела 27 том 1, 26-28, 37-39 том 2).

5. нежилой дом площадью 40 кв.м., по адресу: РТ, ... ..., пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевский поссовет, уч.6, ---, --.--.---- г. был продан ФИО3ФИО2, который в настоящее время является его собственником (лист дела 32 том 1).

6. квартира общей площадью 92,4 кв.м. с кадастровым номером ---, расположенная по адресу: ... ..., по договору купли-продажи от --.--.---- г. была продана ФИО3ФИО2 (листы дела 203-205 том 2), который является в настоящее время собственником квартиры (лист дела 25 том 1, лист дела 3 том 4).

7. квартира общей площадью 93,4 кв.м. с кадастровым номером ---, расположенная по адресу: ... ..., согласно договору дарения 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру от --.--.---- г.ФИО4 (по доверенности от ее имени ФИО17) подарена несовершеннолетним детям --- по --- доле каждому, право собственности несовершеннолетних детей зарегистрировано в установленном законом порядке (лист дела 24 том 1, листы дела 116-118 том 2, листы дела 32-33 том 4).

С учетом положений закона и принимая во внимание, что последующие сделки по настоящему делу истцом не оспариваются, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в целях недопущения нарушения прав иных лиц, суд не может применить последствия признания сделок недействительными по вышеуказанным договорам.

По договору купли-продажи от --.--.---- г. хозяйственных кладовых, расположенных по адресу: ... ... между ФИО1 и ФИО4 суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного сторонами по сделке.

Также установлено, что после заключения --.--.---- г. договоров купли-продажи принадлежащих ФИО1 автомобилей, новыми собственниками произведено отчуждение транспортных средств иным лицам (листы дела 133-136 том 1):

1. договор купли-продажи автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, от --.--.---- г. с ФИО4. --.--.---- г. автомобиль был снят с учета и поставлен на регистрационный учет за ФИО12; 02 февраля автомобиль снят с учета и поставлен на регистрационный учет за ФИО8.

2. договор купли-продажи автомобиля Mini Cooper, VIN №--, государственный регистрационный знак --- RUS, от --.--.---- г. с ФИО3. --.--.---- г. автомобиль был снят с учета и поставлен на регистрационный учет за ФИО18.

3. договор купли-продажи автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, от --.--.---- г. с ФИО3. --.--.---- г. автомобиль был снят с учета и поставлен на регистрационный учет за ФИО4. --.--.---- г. автомобиль снят с учета и поставлен на регистрационный учет за ФИО7.

Поскольку истцом по настоящему делу оспариваются договоры купли-продажи автомобилей, заключенные ФИО20 Р.Ф., последующие сделки купли-продажи автомобилей не оспариваются, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, и в целях недопущения нарушения прав иных лиц – собственников имущества, суд не может применить последствия недействительности указанных сделок.

Также установлено, что --.--.---- г. были отчуждены автомобили, принадлежащие ФИО1:

- по договору купли-продажи автомобиля ---, VIN №--, государственный регистрационный знак ---, заключенному --.--.---- г. с ФИО2.

- по договору купли-продажи автомобиля ---, VIN №--, государственный регистрационный знак ---, заключенному --.--.---- г. с ФИО4.

Суд считает возможными применить последствия недействительности по данным сделкам в виде возврата сторонами полученного по сделке.

При определении надлежащих ответчиков по делу суд исходит из того, что истцом оспариваются конкретные сделки, принимает во внимание обстоятельства дела, и приходит в выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В иске к ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО6 подлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в государственный бюджет подлежит государственная пошлина в размере --- рублей, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по ... ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8 о признании сделок недействительными удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи объектов недвижимости от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи хозяйственных кладовых от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке.

Признать договор купли-продажи автомобиля ---, VIN №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля ---, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

Признать договор дарения автомобиля ---, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля ---, VIN №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке.

Признать договор купли-продажи автомобиля ---, VIN №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по ... ... к ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19 в государственный бюджет государственную пошлину в размере --- рублей, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аббясова Э.М.