Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением обязать ФИО3 демонтировать забор, препятствующий проезду по земельному участку, который является землей общего пользования - дорогой. Обязать ФИО3 в дальнейшем не препятствовать проезду и запретить совершать определенные действия, обязать устранить нарушения ее права.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу , на основании свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на земельном участке площадью - № кв.м. о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ее дом расположен в тупике улицы, а перед ее домом находится дом ФИО3, которая всячески создает препятствие проезду к ее дому, машины скорой помощи, грузовой автомашины для привоза угля.

Согласно плана земельного участка, указанная территория является землей общего пользования. Своими неправомерными действиями, ФИО3 нарушает требования Земельного и Градостроительного кодекса РФ. Ранее дом истицы принадлежал ее матери ФИО2. ФИО3 еще при жизни ее матери чинила препятствие ей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о защите права собственности от нарушений, об освобождении земельного участка (земли общего пользования) для проезда, прохода. Исполнительные листы были переданы в ПСП .

ДД.ММ.ГГГГ решение суда ФИО3 было исполнено в полном объеме. Исполнительные листы были возвращены в городской суд с актом об исполнении. Через два месяца ФИО3 вновь перегородила дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 об освобождении земель общего пользования, мотивируя тем, что и является тупиковым участком и является землей общего пользования-дорогой.

ФИО3 установила забор, который препятствует свободному доступу к дому №, проезду автотранспорта, проехать машине « Скорой медицинской помощи», завезти уголь и т.д.

городской суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение обязать ФИО3 убрать ограждение по , препятствующее проезду автотранспорта к земельному участку расположенному в .

Исполнительные листы были направлены на принудительное исполнение в Подразделение судебных приставов г .

ПСП возбуждено исполнительное производство, решение суда вновь было исполнено в полном объеме, земельный участок ФИО3 был освобожден. Испол.листы с актом возвращены в горсуд по исполнению.

На сегодняшний день ФИО3 вновь препятствует проезду по данному земельному участку к дому № по , собственником дома является истица, которая приняла наследство по закону после смерти матери ФИО2, в виде дома по

Сегодня ФИО3 вновь препятствует проезду к дому истицы, так как она установила забор вдоль своего дома с выступом во внутрь проезда, где расстояние между соседним забором и её забором составляет - № м., что создает препятствие проезду грузовой автомашины для привоза угля, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ № МУ « КЗР и МИ», согласно которому в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено нарушение препятствующее проезду, проходу к дому № по . ФИО3 была предупреждена, но устранить нарушения категорически отказалась.

Истица, так же неоднократно просила ее убрать забор, но ФИО3 всякий раз ее оскорбляет . Истица считает, что ее без законных на то оснований лишили возможности свободного передвижения и тем самым лишили определенных нематериальных благ.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, поскольку действия ответчика нарушают ее права. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица - администрации ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что к ним обратилась истица, в связи с нарушениями ее прав по поводу забора, препятствующему проезду по земельному участку, которая является землей общего пользования. Они выезжали, составили акт с обязанием ФИО3 устранить нарушения земельного законодательства, однако до настоящего времени этого не сделано. Улица является тупиковой, в результате нарушения границ из-за возведенного забора к дому истицы не может подъехать машина, будь то скорая, пожарная иная другая. Иных подъездов к дому истицы нет. Действия ответчика нарушают права истицы. Просит заявленные ею требования удовлетворить.

Суд, заслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит домовладение, расположенное на обособленном земельном участке площадью № кв.м., по адресу: (л.д.8-9).

№ по в находятся в тупиковой зоне, подъезды к указанным домам отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены аэросъемкой, показаниями представителей Администрации . Помимо плана аэросъемки на правовое положение земельного участка как земли общего пользования указывает и нумерация домов расположенных по расположен за домом №. Оба дома находятся на . К дому № необходим проезд автотранспорта, в том числе пожарных машин и машин скорой помощи (л.д.19-20).

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МУ «КЗРиМИ» , на земельном участке по адресу усматривается, что земля общего пользования, прилегающая к дому № по , частично, но не в полном объеме (т.к. выходит за границы), освобождена для проезда машины, что является нарушением земельного законодательства. ФИО3 предупреждена о допущенном правонарушении и обязана их устранить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Факт нахождения на данном земельном участке ограждений препятствует проезду к дому по №.

Решениями городского суда ФИО3 и ныне умершему ФИО6 предписывалось требование об освобождении земель общего пользования (л.д.6-7, 47).

В соответствии с пп. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В свою очередь к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пп. 12 ст. 1, а.4 ст.40 ГрК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ).

Красные линии входят в состав документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (п. 6 ст. 23 ГрК РФ). Кроме того, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий (абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и соответственно не должен пересекать их. В противном случае он окажется на территории общего пользования, а в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношении, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст.42 Устава Муниципального образования городского округа « зарегистрированного Постановлением Совета народных депутатов Keмеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N № регистрационный №, администрация осуществляет контроль за использованием земель городского округа, за соблюдением собственниками и землепользователями строительных норм и правил, градостроительной и землеустроительной документации.

Из анализа норм законодательства, в частности Земельного и Градостроительного кодексов РФ можно сделать вывод о том, что прилегающая (придомовая) территория определяется как территория вокруг границ земельного участка, занятого жилым домом (под домом), необходимая для использования жилого дома, площадь которой устанавливается на основании градостроительных норм.

В силу Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений" придомовая территория со стороны улицы может находиться или в собственности других граждан и юридических лиц. Таких доказательств ФИО3 что она является собственником земельного участка, выходящего за придомовую территорию, не представлено. Представитель администрации напротив пояснил, что спорная территория является местом общего пользования.

Таким образом, ФИО3 не вправе определять порядок пользования спорной территорией, устанавливая какие бы то ни было препятствия к подъезду дома истицы, поскольку она не является ее собственником.

Спорная придомовая территория относится к землям общего пользования, на которых все граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, пользоваться ими, в частности для проезда необходимо транспорта.

Возведенный ответчицей забор препятствует удовлетворению истцом необходимых потребностей.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан устранить нарушения земельного законодательства.

В судебном заседании истица не конкретизировала требования в части устранения последствий нарушения своего права, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 демонтировать забор, установленный на земле общего пользования и препятствующий проезду по земельному участку, расположенному по адресу .

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования и проезду автотранспорта к земельному участку, расположенному по адресу .

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Т. Гавричкова