Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд к ПАО РОСБАНК о признании незаключенным кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Курска вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка, а именно согласно вынесенного решения с истца в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 256 руб. 13 коп., а так же госпошлина в размере 6412 рублей 56 копеек. Из представленных ответчиком документов следует, что банк предоставил сумму в размере 475 675 рублей 68 копеек, а согласно графику платежей обратно рассчитывает получить 778 246 рублей 91 копейка. Указано, что такие условия противоречат здравому смыслу, являясь заведомо неравноценной сделкой, то суд был обязан проверить вменяемость всех участников сделки и их правоспособность. В случаях предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Таким образом, в уставе банка и в лицензии должен присутствовать вид экономической деятельности 64.92 - «Предоставление займов и прочих видов кредита», а также 64.92.1 «Деятельность по предоставлению потребительского кредита». Кроме того, банком в ходе вышеуказанного судебного процесса не были приложены копия устава, копии лицензий дающих право заниматься банковской деятельностью. Так же не представлена актуальная выписка из ЕГРЮЛ и не прилагалась лицензия подтверждающая право ответчика на выдачу кредитов. Считает, что банк не подтвердил свое право предоставлять физическим лицам кредиты в рублях РФ, то банк в данной сделке является неправоспособным лицом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать незаключенным кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) о предоставлении ФИО1 кредита «Просто деньги» в размере 475 675 руб. 68 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 675 руб. 68 коп.

Как следует из представленных суду доказательства, банк исполнил свои обязательства кредитора, предоставил запрашиваемый кредит, что подтверждается оригиналом документа, подтверждающим предоставление кредита - Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 руб. 00 коп, при этом, ФИО1 согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 35 675 руб. 68 коп., назначение -«страхование жизни», то при этом 475 675 руб. 68 коп. сумма кредита согласно условиям кредитного договора, сумма страховки 35 675 руб. 68 коп, при этом, сумма 440 000 руб. 00 коп, полученная ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру, подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным постановлением - Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом требований ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ПС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Однако, ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату указанного кредита ненадлежащим образом, в связи с чем банк обращался в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 256 руб. 13 коп., из которых: 269 522 руб. 25 коп. - основной долг, 51 733 руб. 88 коп. - проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 руб. 56 коп., а всего ко взысканию - 327 668 руб. 69 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику (ФИО1) был предоставлен нецелевой кредит «Просто деньги» в размере 475 675 руб. 68 коп. сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ под 21,4 % годовых». Впоследствии срок возврата кредита был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», информационного графика платежей, дополнительного соглашения к кредитному договору, информационного графика платежей по дополнительному соглашению. Как следует из выписки по лицевому счету, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый в ПАО РОСБАНК, а то время как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Анализируя возникшие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт заключения оспариваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным постановлением - Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного дела ФИО1 не был лишен права заявить требование о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ранее, в том числе для совместного рассмотрения такого искового требования заявив встречный иск в рамках ранее рассмотренного Ленинским районным судом г. Курска гражданского дела №.

Доказательств обратного суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, в данном случае требования ст. ст. 428, 434 и 820 ГК РФ соблюдены, кредитный договор между сторонами по делу заключен в письменной форме, истец воспользовался предоставленным кредитом, а высказанные представителем истца доводы об отсутствии у банка правоспособности оповергеются вступившим в законную силу судебным постановлением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) о предоставлении ФИО1 кредита «Просто деньги» в размере 475 675 руб. 68 коп., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании незаключенным кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 04. 10.2017 года.

Судья